HAGA, Țările de Jos – Am obținut în sfârșit o previzualizare a teoriei juridice principale a echipei de apărare pentru fostul președinte Rodrigo Duterte: că nu există nicio „legătură cauzală" între el și uciderile care au avut loc în timpul mandatului său ca primar al Davao și președinte, că acestea au fost aleatorii și că martorii împotriva lui sunt compromisi.

Joi, 26 februarie, când a venit rândul echipei de apărare să explice în fața Curții Penale Internaționale (CPI) de ce cazul împotriva lui Duterte nu ar trebui să continue, avocatul Nicholas Kaufman a discreditat martorii cheie ai acuzării și a subliniat că uciderea presupușilor criminali sub Duterte nu a arătat un model sistematic care ar putea fi atribuit lui.

Avocații victimelor nu au fost convinși de această teorie juridică, spunând că îi face mai încrezători că acuzațiile vor fi confirmate. Atât de mult încât se pregătesc deja pentru o nouă rundă de aplicații ale victimelor când cazul va trece la proces, potrivit Kristinei Conti, asistent acreditat al consilierului la CPI.

Iată punctele principale ale zilei 3 a audierilor de confirmare a acuzațiilor la CPI care se încheie vineri, 27 februarie.

Ucideri aleatorii?

Pentru a câștiga acest caz de crime împotriva umanității, acuzarea trebuie să dovedească, printre altele, că uciderile nu au fost aleatorii. Ar putea exista o mie de ucideri în intervalul a câțiva ani perpetrate de criminali aleatori în toată țara, și acestea nu ar putea fi atribuite unui singur autor.

Teoria lui Kaufman este că presupușii criminali care au fost uciși sunt un „subgrup definit subiectiv" al populației civile generale. Și cine definește cine este un criminal? Este percepția ucigașului, a spus Kaufman. „Criminalul dispicabil al unui om este sfântul drept al altei persoane", a spus el.

„În momentul în care trăsăturile distinctive ale populației civile în cauză sunt definite prin aplicarea criteriilor subiective (29:55) procesul de țintire devine complet aleatoriu", a argumentat Kaufman.

Ceea ce spune el este că dacă ucigașii pot selecta și decide singuri cine devine ținta atacurilor, este aleatoriu, și nu o politică sistematică.

Neri Colmenares, un avocat pentru drepturile omului care asistă victimele, a spus că instanța nu va fi convinsă că polițiștii s-au trezit pur și simplu într-o dispoziție proastă într-o zi și au selectat aleatoriu pe cine să ucidă.

„Nu, a fost un ordin. A fost un model. A existat o denigrare publică a țintelor. Și în al doilea rând, a existat o executare a țintelor în plină zi cu mulți martori în piețele și piețele publice, ca și cum autorii nu s-au temut niciodată de poliție", a spus Colmenares.

Expertul în drept internațional Ross Tugade a dezmințit de asemenea argumentul lui Kaufman în timpul panelului Rappler joi. Un precedent de la CPI în cazul fostei Iugoslavii arată că multiplicitatea deceselor, modelele de atacuri repetate, aria temporală și geografică și modul de atacuri împreună indică un model criminal, a spus Tugade, de asemenea asistent acreditat al consilierului la CPI.

Modelul, în acest caz, se referă la „repetări neaccidentale ale unui design criminal", a explicat Tugade.

Redați videoclipul

Nicio legătură cauzală

Kaufman a spus că nu există nicio legătură directă de la „lucrurile care au ieșit din gura lui Rodrigo Duterte și decesele pertinente pentru caz."

În teoria lui Kaufman, de exemplu, Duterte nu a spus niciodată să îl ucidă pe Kian delos Santos, în vârstă de 17 ani.

În jurisprudența CPI, pe care Kaufman a citat-o, trebuie să se arate o mână directă pentru a dovedi un plan comun de ucidere — astfel încât autorul să fi avut „certitudine virtuală" că crimele urmau să se întâmple din cauza a ceea ce a făcut.

Pentru a folosi exemplul lui delos Santos, a avut Duterte „certitudine virtuală" că spunând polițiștilor să ucidă și permițând unui memo al poliției să spună neutralizați suspecții, un băiat de 17 ani urma să fie ucis de trei polițiști locali mai târziu?

„Răspunsul este un nu categoric și răsunător", a spus Kaufman.

Motivul său? Pentru că dacă lista lui Duterte avea 4.817 nume, „Cei care sunt de fapt neutralizați, sunt pitici în comparație, și se ridică la 248."

„Deci, presupunând că neutralizat înseamnă de fapt ucis, ceea ce nu înseamnă, atunci nu există nicio certitudine virtuală atribuibilă lui Rodrigo Duterte că moartea ar rezulta din această listă de ucidere.  Mai degrabă, o șansă de 5%", a spus Kaufman.

Acesta este ceea ce i-a durut pe victime.

"Doon nasaktan nga ang mga kaanak ng biktima eh. Kasi parang mini-minimize mo 'yung pagkamatay ng kanilang kaanak. Sabihin mo, konti lang naman yun ah. Ilang percent lang yun ah. Hindi naman 'yun attack sa buong populasyon. Sabi namin, grabe naman 'yun," a spus Colmenares.

(Aici familiile victimelor au fost rănite. E ca și cum ai minimiza moartea persoanei lor dragi. Ai spune că sunt doar câteva, că este doar un procent mic, nu este un atac asupra întregii populații. Am crezut, 'wow, este prea mult.')

Discreditarea martorilor

Kaufman a dezvăluit multe detalii despre cine ar putea fi unii dintre martorii din interior. Știm acum cu certitudine că aceștia au fost martori din echipa de execuție care au primit imunitate limitată din partea instanței.

Acest lucru se potrivește cazului lui Arturo Lascañas, un asasin auto-mărturisit pentru echipa de execuție, despre care am confirmat că a primit imunitate limitată încă din 2021. Deși imunitatea limitată nu este o protecție completă, oferă o anumită asigurare pentru martor și poate fi valorificată de acuzare. Statutul de la Roma spune că acest lucru este permis cu excepția cazului în care este incompatibil cu spiritul tratatului.

Kaufman a spus că mărturiile martorilor nu ar trebui să aibă greutate deoarece oferirea asasinilor mărturisiți o șansă de a nu fi niciodată urmăriți penal este incompatibilă cu lupta CPI împotriva impunității.

"Cel mai mult pe care [acuzarea] îl poate face este să pretindă că martorii lor cooperanți, care au tras în trăgaci și a căror credibilitate este la fel de lipsită de valoare ca un peso devalorizat, au înțeles că uciderea este ceea ce Duterte ar fi dorit. Sau că nu au avut de ales decât să se conformeze pentru că acesta era ceea ce se aștepta de la ei de către manipulatorii lor", a spus Kaufman.

În această etapă, judecătorii vor examina dacă există motive substanțiale să creadă că Duterte a comis crimele, înainte ca acesta să poată trece la proces.

Foștii membri ai Cabinetului lui Duterte au fost încrezători să creadă în Kaufman când avocatul a spus „am putea la fel de bine să ne facem bagajele și să mergem acasă pentru că dl. Duterte pur și simplu nu este vinovat."

Kristina Conti, avocat pentru victime, a spus că salută ziua 3 pentru că argumentele au devenit în sfârșit mai juridice, mai degrabă decât politice ca în ziua 1.

"Tutal uminit na tayo, umandar na yung diesel, ligal na 'yung argumento. Sana bukas 'yung closing arguments, bawasan ang demagoguery at hindi masyadong ma-politicize," a spus Conti.

(Acum că ne-am încălzit, combustibilul este pornit, argumentele sunt în sfârșit juridice. Sper că mâine în timpul argumentelor de încheiere, va fi mai puțină demagogie și nu prea politizat.) – Rappler.com