Un nou raport de la CSIS, un important think tank american, dezvăluie patru adevăruri despre tehnologia chineză și o neînțelegere…

Autor: Institutul de Cercetare Top Innovation Block

La începutul lunii martie 2026, Scott Kennedy, cercetător senior la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS), a lansat un raport major de 147 de pagini intitulat „Puterea Inovației: Valoarea Strategică a Impulsului High-Tech al Chinei".

Scott Kennedy, al cărui nume oficial chinezesc este Gan Side, este un renumit politolog american și un expert de frunte în China. Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS), unde lucrează, ocupă o poziție foarte importantă: dintre sutele de think tank-uri răspândite în tot Washington, D.C., CSIS este recunoscut pe scară largă ca fiind la vârful piramidei, adesea „ghidând guvernul SUA cu privire la modul de a interveni în lume".

Stilul lui Scott Kennedy este pragmatic și rațional, iar el are o înțelegere excelentă a modului în care funcționează China. Cercetătorii de think tank-uri ca el joacă adesea rolul de „emisari diplomatici neoficiali" (diplomație de pista a doua).

Merită menționat că în septembrie 2022 (când măsurile de control al epidemiei din China erau încă stricte), Scott Kennedy a devenit primul cercetător occidental de think tank care a vizitat personal China continentală pentru câteva săptămâni de cercetare la fața locului și schimburi directe cu cercurile politice și de afaceri chineze de la izbucnirea epidemiei, ceea ce demonstrează rețeaua sa de contacte și influența comunicării atât în China, cât și în SUA.

Acest raport important explorează următoarele întrebări:

Cum se traduce exact inovația tehnologică a Chinei în putere geopolitică? De ce unele industrii avansează cu o viteză amețitoare, în timp ce altele se luptă? Odată cu eșecul tot mai mare al „teoriei decuplării", încotro se îndreaptă competiția tehnologică globală?

1. Logica fundamentală a Marelui Salt Înainte în știință și tehnologie

În ultimul deceniu, politica de știință și tehnologie a Chinei a suferit o schimbare de paradigmă de la „piață pentru tehnologie" la „introducere, digestie și absorbție" și acum la „inovație independentă" și „securitate mai întâi". În special, de când SUA au lansat sancțiunile Listei Entităților împotriva Huawei și a altor companii în 2019, creșterea presiunii externe a devenit un catalizator pentru independența tehnologică a Chinei.

Kennedy a inclus un set de date în raportul său:

În 2023, cheltuielile de C&D ale Chinei, măsurate prin paritatea puterii de cumpărare, au atins 1 trilion de dolari, echivalent cu a doua cea mai mare economie a lumii aruncând peste 2,6% din PIB-ul său în această mașină de ars bani. În anii subsidiilor cele mai agresive, diverse fonduri industriale și stimulente politice combinate au depășit 250 de miliarde de dolari anual—suficient pentru a cumpăra întreaga companie General Electric și a mai rămâne și rest.

Acest sistem național „puternic și eficient" a dat rezultate evidente:

În primul rând, există ascensiunea clusterelor de inovație:

În Indicele Global al Inovației (GII) din 2025, China va urca pe locul 10, cu 24 dintre primele 100 de clustere de inovație din lume (dintre care Delta Râului Perlelor se clasează pe primul loc la nivel global).

Cifrele brevetelor arată, de asemenea, destul de bine: 13,3 brevete la 10.000 de persoane.

Dar dacă faci o plimbare prin piața de mărfuri mici din Yiwu, vei descoperi că unele „inovații" nu sunt altceva decât schimbarea culorii mânerului unei șurubelnițe. Echipa lui Kennedy a observat în mod clar și acest lucru, menționând subtil într-o notă de subsol: „Există diferențe semnificative în calitatea brevetelor".

Dar numerele nu îți spun întreaga poveste.

Cu toate acestea, punctul astut al think tank-urilor occidentale este că nu au fost complet intimidate de aceste cifre uimitoare. Raportul subliniază că slăbiciuni structurale semnificative există încă în ecosistemul tehnologic al Chinei:

De exemplu, productivitatea totală a factorilor (TFP)—o măsură care măsoară contribuția reală a progresului tehnologic—a stagnat aproape în China. Cu alte cuvinte, în ciuda investirii atâtor bani, eficiența producției nu s-a îmbunătățit în mod corespunzător, iar subvențiile la scară largă conduc adesea la alocarea ineficientă a resurselor și la supracapacitate severă.

O problemă mai profundă constă în decalajul structurii de talente. China are 4 milioane de absolvenți STEM în fiecare an (un dividend ingineresc imens), dar există încă lacune în descoperirile de frontieră și în educația rurală/dezvoltarea talentelor de bază.

Și apoi mai este acel subiect vechi, dar mereu prezent: proprietatea intelectuală.

Ecosistemul de inovație al Chinei este prea bun la „difuzare la scară largă" și „iterație inginerească"—dă-mi o mostră și o pot replica într-o zecime din timp și o sutăime din cost și o pot face chiar mai bine.

Dar când trebuie să creezi o paradigmă complet nouă de la zero, necesitând „spațiu extrem de liber pentru încercări și erori" și „cea mai bună rețea interdisciplinară de talente din lume", inerția sistemului devine o piedică.

Cu toate acestea, situația se îmbunătățește cu siguranță.

2. Regula celor patru cadrane

Raportul a inclus o diagramă cu patru cadrane.

Aceasta este ceea ce considerăm noi că este partea cea mai inteligentă a raportului.

Prea mulți oameni văd tehnologia chineză ca un tot—fie va înflori, fie va colăpsa—dar asta nu este realitatea.

Raportul propune un „cadru de diferențiere a industriei" care împarte succesul sau eșecul tehnologiei chineze în patru cadrane, în funcție de „completitudinea ecosistemului intern" și „cuplarea cu piața globală".

Cadranul 1:

succes disruptiv

Succes Disruptiv

În 2024, BYD a investit 21,9 miliarde de dolari în C&D și a angajat 110.000 de ingineri, ceea ce este mai mult decât numărul total de ingineri din întreaga industrie auto din Detroit.

Dar banii și oamenii nu sunt întreaga poveste. Ceea ce permite cu adevărat companiilor precum BYD să domine piața globală este natura de „mașină de tocat carne" a pieței chineze de vehicule electrice.

Echipa lui Kennedy a descoperit în timpul cercetării lor la Shenzhen că un model nou durează în medie doar 18 luni de la concept la producția în masă, în timp ce în Germania, cifra este de 36 până la 48 de luni. În 2024, au existat peste 100 de mărci de vehicule electrice care concurau pe piața chineză, cu războaie de prețuri atât de intense încât fiecare vehicul câștiga doar câteva sute de yuani.

Povestea CATL este similară.

Ei dețin 38% din cota pieței globale de baterii. Guvernul nu a stabilit nicio „cotă" pentru ei pentru a face acest lucru. În schimb, conduse de piață, și-au construit fabricile lângă minele de litiu și și-au înființat centrele de C&D lângă producătorii de automobile, formând o integrare verticală aproape obsesivă.

Când poți transforma o baterie de la materie primă la produs finit în 24 de ore, în timp ce concurenții tăi au nevoie de două săptămâni, jocul se schimbă.

„Cei care au supraviețuit sunt specii evolute, nu proiectate."

Cadranul II

Succes de adaptare

Succes Conform

Dacă vehiculele electrice reprezintă o „dezvoltare prin salt", atunci biomedicina ia o cale complet diferită—

„Îmbrățișează profund globalizarea."

În 2023, China a reprezentat 39% din studiile clinice globale. Acest lucru se datorează în principal faptului că sistemul spitalicesc din China poate recruta un număr suficient de pacienți în trei luni, în timp ce în SUA, acest proces poate dura până la un an. În industria farmaceutică, timpul înseamnă bani și determină durata termenului de brevet.

Povestea Hengrui Medicine este foarte reprezentativă.

În loc să încerce să inventeze un mecanism complet nou anti-cancer—ceea ce ar necesita o descoperire în cercetarea de bază—ei au ales să aducă talente de top din străinătate, să se alinieze direct la standardele FDA și să se integreze într-o rețea globală de inovație.

În 2024, China a văzut apariția a aproximativ 1.250 de medicamente noi, majoritatea dintre care nu au fost medicamente „first-in-class", ci mai degrabă medicamente „me-too" sau „me-better". Cu toate acestea, acest lucru este complet viabil comercial.

Cadranul 3

Eșec/obstacol disruptiv

Eșec Disruptiv

Aceasta este partea cea mai dureroasă. Fondul Național de Investiții în Industria Circuitelor Integrate a investit sute de miliarde de yuani, iar SMIC și Yangtze Memory Technologies Co., Ltd. au obținut resurse la care nu ar fi putut visa niciodată.

Dar realitatea în 2026 este:

În timp ce China deține într-adevăr o cotă semnificativă a capacității de producție în procesele mature (cipuri legacy, adică 28 de nanometri și peste), TSMC și Samsung sunt încă în frunte cu o marjă largă în procesele avansate sub 7 nanometri.

În prezent, fiecare mașină de litografie EUV (Ultraviolet Extrem) care poate realiza tehnologia de 3nm costă aproximativ 200 de milioane de dolari.

În prezent, doar ASML este implicată.

Problema este că semiconductorii nu sunt o industrie care poate fi rezolvată prin simpla aruncarea de bani asupra ei. O mașină de litografie EUV are 100.000 de piese, provenind de la peste 5.000 de furnizori din întreaga lume.

ASML a reușit să construiască această mașină nu pentru că olandezii au fost deosebit de inteligenți, ci pentru că au integrat tehnologia optică germană, sursele laser americane și materialele speciale japoneze.

Acesta este un sistem extrem de complex care necesită o diviziune fină a muncii între sute de „campioni ascunși" din întreaga lume.

Cadranul 4

Eșec/ineficiență adaptivă

Eșec Conform

Cazul din acest cadran este C919:

Într-o industrie dominată de duopolul Boeing și Airbus timp de jumătate de secol, avioane bune nu pot fi construite doar prin protecționism și naționalism.

În 2024, COMAC a livrat doar 16 aeronave C919.

În comparație, Boeing a livrat 348 de aeronave în aceeași perioadă, în timp ce Airbus a livrat 735.

În plus, dintre cele 16 C919, motoarele proveneau de la General Electric (CFM International), sistemul de control al zborului de la Honeywell, iar avionica de la Rockwell Collins—dependența de import pentru componentele de bază era de până la 90%.

Imaginea de mai sus arată informații despre unii furnizori de componente și sisteme pentru Boeing 787 Dreamliner. Sursă: Boeing, Reuters (Graficul nu este desenat la scară).

În realitate, subvențiile politice pot doar să demareze lucrurile. Ceea ce formează cu adevărat un avantaj competitiv este fie eficiența inginerească extremă obținută prin competiție intensă în oceanul roșu (cum ar fi VE), fie o atitudine deschisă care se conectează proactiv la cele mai avansate rețele de inovație din lume (cum ar fi produsele farmaceutice).

Lucrul în izolare este un tabu major în inovația tehnologică.

3. Inovația este egală cu puterea; potențialul tehnologic este transformat în pârghie geopolitică.

Tehnologia nu este niciodată neutră—acest lucru sună ca un truism, dar Kennedy a petrecut 30 de pagini întregi argumentând pentru aceasta.

În viziunea sa, valoarea strategică profundă a dezvoltării conduse de high-tech a Chinei constă în capacitatea sa de a remodela substanțial structura puterii internaționale. Această revărsare de putere se reflectă în principal în două dimensiuni de bază:

Puterea tare a integrării militare-civile (MCF) și puterea soft a standardelor internaționale.

1. Integrare militară-civilă

Fuziune Militară-Civilă

Între 2010 și 2024, China a investit aproximativ 105,8 miliarde de dolari SUA în domeniul integrării militare-civile.

Unde s-au dus acești bani?

Tehnologia de recunoaștere vocală iFlytek este utilizată pentru analiza informațiilor militare; Sistemul de Navigație Satelitară BeiDou s-a transformat de la utilizare civilă în piatra de temelie a ghidării de precizie; iar dronele DJI—micile gadgeturi vândute pe Amazon pentru fotografie de nuntă—au devenit echipament standard pentru recunoaștere și lovituri pe câmpul de luptă modern.

Contribuția tehnologiei comerciale la forța militară a Chinei este reală.

Cu toate acestea, acest feedback este „suplimentar" mai degrabă decât „transformativ". Barierele de încredere inerente din sistem și diviziunea intereselor între departamente limitează transformarea perfectă a tehnologiilor disruptive din sectorul civil în complexul militar-industrial.

Prin urmare, China a câștigat un avantaj tactic asimetric în domenii precum AI și drone, dar nu a răsturnat încă în mod fundamental hegemonia tehnologiei militare a SUA.

De ce?

Din cauza barierelor de încredere din sistem—nu voi intra în detalii despre asta.

2. Autoritate de stabilire a standardelor

Puterea Standardelor

Fără o influență de monopol puternică

„Companiile de clasa a treia fac produse, companiile de clasa întâi stabilesc standarde."

Această zicală, care circulă pe scară largă în cercurile de afaceri chineze, are un alt sens în contextul diplomației tehnologice: cine controlează codul și protocoalele controlează regulile jocului.

Până în 2025, China participase la 780 de comitete tehnice ISO (Organizația Internațională pentru Standardizare) și conducea 19 grupuri de lucru în 3GPP (3GPP, organizația de standarde de telecomunicații). Cota de IP a Huawei în domeniul 5G a rămas în jurul valorii de 20%.

În același timp, China poate folosi piața sa internă uriașă (rata de conversie a standardelor interne de 85%) pentru a susține standardele internaționale (cum ar fi adoptarea HarmonyOS pe 36 de milioane de dispozitive și avansarea tehnologiei NearLink).

Dar există un echilibru delicat de realizat:

Organizațiile internaționale de standarde aderă la o abordare „bazată pe consens".

Vrei să promovezi un standard? Sigur, dar trebuie să convingi alte țări membre. Lecțiile din trecut sunt clare—WAPI (standardul chinez de LAN wireless) și TD-SCDMA (standardul 3G) au devenit ambele scumpe, dar în cele din urmă inutile din cauza incompatibilității cu ecosistemul global.

„China și-a consolidat 'puterea de veto' și 'puterea de stabilire a agendei' în guvernanța tehnologică globală", a scris Kennedy, „dar nu are încă capacitatea de a stabili unilateral regulile jocului".

Subtextul acestei afirmații este:

China poate preveni unele lucruri să se întâmple.

Dar nu putem face ca lucrurile să se întâmple așa cum dorim.

4. Falimentul teoriei decuplării complete

Privind înainte spre 2026, vei observa un fenomen interesant:

Think tank-urile internaționale de top și factorii de decizie politică s-au împărțit în mai multe tabere distincte, iar vânturile schimbării suferă schimbări profunde.

1. Anxietatea și efectul invers al șoimilor/restricționărilor

Reprezentați de unii membri ai Congresului și de rapoartele timpurii ale ITIF (Information Technology and Innovation Foundation), aceștia văd relația tehnologică SUA-China ca un joc cu sumă zero, iar logica lor este simplă:

Dacă China devine puternică, SUA vor deveni slabe, așa că trebuie conținută.

Cu toate acestea, un număr tot mai mare de rapoarte retrospective din organizații precum RAND Corporation și Carnegie Endowment for Peace subliniază că controalele de export prea largi și proliferarea „curților mici și zidurilor înalte" au avut efectul opus.

Perturbarea aprovizionării nu numai că a afectat veniturile companiilor americane (care ar fi putut fi folosite pentru C&D de generație următoare), dar mai fatal, a distrus speranțele companiilor chineze, forțând China să își construiască lanțul de aprovizionare alternativ intern cu o viteză uimitoare (revenirea seriei Huawei Mate este dovada acestui lucru).

2. Trezirea pragmaticilor: Interdependență în management

Acesta este mesajul de bază al raportului CSIS și un nou consens între think tank-urile mainstream, cum ar fi Brookings Institution: o „decuplare completă" ar fi extrem de costisitoare și impracticabilă.

Ce s-ar întâmpla dacă lanțul global de aprovizionare ar fi întrerupt forțat?

Inflație severă în Occident—deoarece mărfurile chineze ieftine nu sunt disponibile;

Tranziția globală la energie verde încetinește deoarece China produce 80% din panourile solare ale lumii și 60% din echipamentul său eolian.

În plus, Occidentul și-a pierdut fereastra de înțelegere a evoluției tehnologice a Chinei—când încetezi să faci afaceri cu concurenții tăi, nu mai știi cât de mult au progresat.

3. A treia voce a Sudului Global

Raportul Atlantic Council subliniază cu atenție că, în ochii multor țări în curs de dezvoltare din Asia, Africa și America Latină, rețelele 5G ale Chinei, vehiculele electrice accesibile și infrastructura AI reprezintă „oportunități de dezvoltare accesibile" mai degrabă decât „amenințări de securitate națională".

Dacă Occidentul vinde doar „anxietate de securitate" fără a oferi alternative la prețuri competitive, narațiunea sa despre Sudul Global va colăpsa complet.

5. Soluția pentru a rupe impasul: țintire precisă

Dacă „decuplarea completă" este otravă și „îmbrățișarea necondiționată" este o fantezie, atunci unde este calea de ieșire?

CSIS, luând perspectiva SUA, oferă următorul răspuns:

„Cuplare Calibrată".

La nivel intern: Consolidați ecosistemul local de inovație (dintr-o perspectivă economică).

Adevărata putere a SUA nu constă în câte companii chineze poate suprima, ci în „efectul de far" fără egal—capacitatea sa de a atrage cele mai strălucite minți din lume, rețeaua sa profundă de capital de risc și cercetarea științifică de bază puternică.

Ei cred că subvențiile guvernului american ar trebui să fie direcționate cu precizie către foarte puține noduri strategice, cum ar fi semiconductorii, mai degrabă decât să inițieze protecționism comercial pe scară largă.

La nivel extern: Stabiliți balustrade „chirurgicale" (perspectivă realistă).

În loc de o interdicție generală, restricții stricte ar trebui impuse doar asupra tehnologiilor cheie de blocaj (Chokepoints) cu aplicații militare directe, în timp ce schimburile comerciale și academice normale ar trebui să fie restabilite și menținute în domenii precum electronica de consum, cipurile de proces mature și modelele AI open-source de bază.

În domeniul standardelor, guvernele occidentale nu ar trebui să se retragă din organizațiile internaționale de standarde de teama influenței Chinei. În schimb, ar trebui să participe mai activ și să modeleze reguli care sunt favorabile unui sistem deschis prin alianțe și consens.

În cooperarea transnațională, cum ar fi în schimbările climatice, etica siguranței AI și sănătatea publică globală (practica clinică medicală), interdependența profundă și cooperarea nu numai că pot aduce beneficii economice uriașe, dar pot servi și ca un „amortizor" cheie pentru a preveni competiția marilor puteri să alunece în război fierbinte.

6. Lăsați tehnologia să revină la bunăstarea umană

Acest raport CSIS, împreună cu ploaia de declarații din partea marilor think tank-uri în 2026, trimite un semnal extrem de clar:

Strategia condusă de high-tech a Chinei este multifațetată.

A câștigat avânt pentru a remodela peisajul industrial global în anumite domenii—vehicule electrice, baterii, 5G și biomedicină; cu toate acestea, se confruntă în continuare cu provocări pe termen lung, structurale în ecosistemul fundamental și de bază—semiconductori avansați, motoare aero și cercetare de bază de vârf.

Viitorul peisaj tehnologic global va fi o interacțiune extrem de complexă de competiție și cooperare.

Cine poate atrage talentul global cu cea mai deschisă minte?

Cine poate face tehnologia accesibilă țărilor în curs de dezvoltare în cel mai incluziv mod?

Cine poate menține reținere și raționalitate în competiție și susține pragmatismul și deschiderea?

Oricine o face va câștiga cu adevărat următorul deceniu.