Судья разгромил назначенцев Трампа в жёстком особом мнении

Судья Федерального апелляционного суда округа Колумбия высказал резкое несогласие в деле о продолжающемся конфликте между главным судьей Окружного суда США по округу Колумбия, судьей Джеймсом Боасбергом, и двумя судьями апелляционного суда, назначенными президентом Дональдом Трампом.

Дело касается продолжающейся борьбы по поводу судебного постановления, которое Боасберг издал в апреле 2025 года, требуя, чтобы любой самолет, отправляющий мигрантов из Соединенных Штатов в тюрьму CECOT в Сальвадоре, был развернут. Согласно утверждениям, постановление было проигнорировано администрацией Трампа. Боасберг провел последний год, пытаясь организовать разбирательство, чтобы выяснить, кто принял решение проигнорировать судебное постановление, чтобы он мог привлечь их к ответственности за неуважение к суду.

Дважды судьи апелляционного суда, назначенные Трампом, издавали постановление о "приостановлении" и пытались отклонить дело. Во вторник они вынесли еще одно решение, требуя закрыть дело, утверждая, что Боасберг превысил свои полномочия, когда начал "навязчивое" разбирательство по делу о неуважении к суду.

Они утверждают, что поскольку расследование неуважения к суду никуда не продвинулось, расследование должно быть полностью прекращено. Причина, по которой расследование никуда не продвинулось, заключается в том, что те же самые судьи издали два постановления о приостановлении, поставив дело на паузу на 363 дня.

В своем несогласии судья Мишель Чайлдс объяснила, почему неуважение к суду является не только публичным правонарушением, но и преступлением и должно рассматриваться как таковое.

"В многочисленных формах, в которых оно может быть совершено, неуважение к суду подрывает власть, которую Народ, через свою Конституцию и Конгресс, дал федеральным судам. Без права на наказание за неуважение к суду верховенство закона является иллюзией, теорией, стоящей на зыбучих песках. Ибо неуважение к суду оскорбляет не только авторитет любого судьи, подвергшегося таким посягательствам, но и оскорбляет нашу систему управления. Поэтому рассмотрение неуважения к суду является обязанностью, которая является неотъемлемой частью обязанности суда толковать и применять законы управляемых", - написала Чайлдс.

Она объяснила, что утверждение ее коллег о том, что миссия по установлению фактов закончена и что Боасберг превысил свои полномочия на столь раннем этапе процесса, не выдерживает критики.

"Мы не можем тяжеловесно судить о ранних действиях суда первой инстанции в таком разбирательстве, потому что неуважение к суду рассматривается не ради тщеславия окружного суда; это делается для сохранения и обеспечения соблюдения нашего закона", - написала Чайлдс.

Именно ее коллеги, утверждала она, превысили свои полномочия.

"Здесь, к сожалению, мы превысили свои полномочия при разрешении этого баланса интересов", - сказала Чайлдс.

Она объяснила, что они даже не принимают решение о выводах или приговоре за неуважение к суду; они только пытаются остановить расследование.

"Вместо этого мы рассматриваем промежуточное постановление окружного суда, который, независимо от его решений по основному делу, просто пытается понять события одних выходных в марте, включая действия, которые могли привести к умышленному нарушению одного из его постановлений", - написала она.

Затем она нанесла удар.

"Вместо того чтобы надлежащим образом отклонить текущее ходатайство о прекращении фактического расследования окружного суда, большинство определило, что дальнейшие факты не нужны, потому что, с точки зрения закона, предполагаемые нарушители просто не могли совершить неуважение к суду", - написала Чайлдс. "Поступая таким образом, большинство затормозило неотъемлемые и установленные законом полномочия окружного суда и сделало это таким образом, который повлияет не только на эти разбирательства по делу о неуважении к суду, но и отзовется эхом в будущих разбирательствах против всех тяжущихся сторон. Теперь любая тяжущаяся сторона может утверждать, основываясь на своей предпочтительной интерпретации постановления суда, что она не совершала неуважения к суду до того, как были сделаны выводы о неуважении к суду. И теперь, в любом деле, где можно помахать волшебной палочкой разделения властей, Правительство знает, что оно может подать ходатайство в этот суд о судебном приказе, чтобы освободить его от таких разбирательств. Я не могу согласиться с подходом, который создает такой прецедент".

Она завершила словами: "Нет никаких сомнений в том, что может быть много причин для опасений в фактическом расследовании действий потенциальных нарушителей, которые могли проигнорировать судебное постановление. Однако это не означает, что этот суд должен вмешаться, чтобы прекратить уголовное дело до его начала, даже в отношении исполнительной власти".

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump