Республиканцы получили предупреждение из неожиданного источника: сдержать Трампа

Дональд Трамп не просто нарушает нормы — он проводит живой эксперимент над пределами американской власти. Каждый шаг — это проверка: как далеко может зайти президент? Какие законы и какую часть Конституции можно игнорировать? И, что самое важное, найдётся ли тот, кто его остановит?

Потребовался король Англии, чтобы напомнить Конгрессу: его задача — сдерживать президента, а не поддерживать его при любых обстоятельствах. Карл III сказал:

«Историческое общество Верховного суда США подсчитало, что Великая хартия вольностей цитируется не менее чем в 160 делах Верховного суда с 1789 года, прежде всего как основа принципа о том, что исполнительная власть подлежит системе сдержек и противовесов.»

Король Карл, по сути, умолял Конгресс сдержать имперские амбиции Дональда Трампа, наиболее ярким примером которых является начало войны с Ираном без одобрения Конгресса и в нарушение Конституции США, Закона о военных полномочиях 1973 года и Женевской конвенции.

Этот урок Америка впервые забыла, когда президент Гарри Трумэн втянул страну в Корейскую войну без санкции Конгресса; затем это усилилось при ЛБД и Никсоне во Вьетнаме и при Рейгане на Гренаде, что в итоге через череду современных президентских решений привело к тому, что Трамп совместно с Нетаньяху бомбит Иран — без Конгресса, без провокации и без правового основания.

Обе партии были соучастниками этого, как правило поддерживая собственных президентов и ставя под сомнение действия президентов противоположной партии, однако именно действия Джорджа Буша-младшего и Дика Чейни — и неспособность Обамы ответить на них — привели непосредственно к эксцессам Трампа.

Джордж Буш-младший пришёл к власти с намерением начать войну с Ираком как стратегию для переизбрания в 2004 году и «успешного президентства». В 1999 году, когда Буш решил баллотироваться на президентских выборах 2000 года, его семья наняла литературного негра Микки Херскового для написания первого черновика «автобиографии» Буша — A Charge To Keep.

«Скажу вам, он думал о вторжении в Ирак ещё в 1999 году», — сказал Херскович журналисту Расс Бейкеру в 2004 году. Он рассказал Бейкеру, что Буш говорил:

«Один из ключей к тому, чтобы тебя воспринимали как великого лидера, — это восприниматься как верховный главнокомандующий. Мой отец накопил весь этот политический капитал, когда выгнал иракцев из (Кувейта), и растратил его впустую.

«Если у меня будет возможность вторгнуться в Ирак, если у меня будет столько капитала, я не стану его тратить впустую. Я добьюсь принятия всего, что хочу, и у меня будет успешное президентство.»

Чейни, тем временем, оказался в огромных неприятностях из-за крупной ставки на асбест, которую он сделал в 1998 году в качестве генерального директора Halliburton. Компания стояла перед угрозой банкротства.

В июле 2000 года Чейни ушёл из проблемной компании с 30 000 000 $, а год спустя, уже в качестве вице-президента при Буше, дочерняя компания Halliburton — KBR — внезапно получила один из первых военных контрактов стоимостью в несколько миллиардов долларов без тендера и без потолка (без подотчётности и без ограничений на получаемые суммы), что, по всей видимости, спасло компанию.

У Буша и Чейни были веские причины желать вторжения в Афганистан в октябре 2001 года ради собственных корыстных целей — плевать на закон и общественное благо.

— Буш был непопулярен и воспринимался как нелегитимный президент, поскольку коррумпированный назначенец его отца в Верховном суде, Кларенс Томас, отдал решающий голос в иске Буш против Гора, сделавшем его президентом; он хотел войны, которая придала бы ему легитимность и ореол лидера.

— Компания Чейни переживала кризис, и контракты по афганской войне без тендера помогли вывести Halliburton с края банкротства и превратить её в одного из крупнейших оборонных подрядчиков мира, значительно увеличив состояние семьи Чейни за счёт акций Halliburton.

Под командованием Буша и Чейни американские войска совершили многочисленные военные преступления — включая пытки, убийства, уничтожение мирных жителей, в том числе детей, и похищения с передачей в «чёрные места», — что вызвало всеобщее осуждение Америки. Наша репутация была подорвана, но, что ещё хуже, был создан прецедент неприкосновенного и неподотчётного президентства.

Конгресс мог это остановить, но не сделал этого; преступление усугубилось, когда Барак Обама пришёл к власти в январе 2009 года, имея демократическое большинство в Палате представителей 257 против 198 и суперквалифицированное большинство в 60 голосов в Сенате. У них была реальная политическая власть, однако вместо того чтобы привлечь двух этих лжецов и военных преступников к ответственности, президент Обама, когда его спросили, собирается ли он их преследовать, ответил:

«Я не считаю, что кто-либо стоит выше закона. С другой стороны, я также убеждён, что нам нужно смотреть вперёд, а не назад.»

Когда он и демократы в Конгрессе заняли эту позицию — подобно тому как лидер демократов в Палате представителей Хаким Джеффрис заявил в это воскресенье на Fox «News», что импичмент Трампу не является приоритетом, если они придут к власти на ноябрьских выборах, — они позволили Бушу и Чейни выйти сухими из воды и тем самым фактически гарантировали, что Трамп превысит полномочия и совершит военные преступления, что он и сделал.

В конце концов, если Обама и конгрессмены-демократы позволили Бушу и Чейни уйти от ответственности за то, что все в Америке знали как череду смертоносной лжи, стоившей нам жизней и денег, почему Трамп должен думать, что хоть один демократ когда-либо попытается привлечь его к ответственности за то же самое?

Именно поэтому так важно, чтобы демократы отказались от умиротворения и привлекли Трампа к ответственности за его многочисленные преступления на посту — от получения взяток и продажи помилований до сноса части Белого дома и бомбардировки Ирана, — если этой осенью они вновь обретут право на повестки и импичмент.

Вместо того чтобы заранее говорить Трампу, что он выйдет сухим из воды, как Рейган, Буш и Чейни, Джеффрис и Шумер должны громко заявлять, что ответственность неизбежна.

Такое поведение — со стороны президентов обеих партий — должно прекратиться. Это неправильно, незаконно, неконституционно и подрывает доверие мира к Америке как к моральной силе.

Противостояние Трампу — это также хорошая политика.

Недавний опрос Strength in Numbers/Verasight показал, что 55% всех избирателей поддерживают импичмент Трампу, причём особенно сильно — среди демократов. Каждый пятый из собственных избирателей Трампа хочет его импичмента, и как минимум 85 членов Палаты представителей официально выступают за привлечение его к ответственности. Опрос Университета Куинниппиак показал, что целых 95% демократов поддерживают уголовное преследование Трампа по федеральным статьям.

Наследственный король, восхваляющий ограничения исполнительной власти перед Конгрессом США, — это одновременно исторически ироничный и политически изящный момент: король Карл III напомнил Конгрессу не терпеть человека, пытающегося стать тем видом правителя, которого отвергли наши Отцы-основатели. Как он указал, свободные нации остаются свободными лишь тогда, когда исполнительная власть подотчётна Конгрессу, народу и закону.

Демократам лучше как следует обратить на это внимание.

В какой-то момент это перестаёт быть просто вопросом о Трампе. Это становится вопросом о том, верят ли Соединённые Штаты в ответственность вообще. Потому что если ответом на любое злоупотребление властью по-прежнему будет «ничего», то разрушение американской демократии не просто продолжается — оно достигает своей цели.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump