Бывший инсайдер Terra называет дело До Квона «обратным» во взрывном треде в X

Бывший разработчик Terraform Labs Уилл Чен заявил в своем треде в X от 13 декабря, что дело о мошенничестве против До Квона было построено на "обратной" теории, через несколько дней после того, как суд приговорил Квона к 15 годам тюремного заключения в пятницу, 15 декабря.

Чен представил свой пост как критику юридических механизмов, а не защиту личности. "Я хотел, чтобы До потерпел неудачу. Я хотел, чтобы его наказали. Я считал его высокомерным и безрассудным и говорил ему это в лицо много раз", - написал он. "Я не здесь, чтобы защищать До Квона как личность. Но юридическое дело сломано".

Обвинительный приговор До Квона неверно представил крах Terra

Он описал судью Энгельмайера как "сочувствующего" и "чрезвычайно методичного", но утверждал, что признание вины загнало Квона в рамки правительственной формулировки: "Признание До вины означает принятие обвинений правительства как есть. После этого обсуждать нечего". Чен сказал, что считает "невероятно ироничным" то, что До Квон не оспорил дело.

В центре критики Чена находится теория прокуроров о депеге Terra в мае 2021 года. Как резюмировал Чен, правительство утверждало, что Квон заявлял, что алгоритм "самовосстанавливается", не раскрывая при этом, что Jump Trading вмешался, чтобы купить UST и помочь восстановить привязку, что делало его публичные заявления обманчивыми и, следовательно, мошенническими.

Опровержение Чена заключается в том, что эта логика идет в неправильном направлении. "Мошенничество - это когда вы утверждаете, что ваша система имеет механизмы безопасности, которых у нее нет, и люди инвестируют, доверяя этой фальшивой безопасности, а затем теряют деньги, когда опасность, которую вы скрыли, материализуется", - написал он, противопоставляя это обвинению: "Но то, что утверждает правительство, является обратным. До сказал 'нет резервов, алгоритм справляется сам', когда на самом деле у него был Jump в качестве поддержки".

По мнению Чена, это означает, что До Квон "заявлял о меньшей безопасности, чем у него было на самом деле", добавляя: "Если бы он раскрыл информацию о Jump, инвесторы были бы более уверены, а не менее". Он резко сформулировал свой вывод: "Вы не обманываете кого-то, скрывая дополнительные механизмы безопасности. Направление обратное".

Чен также оспорил, как прокуроры интерпретировали частное замечание, приписываемое До Квону, - что Terra "могла бы быть в беде без Jump" - как доказательство того, что Квон знал, что механизм был сломан. "Могла бы быть в беде - это неопределенность относительно непознаваемого контрфактуала", - написал Чен. "Знал, что это потерпело бы неудачу - это утверждение об определенном знании".

Он утверждал, что единственный способ действительно узнать, что алгоритм не восстановился бы, - это не вмешиваться и наблюдать, как он умирает, что, по его мнению, несовместимо с управлением живой финансовой системой. "Алгоритм работал в тот период", - написал Чен. "Происходил арбитраж. UST сжигался для LUNA. Jump тоже покупал. Оба утверждения были верны".

Даже само нераскрытие информации, утверждал Чен, можно рассматривать как стратегическое, а не обманчивое. "Алгоритмические стейблкоины работают в неблагоприятных условиях", - написал он, предполагая, что публичное раскрытие размера и характера защиты может облегчить оценку атаки. "Если атакующие знают ваши точные возможности защиты, они могут рассчитать, будет ли атака прибыльной", - сказал Чен, утверждая, что "неопределенность относительно ресурсов защиты сама по себе является защитой".

Он сравнил эту идею со "стратегической двусмысленностью", используемой центральными банками, и предупредил, что публичная прозрачность в отношении резервов может стать тактическим недостатком: "Сделало бы раскрытие информации о Jump Terra более или менее безопасной? Атакующие могли бы точно рассчитать, сколько силы нужно, чтобы преодолеть защиту".

Затем Чен поставил под сомнение, установило ли дело зависимость инвесторов и причинно-следственную связь на рынке, насыщенном информацией. "Заявления До были одним сигналом в невероятно шумном канале", - написал он, указывая на годы публичных дебатов о рисках Terra, открытый исходный код и известных критиков. "Риск был описан в оригинальной белой книге. Код был с открытым исходным кодом. Потенциальный режим отказа публично обсуждался годами", - написал Чен, утверждая, что прокуроры "никогда не установили прямую причинно-следственную связь между конкретными заявлениями До и решениями инвесторов".

Он также провел четкую грань между эпизодом мая 2021 года и крахом мая 2022 года, утверждая, что информационная среда существенно изменилась между ними. "К маю 2022 года инвесторы знали о поддержке", - написал он, указывая на публичный запуск Luna Foundation Guard в январе 2022 года и видимость резервов в блокчейне. По мнению Чена, это разрывает причинно-следственную цепочку: "Нераскрытие информации о Jump в мае 2021 года причинно не связано с потерями мая 2022 года, потому что информационная среда к тому времени полностью изменилась".

Одним из самых сильных возражений Чена был масштаб убытков, приписываемых До Квону. "Я не могу смириться с тем фактом, что До согласился признать себя виновным в причинении убытков на 40 миллиардов долларов", - написал он. "Снижение рыночной капитализации не является убытком от мошенничества". Он привел простой пример для иллюстрации того, что он считает категориальной ошибкой: "Если я покупаю LUNA за 1 доллар, и она поднимается до 100 долларов, а затем возвращается к нулю, мой убыток составляет 1 доллар. 99 долларов были бумажной прибылью, которую я никогда не реализовал". Рассмотрение испарения рыночной капитализации от пика до минимума как ущерба, утверждал он, "создает ужасный юридический прецедент для отрасли".

Оспаривая всеобъемлющую теорию мошенничества, Чен не утверждал, что сообщения Terraform Labs были полностью чистыми. Он сказал, что "дело Chai имеет больше оснований как реальное обвинение в мошенничестве", хотя утверждал, что изображение правительства все еще было преувеличено. "Это не совсем точно", - написал он о заявлениях, что Chai не использовал Terra, добавив, что Chai "действительно использовал Terra для бухгалтерского учета", что "кошелек Terra был интегрирован в приложение" и "вы могли пополнить Chai с помощью KRT", признавая при этом, что До Квон "вероятно, преувеличивал правду в начале" о расчетах платежей в блокчейне.

Anchor, написал Чен, было "труднее защищать". Продвижение примерно 20% доходности как устойчивой, в то время как резервы истощались, было "безрассудным", и он сказал, что До Квон знал, что "20% не могли длиться вечно без плана". Тем не менее, Чен утверждал, что даже если маркетинг доходности был вводящим в заблуждение, катастрофические потери были вызваны депегом: "Если бы UST удержался, люди просто заработали бы меньше процентов. Они бы не потеряли свой основной капитал".

Бывший разработчик Terra также противопоставляет До Квона Сэму Бэнкману-Фриду: "SBF буквально украл депозиты клиентов и использовал их для других целей. Вот почему жертвам SBF возмещают ущерб. Деньги были взяты и все еще существуют где-то. Жертвам Terra нельзя возместить ущерб, потому что стоимость была уничтожена в крахе, а не украдена и перемещена на другой счет. Рассматривать эти ситуации как эквивалентные неправильно".

Чен завершил более широким предупреждением о прецеденте и поведении разработчиков. "Если уверенность основателя плюс неудача проекта равняется мошенничеству, мы криминализировали предпринимательство", - написал он, утверждая, что это подвергает опасности основателей, которые публично выражают оптимизм по поводу продуктов, которые позже терпят неудачу. Его окончательная формулировка вернулась к процессу: что бы кто ни думал о До Квоне лично, Чен утверждает, что признание вины закрепило повествование прокуроров без того вида оспариваемой защиты, которая могла бы сузить как теорию, так и масштаб ущерба.

На момент публикации LUNC торговался по цене 0,00004080 долларов.