Следующая волна: Кения нашла способ сделать углеродные кредиты еще дороже

Эта статья также доступна на французском языке

На этой неделе я провел большую часть времени, беседуя с экспертами по углеродным кредитам на саммите Africa Tech Summit в Найроби, потому что за последние две недели стало ясно, что существует особый вид финансовой трагедии, которая происходит, когда основным активом компании является не вещь, а разрешение.

Один инвестор, который не хотел, чтобы я цитировал его напрямую, высказал очень интересную мысль: большинство предприятий продают товары или программное обеспечение. Если вы продаете товары, и правительство вас ненавидит, оно может обложить налогом ваши товары или регулировать материалы, используемые для их изготовления, но у вас все равно есть склад, полный товаров. Но если вся ваша бизнес-модель заключается в том, что «я раздам печи за небольшую плату сегодня в обмен на обещание, что правительство позволит мне продать отсутствие дыма завтра», вы на самом деле не занимаетесь печным бизнесом, а бизнесом «суверенного разрешения».

А в бизнесе суверенных разрешений правительство - это не ваш регулятор, а контрагент. Когда оно перестает играть, вы теряете больше, чем свой бизнес.

На прошлой неделе Koko Networks, стартап в области экологически чистого приготовления пищи, поддерживаемый Всемирным банком, подал заявление о банкротстве. У компании было 1,5 миллиона клиентов, 700 сотрудников и 300 миллионов $ вложенного капитала. У нее также была зияющая дыра там, где раньше был ее доход, потому что правительство Кении отказалось выдать письма о разрешении (LoA), которые были нужны Koko для продажи своих углеродных кредитов на высокоценовых рынках соблюдения требований.

Секретарь кабинета министров по торговле Кении Ли Киньянджуи предложил защиту, которая звучит, на первый взгляд, как защита от монополии. Киньянджуи утверждал, что если Кения даст Koko кредиты, которые она хочет, Koko исчерпает всю национальную углеродную квоту страны, не оставив ничего для других игроков.

Это увлекательный аргумент, при этом другой инвестор говорит, что это почти наверняка юридическая фикция, предназначенная для того, чтобы скрыть гораздо более простую реальность: Кения поняла, что продала свою атмосферу слишком дешево и хотела все переделать.

Чтобы понять, почему это аргумент монополии, нужно понять статью 6 Парижского соглашения.

В соответствии со статьей 6 углеродные кредиты являются международно переданными результатами смягчения последствий (ITMO). Когда компания в Кении продает ITMO компании в другой стране, эта компания использует его для достижения климатических целей своей страны. Но, и это ловушка, Кения должна затем вычесть это сокращение из своего собственного национального реестра. Это называется соответствующей корректировкой.

Это делает углерод суверенным ресурсом, поэтому, если Кения поставила цель сократить выбросы на 100 тонн и позволяет Koko продать 90 тонн сокращений в Европу, Кения теперь должна найти еще 90 тонн сокращений где-то еще, чтобы достичь своей собственной цели.

Аргумент правительства заключается в том, что Koko пыталась захватить рынок способности Кении экспортировать свой климатический прогресс.

«Если бы мы взяли все углеродные кредиты, которые получит Кения, и отдали только одной компании, что бы мы сказали 10 или 20 другим компаниям, которые также имеют право на то же самое, включая тех, кто занимается сельским хозяйством и производством, которые также хотели бы претендовать?» - спросил Киньянджуи.

Это умная формулировка, которая рассматривает национальную углеродную квоту как физическое пастбище и представляет Koko как жадного владельца ранчо, пытающегося все это огородить. Если вы считаете, что атмосфера - это конечный пул экспортируемых кредитов, тогда Koko действительно был монополистом.

Next Wave заканчивается после этой рекламы.

No Code Tech Summit 3.0. Легендарное событие.
Когда: 21 февраля 2026 года
Где: Лагос.
Тема: За пределами инструментов: люди, процессы и политика.
Флагманское мероприятие Африки по no-code и нетехническим технологиям возвращается. Это издание переносит разговор за пределы платформ и программного обеспечения к реальным драйверам устойчивого технологического роста: людям, операциям и политике. В зале будут основатели, профессионалы, руководители, строители экосистем и люди, меняющие карьеру. Повестка дня включает основные доклады, панельные дискуссии, мастер-классы и целенаправленные беседы о том, куда движется экосистема.

Зарегистрируйтесь здесь.

Но выдерживает ли аргумент монополии тщательную проверку? На самом деле нет, потому что на функциональном рынке вы не предотвращаете монополию, отказывая самому эффективному производителю в производстве. Вы предотвращаете ее, устанавливая цену.

Если Koko исчерпывала квоту, это было потому, что Koko действительно выполняла работу. У них было 1,5 миллиона домохозяйств, переходящих с древесного угля на биоэтанол. Это не теоретические выбросы, а реальные тонны углерода, не попадающие в атмосферу. Если фермер или производитель хотел получить часть квоты, решение заключалось не в том, чтобы убить Koko, а в том, чтобы найти способ сократить выбросы дешевле или эффективнее, чем это делала Koko.

Аргумент монополии разваливается по трем причинам:

1. Углеродные кредиты - это не закопанный минерал, который вы выкапываете. Вы создаете их, делая зеленые вещи. Если Koko создает больше кредитов, общий пул потенциальных кредитов Кении не обязательно сокращается. Страна просто становится более зеленой. Ограничение, на которое ссылается правительство, - это его

2. Правительство на самом деле не помогло этим другим фирмам, заблокировав Koko, чтобы освободить место для них. Оно просто подало сигнал каждому климатическому инвестору на земле, что их права на собственные сокращения выбросов углерода зависят от прихотей чувств секретаря кабинета министров о справедливости.

3. За кулисами правительство также подвергло сомнению математику Koko, указав на сообщения о том, что предотвращенная вырубка лесов была преувеличена. Это защита D-рейтинга от таких агентств, как BeZero. Если кредиты были поддельными, правительство должно было отказать им на основании целостности, а не на основании монополии. Называть это монополией - это то, что вы делаете, когда хотите избежать технической дискуссии о сахарном тростниковом этаноле против древесного угля.

Настоящая история здесь касается страхования политических рисков. Koko был умен и знал, что находится в бизнесе суверенных разрешений, поэтому купил полис на 179,6 миллиона $ у MIGA (страхового подразделения Всемирного банка). Этот полис специально покрывает нарушение контракта правительством.

Это создает забавный, круговой финансовый поток. Кения подписывает рамочное соглашение с Koko в 2024 году > Koko строит бизнес на 300 миллионов $ на основе этого соглашения > Кения отказывается подписать окончательные документы, ссылаясь на монополии > Koko умирает > MIGA платит инвесторам Koko 180 миллионов $ > MIGA (Всемирный банк) обращается к казначейству Кении и просит вернуть свои 180 миллионов $.

В конце концов, кенийский налогоплательщик может в итоге заплатить 180 миллионов $ за привилегию не иметь 1,5 миллиона человек, использующих чистые печи.

Когда правительство говорит, что частная компания занимает слишком много места, это обычно означает, что частная компания захватывает слишком много ренты. В 2023 году Кения ввела новые правила, требующие, чтобы 25% углеродного дохода шло государству. Старые соглашения Koko, вероятно, не отражали эти новые, более жесткие условия.

Вы можете убить углеродный бизнес, отказав в подписи, но вы не можете убить математику. Если вы хотите диверсифицированный рынок углеродных игроков, вы строите прозрачный реестр и четкую цену. Вы не морите голодом своего крупнейшего игрока во имя справедливости, а затем передаете счет налогоплательщику.

Кенн Абуя

Старший репортер, TechCabal

Спасибо, что дочитали до этого места. Не стесняйтесь отправить письмо на kenn[at]bigcabal.com со своими мыслями об этом выпуске NextWave. Или просто нажмите «Ответить», чтобы поделиться своими мыслями и отзывами.