อดีตรองผู้ตรวจการแผ่นดินโดยรวม (ODO) เมลชอร์ อาร์เธอร์ คารันดัง ถูกลงโทษโดยรัฐบาลดูแตร์เตเพียงเพราะปฏิบัติหน้าที่ของตน

สำนักงานประธานาธิบดี (OP) ของดูแตร์เตไล่เขาออกในปี 2018 ในข้อกล่าวหาละเมิดความลับและทุจริตเมื่อเขาได้ แถลง เกี่ยวกับการสอบสวนบัญชีธนาคารของอดีตประธานาธิบดีโรดริโก ดูแตร์เต

แปดปีต่อมาในปี 2026 คารันดังได้รับความยุติธรรมจากคำตัดสินของศาลฎีกา (SC) ที่เพิกถอนการไล่ออกของเขา

"คำสั่งลงวันที่ 14 มิถุนายน 2019 ของสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินที่สั่งให้เมลชอร์ อาร์เธอร์ เอช. คารันดัง หยุดปฏิบัติอำนาจและหน้าที่ในฐานะรองผู้ตรวจการแผ่นดินโดยรวม และประกาศให้ตำแหน่งของเขาว่างลงนั้น ถูกประกาศให้เป็นโมฆะเช่นกัน" องค์คณะที่ 3 ของ SC กล่าวในคำพิพากษาวันที่ 29 มกราคม 2026 ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาสมทบมาเรีย ฟิโลเมนา ซิงห์

SC ไม่สามารถคืนตำแหน่งให้คารันดังได้เนื่องจากวาระของเขาสิ้นสุดลงแล้วในปี 2020 แต่ศาลสูงได้มอบค่าจ้างค้างชำระแก่คารันดังในช่วงที่เขาถูกพักงานชั่วคราวและไล่ออก จนถึงวันสิ้นสุดวาระที่ควรจะเป็น

"คารันดังมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์การเกษียณอายุทั้งหมดเมื่อครบวาระ แต่เพียงถึงสิ้นสุดวาระเท่านั้น" ศาลกล่าว

อำนาจของประธานาธิบดีมีขีดจำกัด

"คำพิพากษา 28 หน้าของผู้พิพากษาซิงห์วิเคราะห์อย่างชัดเจนว่าเหตุใดประธานาธิบดีจึงไม่มีอำนาจทางการบริหารหรือวินัยเหนือรองผู้ตรวจการแผ่นดิน" อดีตผู้พิพากษาสมทบ SC และอดีตผู้ตรวจการแผ่นดิน คอนชิตา คาร์ปิโอ โมราเลส กล่าวกับ Rappler

คดีของคารันดังเป็นบทพิสูจน์ความเป็นอิสระของผู้ตรวจการแผ่นดิน ประเด็นคือฝ่ายบริหาร (ดูแตร์เต) มีอำนาจไล่ออกเจ้าหน้าที่ (คารันดัง) ของหน่วยงานตามรัฐธรรมนูญอย่างสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินหรือไม่

สำหรับ SC นั้น OP ของดูแตร์เตไม่มีอำนาจเหนือคารันดัง เนื่องจากอำนาจในการลงวินัยอดีตเจ้าหน้าที่ผู้ตรวจการแผ่นดินเป็นของหน่วยงานตามรัฐธรรมนูญ

องค์คณะที่ 3 ยืนยันคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ (CA) ที่ว่าคำตัดสินกอนซาเลสครั้งที่สองใช้บังคับในฐานะ "stare decisis" (ยึดถือสิ่งที่ตัดสินแล้ว) ในคดีของคารันดัง CA ได้อนุมัติคำร้องของคารันดังในปี 2021 ที่ท้าทายการไล่ออกของเขา นั่นเป็นเหตุให้คดีมาถึง SC

ในปี 2014 ศาลได้ประกาศใช้คำตัดสินกอนซาเลสครั้งที่สองซึ่งประกาศว่ามาตรา 8(2) ของพระราชบัญญัติสาธารณรัฐหมายเลข 6770 หรือพระราชบัญญัติผู้ตรวจการแผ่นดิน ค.ศ. 1989 นั้นขัดรัฐธรรมนูญ ตามบทบัญญัติดังกล่าว รองผู้ตรวจการแผ่นดินหรืออัยการพิเศษอาจถูกปลดออกโดยประธานาธิบดีได้

ในขณะเดียวกัน หลักคำสอนstare decisis กำหนดให้ศาลต้องปฏิบัติตามคำตัดสินที่ยุติแล้วเมื่อเผชิญกับข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การไล่ออกของคารันดังเป็นโมฆะเพราะ OP ของดูแตร์เตไม่มีอำนาจไล่เขาออก ฐานทางกฎหมายที่อ้างนั้นขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

"นอกเหนือจากบรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์แล้ว ดูเหมือนว่าความเป็นอิสระที่มอบให้แก่สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินภายใต้รัฐธรรมนูญ ค.ศ. 1987 นั้นได้รับการออกแบบมาโดยเจตนาเพื่อยับยั้งการก้าวล่วงของฝ่ายบริหาร" SC กล่าว

"การอนุญาตให้ประธานาธิบดีลงวินัยเจ้าหน้าที่ที่ทำหน้าที่สืบสวนการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นในรัฐบาลแต่เพียงผู้เดียวนั้น เปิดโอกาสให้เกิดการแก้แค้น การบีบบังคับ และการปิดกั้นการตรวจสอบ ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่ขัดแย้งกับความโปร่งใสและความรับผิดชอบโดยพื้นฐาน การพยายามปลดคารันดังออกสะท้อนให้เห็นการใช้อำนาจในทางมิชอบที่คำตัดสินกอนซาเลสครั้งที่สองพยายามป้องกันอย่างชัดเจน" คำพิพากษาของซิงห์เสริม

การเผชิญหน้าระหว่างผู้ตรวจการแผ่นดินกับดูแตร์เต

หลังจากมีการยื่นคำร้องเรียนต่อคารันดัง เขาถูกพักงานก่อน แล้วจึงถูกสั่งไล่ออกในภายหลัง

ช่วงหนึ่งคารันดังยังคงปฏิบัติหน้าที่อยู่เพราะหัวหน้าของเขาคือโมราเลสคัดค้านการพักงาน

"ฉันปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งเพราะประธานาธิบดีไม่มีอำนาจทางวินัยเหนือรองผู้ตรวจการแผ่นดิน (ตามคดีกอนซาเลส) สิ่งนี้ยิ่งทำให้ความสัมพันธ์ที่ไม่ดีของฉันกับดูแตร์เตเลวร้ายลง" อดีตผู้ตรวจการแผ่นดินกล่าวกับ Rappler

สิ่งที่โมราเลสเสนอคือการ สอบสวนคารันดัง ในข้อกล่าวหาละเมิดแทน และจะตัดสินว่าเขาจะถูกลงโทษด้วยมาตรการคว่ำบาตรหรือไม่ แต่โชคร้ายสำหรับคารันดังคือวาระของโมราเลสสิ้นสุดเพียงถึงวันที่ 26 กรกฎาคม 2018

"เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2018 สี่วันหลังจากที่ฉันเกษียณอายุ ทำเนียบได้ออกคำตัดสินไล่คารันดังออก ผู้สืบทอดตำแหน่งของฉันได้ดำเนินการตามคำตัดสินอย่างครบถ้วน" โมราเลสกล่าว

ดูแตร์เตแต่งตั้งอดีตผู้พิพากษาสมทบ SC ซามูเอล มาร์ติเรส เป็นผู้ตรวจการแผ่นดินของเขา และตามที่บางคนคาดไว้ ผู้ตรวจการแผ่นดินในขณะนั้น ได้บังคับใช้คำสั่งไล่ออกในปี 2019 มาร์ติเรสกล่าวว่าเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องไล่ผู้ใต้บังคับบัญชาอันดับสองของเขาออก

"พวกเขาใช้ ODO อาร์ตเพื่อพยายามผลักดันให้พลิกคำตัดสินของศาลฎีกา — ไม่สนใจว่าในกระบวนการนั้น พวกเขาได้ทำลายชื่อเสียงอันดีงามของ ODO อาร์ต และยังสูญเสียผลประโยชน์ทั้งหมดที่เขาทำงานหนักมาเพื่อได้รับ ODO อาร์ตอยู่ที่นั่นตั้งแต่สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินก่อตั้งขึ้น และเขาไต่เต้าขึ้นมาจนเป็นผู้บังคับบัญชาอันดับสองของสำนักงาน โดยไม่มีประวัติการทุจริตหรือการใช้อำนาจในทางมิชอบ" อดีตเพื่อนร่วมงานของคารันดังในสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินกล่าวกับ Rappler

"ฉันดีใจที่เขาได้รับการพิสูจน์ความบริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์แล้ว แต่ฉันต้องการเห็นทนายความที่ผลักดันให้ไล่เขาออก — ซึ่งพวกเขายอมรับอย่างเปิดเผยถึงความผิดกฎหมาย — ถูกลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่ผิดอย่างโจ่งแจ้งของพวกเขา" อดีตเพื่อนร่วมงานของคารันดังเสริม

ดูแตร์เตแต่งตั้งทนายความเดิมของเขา วอร์เรน ลิออง ให้มาแทนคารันดังในปี 2020 ต่อมาลิองถูกดึงเข้าไปในเรื่องอื้อฉาวของบริษัท Pharmally Pharmaceutical Corporation ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาจัดซื้อจัดจ้างที่ถูกกล่าวหาว่าผิดปกติในช่วงการระบาดของโควิด-19

CA ยืนยันในปีนี้ว่าลิองและจำเลยร่วมมีความรับผิดทางการบริหารในข้อหาประพฤติมิชอบร้ายแรง ละเลยหน้าที่อย่างร้ายแรง ไม่ซื่อสัตย์อย่างร้ายแรง และการกระทำที่เป็นภัยต่อประโยชน์สูงสุดของราชการจากความผิดพลาดเรื่อง Pharmally

คารันดังเพียงแค่ปฏิบัติหน้าที่ของตน

ฐานของการร้องเรียนทางการบริหารต่อคารันดังคือถ้อยแถลงของเขาเกี่ยวกับธุรกรรมธนาคารที่ถูกกล่าวหาว่าผิดปกติซึ่งเกี่ยวข้องกับดูแตร์เต สิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงกับการร้องเรียนของอดีตวุฒิสมาชิกอันโตนิโอ ตริยาเนส ที่ 4 ต่อผู้ตรวจการแผ่นดินเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ถูกกล่าวหาว่าอธิบายไม่ได้ของดูแตร์เต

มีการยื่นคำร้องเรียนสองฉบับแยกกันต่อคารันดังหลังจากการให้สัมภาษณ์ของเขา ในจำนวนผู้ร้องเรียนมีทนายความจาซินโต ปารัสและเกลนน์ ชอง ซึ่งทั้งคู่เป็นพันธมิตรของอดีตประธานาธิบดี

ในส่วนของ OP ของดูแตร์เตนั้น พบว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะตัดสินว่าคารันดังมีความผิดในข้อหาทุจริตและคอร์รัปชันและการทรยศต่อความไว้วางใจของสาธารณชน ซึ่งเป็นฐานในการไล่เขาออกจากราชการ

แม้แต่ในสถานการณ์สมมติที่ OP มีเขตอำนาจเหนือคารันดัง คำตัดสินของซิงห์ก็ระบุว่าข้อกล่าวหาต่ออดีต ODO นั้นตั้งอยู่บน "รากฐานที่อ่อนแอ"

SC กล่าวว่าถ้อยแถลงของคารันดังไม่เป็นไปตามหลักฐานที่ต้องการเพื่อพิสูจน์ข้อกล่าวหาทางการบริหาร โดยอธิบายว่าถ้อยแถลงของอดีต ODO นั้นเป็นเพียงการสังเกตของเจ้าหน้าที่ที่มีหน้าที่สืบสวนเจ้าหน้าที่และพนักงานของรัฐ รวมถึงประธานาธิบดีด้วย

ตามที่ศาลสูงระบุ การที่คารันดังใช้คำว่า "baka" (อาจจะ) และ "siguro" (เป็นไปได้) เป็นต้น แสดงให้เห็นว่าคารันดังไม่มีเจตนาผิดในระหว่างการให้สัมภาษณ์สื่อ

SC ได้บันทึกสิ่งนี้ไว้เพราะมีข้อกล่าวหาว่าคารันดังให้ข้อมูลเท็จเมื่อเขากล่าวว่าได้รับธุรกรรมธนาคารจาก AMLC แม้ว่าสำนักงานเลขาธิการ AMLC จะระบุว่าไม่ได้ให้รายงานใดแก่ผู้ตรวจการแผ่นดิน

SC เสริมว่าถ้อยแถลงของอดีต ODO แสดงให้เห็น "ความเป็นกลาง" โดยเสริมว่า "ไม่ว่าจะจินตนาการอย่างไรก็ไม่สามารถนำการกระทำทุจริตหรือการปฏิบัติอันทุจริตใดๆ มาโยงกับเขาได้"

"แทนที่จะเป็นการทรยศต่อความไว้วางใจของสาธารณชน การกระทำของคารันดังในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของคำร้องเรียนที่อยู่ระหว่างดำเนินการในสำนักงานของเขานั้นสอดคล้องกับสิทธิ์ของสาธารณชนในการรับทราบข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องที่เป็นประโยชน์สาธารณะแห่งชาติ" คำพิพากษาของซิงห์อธิบาย – Rappler.com