9 грудня Управління контролера грошового обігу опублікувало прес-реліз із дуже прямим повідомленням для банків США: вам дозволено бути посередником у криптовалютних угодах.
У пам'ятному прес-релізі 2025-121 OCC опублікувало ще гірше названий Інтерпретаційний лист 1188 і підтвердило, що національні банки можуть проводити транзакції з криптоактивами за принципом "без ризику" як частину банківського бізнесу, виступаючи покупцем для одного клієнта і продавцем для іншого, не зберігаючи при цьому значних запасів токенів.
Днем раніше контролер Джонатан Гулд виступив перед аудиторією учасників галузі та висловив іншу, але тісно пов'язану думку.
Він сказав, що не бачить причин розглядати цифрові активи як окремий вид, коли йдеться про зберігання та охорону, і відкинув лобістський тиск з боку Інституту банківської політики, який закликав його агентство заблокувати хвилю криптофірм, що намагаються отримати національні трастові хартії.
Кампанія BPI, викладена в жовтневій заяві під назвою "BPI закликає OCC зберегти цілісність національних трастових хартій", стверджує, що такі заявники, як великі біржі, емітенти стейблкоїнів і фінтех-платформи, хочуть використовувати трастові хартії як чорний хід до банківської діяльності без повного навантаження страхування депозитів і нагляду за холдинговими компаніями.
Разом інтерпретаційний лист і зауваження Гулда окреслюють чіткий напрямок для майбутнього галузі. OCC не намагається відгородити криптовалюту від банківської системи, а намагається з'ясувати, які частини цієї діяльності вписуються у знайомі категорії, такі як брокерська діяльність, зберігання та фідуціарний бізнес, і за яких умов.
Банки США тепер мають явний комфорт у тому, що вони можуть узгоджувати криптовалютні угоди для клієнтів на безризиковій основі, а криптокомпанії можуть бачити, що двері до національної трастової хартії не закриті лише тому, що їхні активи рухаються в блокчейнах, а не через традиційні депозитарії цінних паперів.
Хто насправді керує цією частиною банківської системи
Для будь-кого за межами Сполучених Штатів алфавітний суп банківських регуляторів може здаватися складною головоломкою, тому варто почати з основ.
Управління контролера грошового обігу (OCC) - це незалежне бюро в складі Міністерства фінансів США, яке видає хартії, регулює та наглядає за національними банками та федеральними ощадними асоціаціями, а також федеральними філіями та агентствами іноземних банків.
Воно заробляє на життя за рахунок оцінок і зборів з банків, за якими наглядає, а не з щорічних бюджетів Конгресу, що дає йому певний ступінь ізоляції від короткострокових політичних боїв за фінансування. Його мандат охоплює безпеку, справедливий доступ до фінансових послуг і дотримання банківського законодавства.
Контролер валюти знаходиться на вершині цієї структури. Гулд, який склав присягу цього літа, виконує функції як головного виконавчого директора OCC, так і члена таких органів, як рада Федеральної корпорації страхування депозитів і Рада з нагляду за фінансовою стабільністю, що означає, що його погляди поширюються на більш широкі дебати щодо фінансової стабільності та ринкової інфраструктури.
Однак його основна влада дуже конкретна: він очолює агентство, яке видає хартії національним банкам.
Банківська хартія в цьому контексті - це по суті бізнес-ліцензія, яка дозволяє установі працювати як банк або тісно пов'язана з ним організація відповідно до федерального законодавства. На федеральному рівні OCC керує цими ліцензіями; на рівні штатів окремі регулятори видають свої власні версії.
Ліцензійний посібник OCC щодо хартій детально описує процес від початкової заявки до остаточного затвердження. Організатори повинні продемонструвати, що їхній запропонований банк має достатній капітал, надійну команду управління, бізнес-план, здатний витримати стрес, і контроль ризиків, що охоплює все: від базового кредитного ризику до операційних і кіберризиків.
Очікується, що нові виключно цифрові банки відповідатимуть тим самим стандартам, з додатковою перевіркою технологій і сторонніх постачальників.
У цьому світі національний трастовий банк займає вузьку, але важливу нішу. Федеральний закон дозволяє OCC видавати хартію національному банку, діяльність якого обмежується діяльністю трастової компанії та пов'язаними послугами, зазвичай зосередженими на виконанні функцій довірчого керуючого, виконавця, інвестиційного менеджера або кастодіана активів.
Ці організації зазвичай не приймають депозити у звичайному роздрібному розумінні і часто не мають страхування FDIC. Через таку структуру багато національних трастових банків не відповідають визначенню "банку" згідно із Законом про банківські холдингові компанії, що означає, що їхні материнські компанії можуть уникнути повного тягаря консолідованого нагляду за холдинговими компаніями.
Ця юридична конструкція пояснює, чому трастові хартії стали центром перетягування каната. Для криптофірм, які хочуть зберігати токени клієнтів, керувати резервами стейблкоїнів або знаходитися в центрі розрахункових потоків, не стаючи повноцінними комерційними банками, національна трастова хартія пропонує три речі одночасно: федерального наглядача, загальнонаціональне охоплення та шлях, який може залишатися поза правилами холдингових компаній.
Для традиційних банків та їхніх торгових груп це виглядає як нерівне ігрове поле, особливо якщо нові учасники можуть обробляти великі обсяги платежів і резервів з вужчою ліцензією.
Листи BPI до OCC точно висловлюють це занепокоєння, попереджаючи, що трастові хартії історично призначалися для установ, "які переважно займаються трастовою та фідуціарною діяльністю". У той же час деякі заявники на цифрові активи прагнуть вести ширший платіжний і резервний бізнес.
Публічна позиція Гулда полягає в тому, що технологія не повинна бути розділовою лінією. Він вказує на десятиліття електронного зберігання та цінних паперів з книжковим записом. Він запитує, чому зберігання криптографічних претензій у розподіленому реєстрі має розглядатися як чуже для банківського бізнесу.
Та сама логіка лежить в основі Інтерпретаційного листа 1188, який спирається на попередні судові справи та висновки OCC, щоб стверджувати, що безризикові основні торги криптоактивами є як функціональним еквівалентом визнаної брокерської діяльності, так і логічним розширенням існуючих послуг зберігання криптовалюти.
Що це означає для зберігання та торгівлі криптовалютою
Новий лист робить одну дуже негайну річ для установ США: він повідомляє національним банкам, що вони можуть стояти посередині криптовалютних угод клієнтів, якщо вони структурують ці угоди як узгоджені основні транзакції та керують ризиками з тією ж обережністю, яку вони застосовували б до цінних паперів.
Банк може купити цифровий актив у одного клієнта і негайно продати його іншому, реєструючи дві компенсуючі позиції, які залишають його без чистого впливу, крім розрахункового та операційного ризику.
Для токенів, які вважаються цінними паперами, це знаходиться на добре відомому ґрунті відповідно до розділу 24 Закону про національні банки. Для інших криптоактивів лист проходить через чотирифакторний тест і робить висновок, що діяльність все ще вписується в "банківський бізнес".
Для великих банків, які тримали криптовалюту на відстані витягнутої руки, це представляє практичне відкриття. Це означає, що вони можуть створювати орієнтовані на клієнтів послуги криптовалютного брокерства та маршрутизації, які зводять ризик балансу до мінімуму, а не займатися через слабко пов'язані філії або повністю залишати поле біржам.
Він також спирається на попередні листи OCC, які вже описували, як банки можуть зберігати резерви стейблкоїнів і надавати базові послуги зберігання для криптовалюти.
З боку хартії відмова Гулда дати BPI загальну відповідь, якої вони хотіли, може мати ще більше значення для форми ринку протягом наступних кількох років. Посібник з хартій OCC нагадує заявникам, що будь-який трастовий банк з обмеженою метою повинен все ще відповідати тим самим основним стандартам капіталу, управління, контролю ризиків і потреб спільноти, що й повноцінний національний банк.
Якщо агентство почне схвалювати фірми цифрових активів, які відповідають цим тестам, ядро зберігання та розрахунків криптовалют США може мігрувати в національні трастові банки, які носять нагляд OCC на своєму заголовку.
Для бірж це створить маршрут для пропонування інституційним клієнтам вертикально інтегрованого стеку: торгівля, фіатні розрахунки та ончейн зберігання, все загорнуте всередині федерально контрольованої організації.
Для емітентів стейблкоїнів національний трастовий банк міг би зберігати резерви в балансі, регульованому OCC, і керувати платіжними потоками через кореспондентські мережі, пов'язані з ФРС, навіть якщо сам емітент залишається поза повною банківською структурою.
Для прайм-брокерів і керуючих активами фраза "національний трастовий банк під наглядом OCC" у контрольному списку належної перевірки виглядає дуже інакше, ніж "трастова компанія з хартією штату" або "не-американський кастодіан", особливо коли правила цінних паперів США підштовхують їх до "кваліфікованих кастодіанів" для цифрових активів так само, як вони це роблять для акцій і облігацій.
Зворотний бік полягає в тому, що трастові хартії не будуть легкою перемогою
BPI та інші коментатори активно подають детальні заперечення до реєстру OCC для конкретних заявників, стверджуючи, що деякі криптоплатформи мають слабкі записи захисту споживачів, конфлікти у своїх бізнес-моделях або непрозорі структури власності, які не відповідають банківському рівню нагляду.
OCC має широку свободу дій відповідно до своїх правил хартії для оцінки якості управління, фінансової міцності та переваг для спільноти, і може прикріпити індивідуальні умови капіталу або ліквідності до будь-якого схвалення трастового банку. Це означає, що реальний фільтр для криптофірм буде знаходитися в командах перевірки та наглядових угодах, а не лише в заголовках промов.
На глобальному рівні напрямок, встановлений у Вашингтоні, має тенденцію відлунювати назовні. Великі банки, які працюють на різних континентах, часто дивляться на правила США, вирішуючи, де і як будувати нові напрямки бізнесу, а іноземні регулятори уважно стежать за OCC, оскільки його рішення формують поведінку деяких найбільших балансів у світі.
Якщо національні банки США почнуть пропонувати безризикову маршрутизацію для Bitcoin і Ethereum під чітким керівництвом OCC, це вплине на те, як глобальні клієнти очікують, що ці послуги виглядатимуть у Лондоні, Франкфурті чи Сінгапурі.
Якщо кілька криптофірм отримають національні трастові хартії та проводитимуть великі операції зі зберігання та стейблкоїнів під федеральним наглядом, це представить дуже іншу модель від офшорного підходу біржі та місцевого платіжного партнера, який визначав більшу частину минулого десятиліття.
Повідомлення для криптоіндустрії тут не в тому, що банківська система США широко відкрила двері, бо це не так.
Натомість ключовий регулятор національних банків почав прикріплювати частини криптобізнесу до конкретних регуляторних гачків: торгівля, подібна до брокерської, як безризиковий принципал, зберігання як сучасна форма охорони, трастові хартії як дім для фідуціарної та резервної діяльності.
На ринку, де регуляторна невизначеність є основним бізнес-ризиком, такого роду поступове, рядок за рядком роз'яснення може бути так само важливим, як і будь-який гучний новий закон.
Криптофірми, які хочуть підключитися до інституційних грошей США, тепер мають чіткіше уявлення про домашнє завдання, яке їм потрібно виконати. Банки, які хочуть вийти за межі продуктів з білою етикеткою, можуть бачити, де їхні власні наглядачі готові провести межі.
Наскільки швидко обидві сторони пройдуть через це відкриття, вирішить, чи позначать Лист OCC 1188 і промова Гулда початок нової ери банківської криптовалютної інфраструктури, чи просто ще один короткий запис у довгій історії регуляторів, які перевіряють, де цифрові активи вписуються в існуючі правила.
Джерело: https://cryptoslate.com/us-banks-just-unlocked-a-loophole-to-profit-from-your-crypto-trades-without-holding-the-bag/
