XRP, Stellar та Hedera під вогнем критики через звинувачення у централізації, оскільки керівники сутичаються онлайн

Ключові висновки:

• XRP, Stellar та Hedera стикаються з перевіркою через контроль валідаторів та дизайн мережі.
• Головний технічний директор (CTO) Ripple відкидає звинувачення у подвійних витратах та цензурі, захищає модель XRPL.
• Дебати зосереджені на координації UNL, регулюванні ризиків та стандартах децентралізації.

XRP, Stellar та Hedera потрапили під удар після публічної суперечки щодо звинувачень у централізації. Дебати розгорнулися на X між засновником Cyber Capital Джастіном Бонсом та головним технічним директором Ripple Девідом "JoelKatz" Шварцем. Їхня дискусія зосередилася на структурах валідаторів, моделях консенсусу та ризику цензури або подвійних витрат.

Бонс продовжив стверджувати, що деякі мережі базуються на дозвільних елементах. Він назвав XRP, Stellar, Hedera, Canton та Algorand. Він стверджував, що такі системи покладаються на списки валідаторів або контрольовану координацію.

Шварц відкинув опис XRP як централізовано контрольованого. Він сказав, що твердження були неправильними, і виступав на захист процесу консенсусу XRP Ledger.

XRP, Stellar та Hedera під ударом через структуру валідаторів

Бонс заявив, що XRP використовує "Унікальний список вузлів" (UNL). Він сказав, що відхилення від списку може призвести до форка. На його думку, ця структура надає вплив Ripple Foundation та компанії.

Дебати XRP, Stellar та Hedera щодо контролю валідаторів та дизайну мережі / Джерело: X

Він висловив подібні твердження про Stellar та Hedera. Бонс сказав, що Stellar публікує "рекомендовані організації рівня 1" через Stellar Development Foundation. Він також описав набір валідаторів Hedera як дозвільний.

Шварц заперечив ідею, що валідатори XRP можуть здійснювати подвійні витрати або цензурувати кошти. Він сказав, що чесний вузол не погодиться на подвійні витрати. Він додав, що вузли підраховують валідаторів, з якими вони погоджуються під час досягнення консенсусу.

Шварц пояснив, що якщо валідатор спробує неправомірні дії, чесні вузли розглядатимуть це як незгоду. Він сказав, що валідатори можуть змовитися зупинити ланцюг з деяких точок зору. Однак він заявив, що вони не можуть примусити до подвійних витрат.

Шварц порівняв цей сценарій з атакою на Bitcoin чесною більшістю. Він сказав, що еквівалент XRPL зупинить консенсус, а не переписуватиме історію. Він також додав, що частиною рішення буде вибір нового UNL.

Бонс відповів, що вибір нового UNL є питанням координації. Він стверджував, що в XRP централізована публікація відповідає цьому виклику. Він порівняв це з вузлами Bitcoin, які відхиляють 51% атаку, але знаходяться поза канонічним ланцюгом.

Дизайн консенсусу XRP та дебати про подвійні витрати

Шварц пояснив, як XRP вирішує проблему подвійних витрат. Він сказав, що вузли незалежно застосовують усі правила транзакцій. Однак він зазначив, що подвійні витрати вимагають згоди щодо порядку транзакцій.

Джерело: X

Він сказав, що XRPL запускає раунд консенсусу в реальному часі кожні п'ять секунд. Під час кожного раунду валідатори голосують за включення транзакцій. Вузли можуть відкласти дійсну транзакцію до наступного раунду, якщо інші не побачили її до граничного терміну.

За словами Шварца, UNL служить двом цілям. По-перше, він запобігає створенню зловмисниками необмеженої кількості валідаторів. По-друге, він уникає валідаторів, які відмовляються брати участь у консенсусі.

Шварц сказав, що валідатори не можуть змусити вузли застосовувати нові правила. Він додав, що активація функції вимагає координації, але не контролю валідаторів. Він наголосив, що Ripple розробила XRPL так, щоб компанія не могла контролювати його.

Шварц також згадав регуляторні побоювання. Він сказав, що Ripple повинна дотримуватися судових розпоряджень США. Тому він стверджував, що компанія навмисно обмежила свої власні повноваження щодо XRP.

Побоювання щодо цензури та триваюча суперечка

Бонс підняв сценарії цензури, пов'язані з регуляторним тиском. Він згадав потенційну відповідність спискам транзакцій OFAC. Він стверджував, що юридичний тиск може вплинути на поведінку валідаторів.

На його думку, Bitcoin та Ethereum не піддавалися цензурі, але транзакції затримувалися. Він далі заявив, що, на його думку, XRP не є дозвільною системою. Він посилався на публікацію валідаторів як на орган влади.

Бонс пояснив, що він не казав, що XRP може генерувати нову пропозицію. Він підтвердив, що XRP не може красти гроші. Проте він наполягав, що за певних обставин існують небезпеки подвійних витрат або цензури.

Публікація XRP, Stellar та Hedera під ударом через звинувачення у централізації, оскільки керівники зіштовхуються онлайн, вперше з'явилася на The Coin Republic.