Як PIPPIN, працюючи в регуляторній пустелі, знайшов кохання на Aster: реконструкція PerpDEX ігрової теорії логіки контрактної торгівлі.

Автор: danny

Централізовані біржі зараз проводять масштабні перевірки відкритих позицій (OI) та заморожування акаунтів у рамках контролю ризиків контрактної торгівлі. Професійні трейдери терміново потребують нової платформи, яка може витримати випадкові обмеження контролю ризиків, підтримати глибокі стратегії та забезпечити приховані операції та стратегічне маневрування. Чи зможе Aster, довгоочікуваний протокол, скористатися цим структурним вакуумом в індустрії, використовуючи свою систему без блокування та надійну екосистему BNBchain, щоб стати новим полем битви для масштабної ончейн контрактної торгівлі?

Полум'я запалене, але дим ще не піднявся. Подивімося, як ви всі відповісте.

"Кожен проходить через цей етап. Побачивши гору, ти хочеш знати, що з іншого боку."

I. Основні операційні елементи схем збору контрактів

Успішна операція збору контрактів повинна мати два ключові фактори: 1. Абсолютний контроль над спотовим ринком 2. Достатній відкритий інтерес (OI).

1.1 Контроль спотового ринку: пульт дистанційного керування для маніпулювання індексними цінами

Маркет-мейкери контролюють циркулюючу пропозицію цільового токена, перетворюючи спотовий ринок на "дані", якими можна маніпулювати за бажанням. Оскільки базова ціна контракту (Індексна ціна) здебільшого походить від спотової ціни, а Індексна ціна є важливим компонентом ринкової ціни, контроль над спотовим ринком еквівалентний контролю над ринковою ціною.

Коли маркет-мейкер контролює циркулюючу пропозицію спотових товарів, він може різко маніпулювати цінами на менш ліквідному спотовому ринку з мінімальними витратами капіталу. Ці зміни спотових цін негайно передаються на ф'ючерсний ринок через оракули, таким чином змінюючи ситуацію з прибутком і збитком власників контрактів.

1.2 Масовий відкритий інтерес: фундаментальна умова для прибутковості

У ситуаціях, коли неможливо безпосередньо продати через спотову торгівлю (не тільки тому, що спотова торгівля заблокована та контролюється, але й тому, що спотовий ринок зараз фактично не має ліквідності, продаж пошкодить ціни та буде легко відстежуватися ончейн), контракти стали єдиним ефективним способом для маркет-мейкерів отримати прибуток.

Припускаючи, що маркет-мейкер інвестує 10 мільйонів доларів в операції, його витрати на спотовій стороні фіксовані, включаючи комісії за торгівлю, витрати на фінансування, знос та витрати на pump-and-dump. Якщо вони не можуть отримати готівку на спотовій стороні, маркет-мейкер повинен заробити принаймні 30 мільйонів доларів через контрактну сторону, щоб покрити витрати та отримати прибуток.

Це пояснює, чому така торгова платформа вимагає масового відкритого інтересу (OI). Тільки коли відкритий інтерес контракту достатньо великий, невеликі коливання на спотовому ринку можуть генерувати достатній прибуток на контрактній стороні, щоб покрити витрати на торгівлю.

II. Релікт часів: CEX посилюють контроль ризиків, запобігаючи масовим транзакціям відкритого інтересу (OI)

Обмеження та ризики акаунтів централізованих бірж

Зі зростанням глобальних вимог до регуляторної відповідності, CEX такі як Binance посилили моніторинг аномальної поведінки акаунтів. Для великих фондів проведення інтенсивної торгівлі на CEX стикається з численними перешкодами:

Призупинення акаунту та заморожування коштів: через перевірки щодо протидії відмиванню грошей та дотримання нормативних вимог, часті перекази великих сум грошей та аномальна частота транзакцій дуже ймовірно активують систему контролю ризиків, що призведе до призупинення акаунту або довгострокового заморожування активів.

Обмеження відкритого інтересу (OI Cap): щоб запобігти системним ризикам, централізовані біржі встановлюють суворі обмеження на відкритий інтерес (OI) одного акаунту або однієї валютної пари. Це робить експоненційно складнішим для маніпуляторів ринку створення масових позицій, які можуть вплинути на ринкові очікування.

Ризик поглинання: при екстремальній волатильності двигун ліквідації CEX та механізм страхового фонду можуть призвести до того, що позиція маркет-мейкера буде автоматично поглинута системою або примусово зменшена (ADL), що зруйнує первісний план збору.

III. Aster: ончейн поле битви та оплот без блокування в екосистемі Binance

З сильною підтримкою Yzi та CZ, та високим ступенем перетину між екосистемою Bnbchain та користувачами торгівлі Binance, без нестачі активних користувачів торгівлі та маркет-мейкерів, Aster також відкрив своє власне нове поле битви на треку PerpDEX.

API Aster в основному такий же, як у Binance, що значно знижує витрати на навчання та міграцію.

Для трейдерів екосистема Bnbchain та Aster пропонують неперевершені переваги порівняно з іншими централізованими біржами. Це система без блокування, тобто будь-хто може торгувати, просто підключивши гаманець, без ризику заборони на торгівлю. На Aster великі трейдери можуть відкривати масові позиції безкарно, не турбуючись про втручання з боку централізованих платформ або "контролю ризиків чорної скриньки".

Це середовище породило новий наратив "збору контрактів", який передбачає використання інформаційної асиметрії та капітальних переваг на менш ліквідному PerpDEX, щоб перетворити ринок контрактів на "банкомат" для отримання прибутків, які не можуть бути реалізовані на спотовому ринку.

IV. Аномалії OI на прикладі Pippin

Pippin ($PIPPIN), Керований ШІ мемкоїн, який став активним на початку 2026 року, демонструє характеристики цієї моделі маніпулювання. Ончейн дані показують, що внутрішні власники Pippin, схоже, контролюють приблизно 80% пропозиції через 27 пов'язаних гаманців, що представляє типовий високий рівень контролю.

На Aster Pippin продемонстрував величезну кількість відкритого інтересу (OI), яка була повністю непропорційною до його щоденного обсягу торгівлі. OI Pippin досяг 71m (насправді це має бути 35,5m), але його 24-годинний обсяг торгівлі становив лише 7,6m, що призвело до співвідношення обсягу торгівлі/OI лише 0,214, що є дуже дивним явищем.

Логіка цього явища полягає в тому, що маркет-мейкери накопичують великі позиції через систему без блокування Aster без необхідності фактичної торгівлі. Коли маркет-мейкери маніпулюють спотовим ринком, купуючи та продаючи (індексна ціна зростає/падає), їхні контрактні позиції на Aster генерують масові нереалізовані прибутки. Оскільки немає централізованого моніторингу, ця самоманіпуляція може тривати, доки не будуть знайдені достатні контрагенти для реалізації прибутків.

V. Незважаючи на погану ліквідність, подивіться, як я перетворюю позиції на прибутки: передача цін та роль маркет-мейкерів

На PerpDEX з низькою ліквідністю та активністю (таких як Aster), основним викликом для маркет-мейкерів є те, як плавно вийти зі своїх позицій, тобто "розподілити" свої володіння. Однак на платформах, таких як Aster, з відносно низькою ліквідністю, згладжування та передача цін сильно залежать від маркет-мейкерів таботів. Як саме це досягається?

Примітка: Ліквідність Aster для певних торгових пар насправді дуже хороша, жодним чином не поступається CEX.

5.1 Механізм передачі цін між біржами

Після накопичення великої кількості позицій відкритого інтересу (OI) на Aster, маркет-мейкери маніпулюють спотовим ринком, щоб викликати коливання цін. Ці коливання не тільки генерують нереалізовані прибутки на Aster (та ліквідацію існуючих позицій, але також впливають на обсяг торгівлі та ліквідацію Aster), але й поширюються через наступні шляхи:

Тригер оракула: Зміна спотової ціни -> Оновлення оракула -> Зміна індексної ціни Aster.

Слідування контракту CEX: оскільки Binance є центром ліквідності, маркет-мейкери одночасно створюють волатильність як у Binance Alpha, так і в Binance Perp.

Контроль та передача цінового спреду: маркет-мейкери штучно контролюють ціновий спред між Aster та Binance через роботів маркет-мейкерів. Щоб уникнути односторонніх ризиків, маркет-мейкери передають ціновий тиск з Binance на Aster, тоді як маркет-мейкери чекають цієї ліквідності на Aster, своїй "платформі даних", щоб врешті-решт реалізувати свої прибутки.

Припустимо, що маркет-мейкер має чисту лонг позицію в Aster і створює "можливість для арбітражу" між Aster та Binance, де ціна Aster вища, а ціна Binance нижча.

Згідно з теорією відновлення цін, коли арбітражери скористаються цією можливістю, вони відкриють шорт позиції на Aster та лонг позиції на Binance. Таким чином, маркет-мейкер може зручно передати свої власні позиції (закриття шорт позицій) арбітражерам і реалізувати прибутки, і навпаки.

Наприклад:

Коли маркет-мейкери підвищують спотові ціни, вони навмисно контролюють різницю цін між Aster та Binance (або іншими великими біржами).

(Зображення вище показує пропозицію Aster, а зображення нижче показує пропозицію Binance. Будь ласка, ігноруйте форматування; ця стаття використовує скріншоти безпосередньо, щоб показати вам, що це можливість, яку можна спостерігати неозброєним оком.)

Створення високої премії: маркет-мейкери спочатку чинять тиск на спотовому ринку, одночасно підштовхуючи ціну на Aster, роблячи ціну Aster значно вищою за індексну ціну Binance. (Книга ордерів Aster відносно тонка, як показано на зображенні нижче.)

Залучення арбітражерів: арбітражні боти по всьому світу швидко виявлять цю різницю цін. Грунтуючись на традиційній логіці повернення до середнього, боти очікуватимуть, що ціна Aster врешті-решт впаде та прив'яжеться до ціни Binance.

Тому ці боти відкриють шорт позиції на Aster (та заробляють комісії за фінансування), одночасно відкриваючи лонг позиції на Binance, намагаючись отримати прибуток від різниці цін.

Використання ринкового імпульсу для побудови/скорочення позицій: на цьому етапі шорт позиції робота стають контрагентом для лонг позицій, які маркет-мейкер хоче закрити. Маркет-мейкер використовує цю "ринкову інерцію", щоб плавно передати величезні прибутки цим роботам, які вірять, що вони займаються безризиковим арбітражем, не викликаючи обвалу ринку самостійно.

Крім того, шорт позиції, які тримають боти, можуть стати паливом для арбітражу, оскільки ці шорт позиції стають контрагентом для ботів, щоб закрити свої лонг позиції, коли вони ліквідуються. Боти використовують цю "ринкову інерцію", щоб залучити більше арбітражних ботів та роздрібних інвесторів, врешті-решт отримуючи величезні прибутки.

5.2 Передача цін та співпраця роботів маркет-мейкерів

Маркет-мейкери не тільки отримують прибуток всередині ринку, маніпулюючи спотовим ринком, але й викликають корельовані коливання в Binance Perp. Оскільки боти маркет-мейкерів зазвичай коригують свої котирування на основі цін з декількох бірж, дії маркет-мейкерів на Aster можуть впливати на вхідні дані оракула, тим самим впливаючи на глобальні індексні ціни.

Цей ефект "передачі цін" дозволяє маркет-мейкерам розпочати атаку на меншій, більш контрольованій арені (Aster) та залучити гравців з більших, більш ліквідних арен (Binance) на цю ретельно підготовлену арену, щоб отримати готівкову ліквідність.

5.3 Дані та реальна активність

Аналітики, такі як Coinglass, вказали на аномалії в Aster, включаючи невідповідність між обсягом торгівлі та відкритим інтересом, та надзвичайно низькі дані ліквідації. Це додатково підтверджує природу Aster як "платформи торгівлі даними".

Букмекерам не потрібна Aster для надання відмінної органічної ліквідності; їм просто потрібна Aster для надання стабільної розрахункової дошки, яка не забороняє акаунти та підтримує високий леверидж.

VI. Обмеження та операційні витрати

Хоча букмекери мають значну свободу на Aster, цей підхід далеко не безкоштовний. Крім високих ставок фінансування (розраховуються щогодини), тертя, викликане недостатньою ліквідністю, також є значними витратами.

6.1 Витрати на ставки фінансування

На Aster баланс між биками та ведмедями серйозно порушений, оскільки відкритий інтерес (OI), створений маркет-мейкерами, часто значно перевищує інтерес природних трейдерів. Як головні бики, маркет-мейкери повинні постійно сплачувати комісії за фінансування своїм контрагентам.

У деяких екстремальних випадках річна ставка фінансування може перевищити 200%. Це означає, що маркет-мейкери повинні завершити весь процес підкачки та скидання акцій за дуже короткий час; інакше величезні витрати на відсотки швидко знищать їх операційний капітал.

Діаграма вище показує, що при відкритті лонг позиції щоденні комісії за фінансування на Aster на 0,64% вищі, ніж на Binance, і на 0,81% вищі, ніж на Bybit. Якщо припустити OI в 30m (номінальний OI Aster потрібно розділити на 2), це означає, що вам доведеться платити майже на 96 000u більше комісій за фінансування шорт стороні щодня порівняно з Binance.

6.2 Тертя ліквідності та спред

Хоча ліквідність Aster добре працює на PerpDex, її загальна глибина ліквідності все ще значно відстає від Binance. Великі позиції можуть генерувати значне прослизання при вході та виході з угод.

Книга ордерів Aster

Книга ордерів Binance

Варто зазначити, що деякі торгові пари на Aster використовують динамічне прослизання, причому розмір прослизання пропорційний поточному OI та розміру нової позиції відкриття.

Щоб впоратися з цим прослизанням, маркет-мейкери зазвичай не закривають свої позиції безпосередньо в книзі ордерів відразу. Натомість вони використовують маркет-мейкерів (пасивних), позабіржову торгівлю або вищезгадані стратегії стимулювання арбітражу, щоб завершити розподіл партіями з мінімальним прослизанням (twap).

Що?! Ви запитуєте мене, в якому напрямку Aster повинен рухатися після цього?

З запуском мейннету Aster Chain та застосуванням його технології ZK конфіденційності, майбутні маніпуляційні дії стануть більш прихованими та невідстежуваними — можливо, це справжнє значення конфіденційності для Aster.

Порівняно з торговими субсідіями, маніпулюванням обсягом та 0 комісія за спотову торгівлю, це реальна необхідність. Якщо Aster зможе скористатися цим вікном можливостей, наданим Binance та іншими CEX, які посилюють контроль ризиків, створити власну арену торгівлі деривативами та скористатися цією можливістю, її майбутнє виглядає багатообіцяючим.

"Я хотів сказати йому, що, можливо, після того, як ти подолаєш гору, ти виявиш, що там немає нічого особливого, і, озираючись назад, ти думатимеш, що ця сторона краща, але він мені не повірив би. Знаючи його особистість, він не буде задоволений, не спробувавши це сам."

Попіл часу

постскриптум

Упущені з виду, жорстокі наслідки: друга фаза гри.

У цього сценарію є ще більш жорстока друга половина...

Коли основні гравці закінчили розподіл своїх акцій, ринкова структура стає: основні гравці покинули ринок, арбітражні роботи тримають величезні шорт позиції, а ціни залишаються на високій премії.

Є два можливі сценарії:

Сценарій A: Варіння жаби в теплій воді (пастка ставки фінансування)

Арбітражери очікують, що ціни швидко повернуться до попередніх рівнів. Але що, якщо основні гравці (або нові маркет-мейкери) вирішать не активно розпродувати, а натомість дозволять цінам залишатися високими протягом тривалого часу, щоб підтримувати якийсь прибуток?

Хоча боти повинні стягувати комісії за фінансування за утримання шорт позицій, маркет-мейкери, можливо, вже накопичили достатньо прибутків під час зростання цін, щоб покрити початкові комісії за фінансування. Ще більше занепокоєння викликає те, що якщо ринкові настрої стануть надзвичайно нестабільними, спекулятивні покупки роздрібних інвесторів можуть підтримувати високі ціни навіть після виходу маркет-мейкерів. Їхні лонг позиції на Binance, призначені для хеджування, можуть зіткнутися з ADL через ринкову волатильність, але Aster не має достатньої ліквідності, щоб розвантажити ці позиції.

Сценарій B: Полювання (Short Squeeze)

Після успішного скидання лонг позицій за високими цінами роботу (перетворення їх на шорт позиції для робота), маркет-мейкер може іноді змінити операцію.

Маркет-мейкери знають, що найбільшими шорт продавцями на ринку зараз є ці механізовані арбітражні роботи.

Якщо маркет-мейкер (або у поєднанні з іншими фондами) агресивно підвищує ціни знову на спотових та деривативних ринках, шорт позиції арбітражного бота миттєво зіткнуться з величезними нереалізованими збитками. Оскільки бот має суворий контроль ризиків та стоп-лос лінії (або недостатню маржу), він буде змушений купувати за ринковою ціною, щоб закрити свої шорт позиції та зупинити збиток.

Сплеск стоп-лос ордерів на купівлю від численних роботів далі підвище ціни, викликаючи ще більше стоп-лос ордерів від роботів. Маркет-мейкери потім використовують ці "ордери на купівлю" від стоп-лос ордерів роботів, щоб провести другий раунд отримання прибутку за вищими цінами (наприклад, відкриваючи нові шорт позиції).

Нарешті, після всього цього туди-сюди, скільки, на вашу думку, заробив букмекер?