Львівське обласне відділення соцзахисту судилося із ТОВ «Інтелліас Солюшнз» через нібито невиконання квоти з працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році. ЩЛьвівське обласне відділення соцзахисту судилося із ТОВ «Інтелліас Солюшнз» через нібито невиконання квоти з працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році. Щ

У Львові Фонд соцзахисту через суд намагався стягнути з Intellias 2,57 млн грн через нібито невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю

2026/03/02 21:56
2 хв читання
Якщо у вас є відгуки або зауваження щодо цього контенту, будь ласка, зв’яжіться з нами за адресою crypto.news@mexc.com

У Львові Фонд соцзахисту через суд намагався стягнути з Intellias 2,57 млн грн через нібито невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю 

Львівське обласне відділення соцзахисту судилося із ТОВ «Інтелліас Солюшнз» через нібито невиконання квоти з працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році. Що з цього вийшло — далі. 

Залишити коментар

Львівське обласне відділення соцзахисту судилося із ТОВ «Інтелліас Солюшнз» через нібито невиконання квоти з працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році. Що з цього вийшло — далі. 

Фонд вимагав стягнути з компанії 2 576 886 грн за нібито невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Згідно з розрахунком позивача, середньооблікова чисельність працівників — 78 осіб; норматив (4%) — три особи; фактично працевлаштовано було дві особи. Одне «незаповнене» місце тягло санкцію в розмірі середньої річної зарплати — 2 366 287 грн. Додатково нараховано 210 598 грн пені.

Позиція Intellias

ТОВ «Інтелліас Солюшнз» заперечило позов, зазначивши, що компанвя створила спеціальні робочі місця для осіб з інвалідністю, подала форми № 3-ПН до служби зайнятості із зазначенням інклюзивних умов, інформувала про вакансії із зарплатами 58 000 грн та 66 000 грн, самостійно шукало кандидатів через job-платформи та власний сайт.

Компанія також заявила, що на кінець 2024 року працевлаштувала 13 осіб з інвалідністю при нормативі 12 (за фактичною чисельністю 303 працівники).

Що встановив суд

Суд 27 січня дійшов висновку, що роботодавець виконав передбачені законом обов’язки — створив робочі місця, повідомив службу зайнятості та вжив заходів для працевлаштування.

Суд зазначив, що обов’язок із забезпечення працевлаштування покладається не лише на роботодавця, а й на державну службу зайнятості, а доказом належного виконання роботодавцем вимог є подання форми № 3-ПН.

У задоволенні позову Фонду відмовлено повністю, він же має компенсувати і судові витрати. Рішення набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження — 30 днів з моменту оголошення рішення.

Мобінг в EPAM. Суд відмовив колишньому фахівцю EPAM Digital у позові до компанії про мобінг і моральну шкоду
По темi
Мобінг в EPAM. Суд відмовив колишньому фахівцю EPAM Digital у позові до компанії про мобінг і моральну шкоду
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
По темi
Читайте головні IT-новини країни в нашому Telegram
Залишити коментар
Відмова від відповідальності: статті, опубліковані на цьому сайті, взяті з відкритих джерел і надаються виключно для інформаційних цілей. Вони не обов'язково відображають погляди MEXC. Всі права залишаються за авторами оригінальних статей. Якщо ви вважаєте, що будь-який контент порушує права третіх осіб, будь ласка, зверніться за адресою crypto.news@mexc.com для його видалення. MEXC не дає жодних гарантій щодо точності, повноти або своєчасності вмісту і не несе відповідальності за будь-які дії, вчинені на основі наданої інформації. Вміст не є фінансовою, юридичною або іншою професійною порадою і не повинен розглядатися як рекомендація або схвалення з боку MEXC.

Вам також може сподобатися