Адаптивний капітал у Web3: чому стратегія важливіша за прибутковість

На панелі Hack Seasons від HSC Asset Management лідери STON.fi, Allocations, DWF Labs, Amber Premium та Edge Capital обговорили головне питання ринків цифрових активів. Чи дійсно активний капітал перевершує пасивну ліквідність?

Учасники панелі дійшли згоди, що визначення є важливими. Пасивна ліквідність зазвичай розглядається як капітал, інвестований у стратегії базової прибутковості, стейкінгу, кредитування або фармінгу стейблкоїнів без активного управління. Активний капітал, у свою чергу, передбачає активне управління портфелем, арбітраж, структуровані продукти, деривативи та тактичне перерозподілення між протоколами.

Однак деякі спікери зазначили, що більшість стратегій знаходяться посередині. Навіть групи прибуткового фарму з мільярдами доларів можуть не здійснювати ребалансування щогодини, але й не залишають капітал незмінним протягом року. Ця різниця не є настільки дихотомічною.

Що насправді означає "перевершення"?

Хоча вища норма прибутку зазвичай є основним показником, учасники панелі підкреслили, що фактичним показником є ефективність з урахуванням ризику. Збільшення APY має бути вищим за збільшення волатильності та просадок.

У дискусії часто згадувався коефіцієнт Шарпа, додаткова сума прибутку, отримана на одиницю ризику. Тут активний капітал може перевершити пасивну ліквідність лише тоді, коли він покращує прибутковість з урахуванням ризику, а не номінальну прибутковість.

Ще одним визначенням перевершення була стійкість протягом ринкових циклів. Стратегії виживання на ведмежому ринку, підтримка капіталу під час волатильності ринків та динамічні стратегії можуть працювати краще з часом, навіть якщо вони відстають під час коротких бичачих ринків.

Ринкові умови формують стратегію

Учасники помірно погодилися, що стратегічна ефективність залежить від ринкових умов. Під час бичачих ринків волатильність та запуск нових протоколів пропонують більше можливостей для арбітражу та тактичних операцій. Активний капітал може скористатися неефективністю на централізованих і децентралізованих майданчиках.

Пасивна прибутковість, особливо стейблкоїнів, може бути більш привабливою на бічних ринках або ринках з низькою волатильністю. Плани постійного доходу можуть забезпечити кращу прибутковість (з урахуванням ризику), оскільки є більше можливостей для зниження ризику.

У ведмежій ситуації управління ризиками виходить на перший план. Активні менеджери схильні переходити до позиції зниження ризику, віддаючи перевагу застрахованим сховищам або токенізованим казначейським цінним паперам або консервативним джерелам прибутковості. Їхня мета більше не агресивне перевершення, а збереження капіталу.

Складність, автоматизація та ШІ

Ще одним питанням, яке обговорювала панель, було те, чи може складність стратегії збільшити прибутковість. Консенсус був обережним. Єдина причина додавати рівні кредитного плеча, деривативи або експозицію між протоколами полягає в тому, коли прибутковість з урахуванням ризику буде кращою.

Розрив між активним і пасивним підходами звужується завдяки автоматизації та ШІ. Тепер можливо здійснювати автоматичний збір, ребалансування, тригери стоп-лоссу та аналіз настроїв. Нові ШІ-агенти незабаром зможуть одночасно відстежувати макро, технічні та он-чейн індикатори, дозволяючи їм розгортати капітал більш адаптивно без необхідності постійного моніторингу.

Тим не менш, складність без розкриття інформації вносить інші ризики, а саме ризик смартконтрактів і експозицію контрагента.

Дискусія перейшла до регулювання. Деякі стверджували, що інституційний капітал потребує регульованих структур, особливо для захисту активів, а також дотримання регуляторних вимог. Інші стверджували, виходячи з того, що інновації можуть реалізовуватися на основі експериментів без дозволу, оскільки нерегульовані децентралізовані платформи можуть досягти великих масштабів.

Одна гібридна модель була найреалістичнішою. Участь інституцій регулювалася б через шлюзи, а відкриті екосистеми DeFi підтримувалися б для збереження інновацій та здорової конкуренції.

Активний капітал як будівник екосистеми

Активний капітал також розглядався як формуючий екосистему крім прибутковості. Ліквідність, зворотній зв'язок та довгострокову підтримку протоколів пропонують маркетмейкери, стратегічні інвестори та зацікавлені розподільники капіталу. Пасивна ліквідність є основою глибини, а активний капітал є основою зростання, ефективності та стійкості.

Рішення панелі було делікатним. Активний капітал не обов'язково перевершує пасивну ліквідність. Він працює найкраще, коли покращує прибутковість з урахуванням ризику, змінюється протягом циклів і є корисним для розвитку екосистеми. На криптовалютних ринках причина не в тому, щоб обрати будь-який з них, а в здатності збалансувати обидва.

Публікація "Адаптивний капітал у Web3: чому стратегія важливіша за прибутковість" вперше з'явилася на Metaverse Post.