Thẩm phán chỉ trích gay gắt các quan chức do Trump bổ nhiệm trong bản phản đối mạnh mẽ

Một thẩm phán tại Tòa Phúc thẩm Liên bang D.C. đã đưa ra ý kiến phản đối gay gắt trong một vụ án về cuộc chiến đang diễn ra giữa chánh án Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Đặc khu Columbia, Thẩm phán James Boasberg, và hai thẩm phán tòa phúc thẩm được Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm.

Vụ án liên quan đến cuộc tranh chấp đang diễn ra về một lệnh của tòa án mà Boasberg đã ban hành vào tháng 4 năm 2025, yêu cầu bất kỳ chuyến bay nào chuyển người di cư ra khỏi Hoa Kỳ đến nhà tù CECOT ở El Salvador phải quay đầu. Lệnh này bị cho là đã bị chính quyền Trump phá bỏ. Boasberg đã dành cả năm qua để cố gắng tiến hành thủ tục tố tụng nhằm phát hiện ai đã đưa ra quyết định bỏ qua lệnh của tòa án để ông có thể xử họ về tội coi thường tòa án.

Hai lần, các thẩm phán tòa phúc thẩm do Trump bổ nhiệm đã ra lệnh "tạm hoãn" và cố gắng bác bỏ vụ án. Vào thứ Ba, họ đã ban hành một phán quyết khác yêu cầu vụ án bị bác bỏ, tuyên bố rằng Boasberg đã vượt quá thẩm quyền của mình khi bắt đầu thủ tục xử lý tội coi thường tòa án "xâm phạm".

Họ tuyên bố rằng vì cuộc điều tra về tội coi thường tòa án không đi đến đâu, nên cuộc điều tra nên được chấm dứt hoàn toàn. Lý do cuộc điều tra không đi đến đâu là vì chính những thẩm phán đó đã ban hành hai lệnh tạm hoãn, đình chỉ vụ án trong 363 ngày.

Trong ý kiến phản đối của mình, Thẩm phán Michelle Childs đã giải thích tại sao tội coi thường tòa án không chỉ là một hành vi phạm tội công cộng mà còn là một tội phạm và nên được đối xử như vậy.

"Trong nhiều hình thức có thể bị thực hiện, tội coi thường tòa án làm suy giảm quyền lực mà Nhân dân, thông qua Hiến pháp và Quốc hội của họ, đã trao cho các tòa án liên bang. Không có quyền lực xử lý tội coi thường tòa án, pháp quyền chỉ là một ảo tưởng, một lý thuyết đứng trên nền cát lún. Vì tội coi thường tòa án không chỉ xúc phạm đến thẩm quyền của bất kỳ thẩm phán nào đã phải chịu những xâm phạm như vậy, mà còn xúc phạm đến hệ thống quản trị của chúng ta. Do đó, việc xử lý tội coi thường tòa án là một trách nhiệm là một phần không thể thiếu trong nghĩa vụ của tòa án trong việc giải thích và áp dụng luật pháp của người bị cai trị," Childs viết.

Bà giải thích rằng việc các đồng nghiệp của bà tuyên bố rằng nhiệm vụ tìm kiếm sự thật đã kết thúc và Boasberg đã vượt quá giới hạn sớm như vậy trong quá trình này là không thuyết phục.

"Chúng tôi không thể phán xét các hành động ban đầu của tòa sơ thẩm trong một thủ tục như vậy một cách nặng nề, vì tội coi thường tòa án không được giải quyết vì sự hư vinh của tòa án quận; nó được thực hiện để bảo tồn và thi hành luật pháp của chúng ta," Childs viết.

Bà lập luận rằng chính các đồng nghiệp của bà mới là người đã vượt quá thẩm quyền của họ.

"Ở đây, thật không may, chúng tôi đã vượt quá giới hạn trong việc phán quyết sự cân bằng lợi ích này," Childs nói.

Bà giải thích rằng họ thậm chí còn không đưa ra quyết định về các phát hiện hoặc phán quyết về tội coi thường tòa án; họ chỉ đang cố gắng ngăn chặn cuộc điều tra diễn ra.

"Thay vào đó, chúng tôi xem xét một lệnh tạm thời từ tòa án quận mà, bất kể các phán quyết của nó trong vụ án cơ bản, chỉ đang cố gắng hiểu các sự kiện của một tuần cuối tháng Ba, bao gồm các hành động có thể đã dẫn đến việc vi phạm cố ý một trong các lệnh của nó," bà viết.

Sau đó bà đã đưa ra tuyên bố mạnh mẽ.

"Thay vì đúng đắn bác bỏ đơn kiến nghị hiện tại để chấm dứt cuộc điều tra thực tế của tòa án quận, đa số đã xác định rằng không cần thêm bất kỳ sự thật nào vì, về mặt pháp lý, những người bị cáo buộc coi thường tòa án không thể đã phạm tội coi thường tòa án," Childs viết. "Khi làm như vậy, đa số đã cản trở các quyền lực cố hữu và theo luật định của tòa án quận và đã làm như vậy theo cách sẽ ảnh hưởng không chỉ đến các thủ tục xử lý tội coi thường tòa án này mà còn sẽ vang vọng trong các thủ tục tố tụng trong tương lai chống lại tất cả các đương sự. Giờ đây, bất kỳ đương sự nào cũng có thể lập luận, dựa trên cách diễn giải ưa thích của họ về lệnh của tòa án, rằng họ đã không phạm tội coi thường tòa án trước khi các kết luận về tội coi thường tòa án thậm chí được đưa ra. Và giờ đây, trong bất kỳ thách thức nào mà người ta có thể vẫy cây đũa phép về sự phân quyền, Chính phủ biết rằng nó có thể kiến nghị tòa án này về lệnh mandamus để giải thoát mình khỏi các thủ tục như vậy. Tôi không thể đồng ý với một cách tiếp cận như vậy tạo ra tiền lệ như vậy."

Bà kết thúc bằng cách nói, "Không có nghi ngờ gì rằng có thể có nhiều điều đáng sợ trong một cuộc điều tra thực tế về các hành động của những người có khả năng coi thường tòa án có thể đã thách thức lệnh của tòa án. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là tòa án này phải can thiệp để chấm dứt một vụ án hình sự trước khi nó bắt đầu, ngay cả đối với Nhánh Hành pháp."

• george conway
• noam chomsky
• nội chiến
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump