Đảng Cộng hòa nhận được lời cảnh tỉnh từ một nguồn không ngờ tới: hãy kiềm chế Trump

Donald Trump không chỉ phá vỡ các chuẩn mực, ông ta đang thực hiện một thí nghiệm trực tiếp về giới hạn quyền lực của nước Mỹ. Mỗi động thái là một phép thử: Một tổng thống có thể đi xa đến đâu? Có thể bỏ qua những luật nào và bao nhiêu phần của Hiến pháp? Và quan trọng hơn cả, liệu có ai thực sự ngăn chặn ông ta không?

Phải nhờ đến Vua Anh mới nhắc nhở Quốc hội rằng nhiệm vụ của họ là kiềm chế tổng thống, chứ không phải cổ vũ ông ta bất kể chuyện gì xảy ra. Charles III đã nói:

"Hiệp hội Lịch sử Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã tính toán rằng Magna Carta được trích dẫn trong ít nhất 160 vụ án của Tòa án Tối cao kể từ năm 1789, đặc biệt là làm nền tảng cho nguyên tắc rằng quyền hành pháp phải chịu sự kiểm soát và cân bằng."

Vua Charles về cơ bản đang van xin Quốc hội kiềm chế sự lạm quyền đế quốc của Donald Trump, ví dụ rõ ràng nhất là việc ông ta phát động chiến tranh với Iran mà không có sự chấp thuận của Quốc hội và vi phạm cả Hiến pháp Hoa Kỳ, Đạo luật Quyền hạn Chiến tranh năm 1973 và Công ước Geneva.

Đây là bài học mà nước Mỹ đầu tiên đánh mất khi Tổng thống Harry Truman đưa chúng ta vào Chiến tranh Triều Tiên mà không có sự ủy quyền của Quốc hội, được khuếch đại bởi LBJ và Nixon ở Việt Nam và Reagan ở Granada, và từ đó đã dẫn qua một loạt các hành động của tổng thống hiện đại thẳng đến Trump cùng Netanyahu ném bom Iran mà không có Quốc hội, không có sự khiêu khích, hay cơ sở pháp lý nào.

Cả hai đảng đều đã đồng lõa trong chuyện này, thường ủng hộ tổng thống của đảng mình trong khi đặt câu hỏi về hành động của tổng thống đảng kia, nhưng hành động của George W. Bush và Dick Cheney — và sự thất bại của Obama trong việc đáp lại họ — đã trực tiếp nhất dẫn đến những hành vi thái quá của Trump.

George W. Bush lên nắm quyền với mong muốn phát động chiến tranh với Iraq như một chiến lược để tái đắc cử năm 2004 và "có một nhiệm kỳ tổng thống thành công." Năm 1999, khi Bush quyết định sẽ tranh cử tổng thống trong cuộc bầu cử năm 2000, gia đình ông đã thuê người viết ma Mickey Herskowitz để soạn bản thảo đầu tiên cho cuốn "tự truyện" của Bush, A Charge To Keep.

"Tôi nói thật với bạn, ông ta đã nghĩ đến việc xâm lược Iraq từ năm 1999," Herskowitz nói với phóng viên Russ Baker vào năm 2004. Ông kể lại rằng Bush đã nói:

"Một trong những chìa khóa để được xem là một nhà lãnh đạo vĩ đại là được xem là tổng tư lệnh. Cha tôi đã tích lũy được rất nhiều vốn chính trị khi ông đuổi người Iraq ra khỏi (Kuwait) và ông đã lãng phí nó.

"Nếu tôi có cơ hội xâm lược Iraq, nếu tôi có nhiều vốn như vậy, tôi sẽ không lãng phí nó. Tôi sẽ thông qua mọi thứ tôi muốn và tôi sẽ có một nhiệm kỳ tổng thống thành công."

Trong khi đó, Cheney đang gặp rất nhiều rắc rối vì một vụ đặt cược lớn vào amiăng mà ông ta đã thực hiện với tư cách là CEO của Halliburton vào năm 1998. Công ty đang đối mặt với khả năng phá sản.

Vào tháng 7 năm 2000, Cheney rời khỏi công ty đang gặp khó khăn với 30 triệu đô la và năm sau đó, với tư cách là Phó Tổng thống của Bush, công ty con KBR của Halliburton đột nhiên nhận được một trong những hợp đồng quân sự trị giá hàng tỷ đô la không cần đấu thầu, không có trần (không có trách nhiệm giải trình và không giới hạn số tiền có thể nhận được) đầu tiên, có thể nói là đã cứu công ty này.

Bush và Cheney đều có lý do chính đáng để muốn xâm lược Afghanistan vào tháng 10 năm 2001 vì mục đích ích kỷ của riêng họ, bất chấp pháp luật và lợi ích công cộng.

— Bush không được lòng dân và bị coi là một tổng thống không hợp pháp vào thời điểm đó vì người được bổ nhiệm tham nhũng của cha ông vào Tòa án Tối cao, Clarence Thomas, đã bỏ phiếu quyết định trong vụ kiện Bush v Gore đã đưa ông lên làm tổng thống; ông muốn một cuộc chiến tranh sẽ mang lại cho ông tính hợp pháp và phong thái lãnh đạo.

— Công ty của Cheney đang trong tình trạng khủng hoảng, và các hợp đồng không cần đấu thầu từ Chiến tranh Afghanistan đã giúp Halliburton thoát khỏi bờ vực phá sản để trở thành một trong những nhà thầu quốc phòng lớn nhất thế giới hiện nay, bổ sung một khối tài sản khổng lồ vào danh mục cổ phiếu Halliburton của gia đình Cheney.

Dưới sự chỉ huy của Bush và Cheney, lực lượng Mỹ đã phạm nhiều tội ác chiến tranh — bao gồm tra tấn, giết người, tàn sát dân thường trong đó có cả trẻ em, và bắt cóc/chuyển giao đến các "địa điểm bí mật" — khiến nước Mỹ bị lên án toàn cầu. Danh tiếng của chúng ta bị tổn hại, nhưng tệ hơn thế, tiền lệ về một nhiệm kỳ tổng thống bất khả xâm phạm, không chịu trách nhiệm đã được thiết lập.

Điều đó lẽ ra có thể bị Quốc hội ngăn chặn, nhưng cơ quan này đã thất bại; tội ác sau đó càng trầm trọng hơn khi Barack Obama nhậm chức vào tháng 1 năm 2009 với đa số Dân chủ 257-198 tại Hạ viện và siêu đa số 60 phiếu tại Thượng viện. Họ có quyền lực chính trị thực sự, nhưng thay vì buộc hai kẻ nói dối và tội phạm chiến tranh này phải chịu trách nhiệm, Tổng thống Obama đã nói, khi được hỏi liệu ông có truy tố họ không:

"Tôi không tin rằng bất kỳ ai đứng trên pháp luật. Mặt khác, tôi cũng có niềm tin rằng chúng ta cần nhìn về phía trước thay vì nhìn lại phía sau."

Khi ông và các đảng viên Dân chủ trong Quốc hội đưa ra lập trường đó — giống như Lãnh đạo Dân chủ tại Hạ viện Hakeem Jeffries nói vào Chủ nhật này trên Fox "News" rằng việc luận tội Trump không phải là ưu tiên nếu họ nắm quyền trong cuộc bầu cử tháng 11 này — họ đã tha bổng cho Bush và Cheney và do đó gần như đảm bảo rằng Trump sẽ lạm quyền và phạm tội ác chiến tranh, như ông ta đã làm.

Dù sao thì, nếu Obama và các đảng viên Dân chủ trong Quốc hội để cho Bush và Cheney thoát khỏi những gì mà mọi người ở Mỹ đều biết là một loạt những lời nói dối chết người đã khiến chúng ta tốn cả sinh mạng lẫn của cải, tại sao Trump lại nghĩ rằng bất kỳ đảng viên Dân chủ nào sẽ cố gắng buộc ông ta chịu trách nhiệm về điều tương tự?

Đó chính xác là lý do tại sao điều quan trọng là các đảng viên Dân chủ phải từ bỏ chính sách nhân nhượng và buộc Trump chịu trách nhiệm về nhiều tội ác của ông ta khi đương chức — từ nhận hối lộ và bán lệnh ân xá đến phá dỡ một phần Nhà Trắng cho đến ném bom Iran — nếu họ giành lại quyền triệu tập và luận tội trong mùa thu này.

Thay vì nói trước với Trump rằng ông ta sẽ thoát tội giống như Reagan, Bush và Cheney đã làm, Jeffries và Schumer nên lớn tiếng tuyên bố rằng sẽ có trách nhiệm giải trình.

Kiểu hành vi này — của các tổng thống từ cả hai đảng — phải chấm dứt. Nó sai trái, bất hợp pháp, vi hiến, và phá hủy niềm tin của thế giới vào nước Mỹ như một lực lượng đạo đức.

Đối đầu với Trump cũng là chính trị khôn ngoan.

Một cuộc thăm dò gần đây của Strength in Numbers/Verasight cho thấy 55% trong số tất cả cử tri ủng hộ việc luận tội Trump, với sự ủng hộ đặc biệt mạnh mẽ trong số các đảng viên Dân chủ. Một trong năm cử tri của chính Trump muốn ông ta bị luận tội và ít nhất 85 thành viên Hạ viện đã lên tiếng về việc buộc ông ta chịu trách nhiệm. Một cuộc thăm dò của Đại học Quinnipiac cho thấy tới 95% đảng viên Dân chủ ủng hộ truy tố Trump về các tội danh liên bang.

Một vị vua thế tập ca ngợi những hạn chế đối với quyền hành pháp trước Quốc hội Hoa Kỳ vừa mang tính trớ trêu lịch sử vừa tinh tế về mặt chính trị: Vua Charles III đang nhắc nhở Quốc hội đừng dung túng một người đang cố trở thành loại kẻ cai trị mà các Nhà Sáng lập của chúng ta đã bác bỏ. Như ông chỉ ra, các quốc gia tự do chỉ tồn tại trong tự do khi quyền hành pháp phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội, nhân dân và pháp luật.

Các đảng viên Dân chủ tốt hơn hết nên chú ý đến điều này.

Đến một lúc nào đó, điều này không còn chỉ là về Trump nữa. Nó trở thành câu hỏi liệu Hoa Kỳ có còn tin vào trách nhiệm giải trình hay không. Vì nếu câu trả lời cho mọi sự lạm dụng quyền lực vẫn là "không có gì," thì sự phá hủy nền dân chủ Mỹ không chỉ đang tiếp diễn, nó đang thành công.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump