Cầu nối Solana của Base có phải là một 'cuộc tấn công ma cà rồng' vào thanh khoản SOL hay chỉ là chủ nghĩa thực dụng đa chuỗi?

Base ra mắt cầu nối cross-chain đến Solana vào ngày 4 tháng 12, và chỉ trong vài giờ, những người xây dựng có tiếng nhất của Solana đã cáo buộc Jesse Pollak thực hiện một cuộc tấn công kiểu "ma cà rồng" được ngụy trang dưới dạng khả năng tương tác của blockchain.

Cầu nối này sử dụng Chainlink CCIP và cơ sở hạ tầng của Coinbase để cho phép người dùng di chuyển tài sản giữa Base và Solana, với các tích hợp ban đầu trong Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch và Relay. Đây đều là các ứng dụng được xây dựng trên Base.

Pollak mô tả nó như một chủ nghĩa thực dụng hai chiều: Các ứng dụng Base muốn truy cập vào token SOL và SPL, các ứng dụng Solana muốn truy cập vào thanh khoản của Base, vì vậy Base đã dành chín tháng để xây dựng kết nối.

Vibhu Norby, người sáng lập nền tảng sáng tạo Solana DRiP, nhìn nhận khác. Ông đã đăng một video của đồng sáng lập Aerodrome Alexander Cutler, người đã nói tại Basecamp vào tháng 9 rằng Base sẽ "lật đổ Solana" và trở thành chuỗi lớn nhất thế giới.

Norby đọc:

Pollak trả lời rằng Base chỉ xây dựng cầu nối đến Solana vì "tài sản Solana xứng đáng có quyền truy cập vào nền kinh tế Base và tài sản Base nên có quyền truy cập vào Solana."

Norby phản bác, cáo buộc rằng Base không thiết lập các ứng dụng dựa trên Solana để ra mắt, họ cũng không phối hợp với đội tiếp thị hoặc vận hành của Solana Foundation.

Cuộc tranh luận leo thang khi Akshay BD, một tiếng nói hàng đầu gắn với Superteam của Solana, nói với Pollak:

Anatoly Yakovenko, đồng sáng lập Solana, tham gia để đưa ra phiên bản chỉ trích sắc bén nhất:

Cuộc tranh luận làm nổi bật sự không phù hợp về động lực giữa ý nghĩa của "khả năng tương tác của blockchain" đối với một layer-2 của Ethereum và đối với một blockchain layer-1 thay thế.

Base xem cầu nối này như việc mở khóa thanh khoản chung và trải nghiệm người dùng cross-chain mà không phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng của bên thứ ba.

Pollak cho biết Base đã công bố cầu nối vào tháng 9, bắt đầu thảo luận với Yakovenko và những người khác vào tháng 5, và luôn nhất quán rằng nó là hai chiều.

Ông khẳng định rằng các nhà phát triển Base và Solana đều được hưởng lợi từ việc truy cập vào cả hai nền kinh tế.

Ngược lại, các tiếng nói từ Solana lập luận rằng phương pháp Base sử dụng để ra mắt cầu nối, chỉ tích hợp các ứng dụng liên kết với Base, không phối hợp với đối tác gốc Solana nào, và bỏ qua việc tiếp cận Solana Foundation, tiết lộ chiến lược thực sự: hút vốn Solana vào hệ sinh thái của Base trong khi tiếp thị nó như cơ sở hạ tầng có đi có lại.

Sự bất đối xứng

Theo Yakovenko, cầu nối này là hai chiều trong mã nhưng không phải trong trọng lực kinh tế.
Nếu cầu nối chỉ cho phép các ứng dụng Base nhập tài sản Solana trong khi giữ tất cả việc thực thi và doanh thu phí trên Base, nó trích xuất giá trị từ Solana mà không có đi có lại. Đó là luận điểm về cuộc tấn công ma cà rồng.

Lập luận phản bác của Pollak là khả năng tương tác của blockchain không phải là trò chơi có tổng bằng không. Ông lập luận rằng Base và Solana có thể cạnh tranh và hợp tác đồng thời, và các nhà phát triển ở cả hai bên đều muốn truy cập vào nền kinh tế của nhau.

Ông chỉ ra rằng Base đã cố gắng thu hút sự tham gia của hệ sinh thái Solana trong quá trình xây dựng kéo dài chín tháng, nhưng "mọi người không thực sự quan tâm." Tuy nhiên, các dự án Meme coin như Trencher và Chillhouse đã hợp tác.

Norby và Akshay phản đối cách diễn giải đó, lập luận rằng việc đưa ra một kho mã mà không phối hợp với các đối tác ra mắt hoặc làm việc với Solana Foundation không phải là sự hợp tác thực sự, mà là sự trích xuất chiến thuật được ngụy trang như cơ sở hạ tầng mã nguồn mở.

Sự ma sát là do Base và Solana chiếm các vị trí khác nhau trong hệ thống phân cấp thanh khoản.

Base là một layer-2 của Ethereum, có nghĩa là nó kế thừa bảo mật, thanh toán và uy tín của Ethereum nhưng cạnh tranh với mạng chính về hoạt động. Các blockchain layer-2 của Ethereum cần phải chứng minh sự tồn tại của mình bằng cách cung cấp trải nghiệm người dùng tốt hơn, phí thấp hơn hoặc hệ sinh thái khác biệt.

Trong khi đó, Solana là một Layer 1 độc lập với bộ xác thực riêng, kinh tế token và mô hình bảo mật riêng.

Khi một cầu nối cho phép tài sản Solana chảy vào Base, Solana mất phí giao dịch, MEV và nhu cầu staking trừ khi những tài sản đó cuối cùng quay trở lại hoặc tạo ra dòng chảy có đi có lại.

Base nắm bắt hoạt động và tiền thuê kinh tế. Quan điểm của Yakovenko là tính hai chiều thực sự sẽ có nghĩa là các ứng dụng Base chuyển việc thực thi sang Solana, không chỉ nhập token Solana vào các hợp đồng dựa trên Base.

Ai được gì

Dựa trên cuộc tranh luận, những tiếng nói hàng đầu của Solana cho rằng Base có được quyền truy cập ngay lập tức vào động lực văn hóa và tài chính của Solana. Solana đã là trung tâm của cơn sốt Meme coin, đầu cơ NFT và thu hút người dùng bán lẻ trong năm qua.

Việc tích hợp token SOL và SPL vào các ứng dụng Base như Aerodrome và Zora cho phép Base khai thác năng lượng đó mà không cần chờ đợi tăng trưởng hữu cơ.

Base cũng được lợi từ việc định vị mình như một lớp "trung lập" về khả năng tương tác của blockchain kết nối tất cả các hệ sinh thái, điều này củng cố câu chuyện của nó như một trung tâm mặc định cho DeFi cross-chain.

Mặc dù Solana có được tính linh hoạt, nhưng nó không nhận được sự đảm bảo về việc nắm bắt giá trị. Nếu cầu nối thúc đẩy các nhà phát triển Base thử nghiệm với việc thực thi Solana hoặc nếu các ứng dụng Solana bắt đầu sử dụng các nhóm thanh khoản của Base cho tài sản được kết nối, mối quan hệ trở nên có đi có lại.

Tuy nhiên, nếu cầu nối chủ yếu đóng vai trò như một phễu một chiều kéo tài sản Solana vào nền kinh tế của Base, Solana sẽ thua thiệt.

Rủi ro là Solana trở thành một chuỗi cung cấp cho DeFi của Base thay vì là một điểm đến.

Cáo buộc của Norby phản ánh nỗi sợ đó. Nếu chiến lược ra mắt của Base là tích hợp các ứng dụng trích xuất giá trị từ Solana mà không có đi có lại, cầu nối là một vũ khí cạnh tranh, không phải là sự hợp tác.

Ngoài ra, Yakovenko lập luận rằng Base không thể trung thực về việc cạnh tranh với Ethereum, vì vậy nó tự định vị mình là phù hợp với hệ sinh thái rộng lớn hơn trong khi thực sự đang hút hoạt động.

Cùng một logic áp dụng cho Solana: Base không thể trung thực về việc cạnh tranh với Solana, vì vậy nó định hình cầu nối như cơ sở hạ tầng trung lập.

Điều gì xảy ra tiếp theo

Cầu nối đã hoạt động, và trọng lực kinh tế sẽ quyết định kết quả. Nếu các ứng dụng Base bắt đầu định tuyến việc thực thi sang Solana hoặc nếu các dự án gốc Solana ra mắt các tích hợp kéo thanh khoản Base vào các hợp đồng dựa trên Solana, cầu nối trở thành thực sự hai chiều.

Nếu dòng chảy vẫn một chiều, với tài sản Solana vào Base và doanh thu ở lại trên layer-2 của Ethereum, luận điểm về cuộc tấn công ma cà rồng sẽ đứng vững.

Tuyên bố của Pollak rằng Base và Solana "cùng thắng" phụ thuộc vào việc liệu Base đối xử với Solana như một đối tác ngang hàng hay như một nhà cung cấp tài sản và thanh khoản.

Sự khác biệt là liệu Base tiếp thị cho các nhà phát triển của mình để xây dựng trên Solana, hay tiếp thị cho người dùng Solana để mang tài sản của họ đến Base.

Yakovenko đã làm rõ bài kiểm tra: cạnh tranh trung thực, và cầu nối có lợi cho ngành. Cạnh tranh trong khi giả vờ hợp tác, và đó là một màn kịch về sự phù hợp.

Sáu tháng tới sẽ cho thấy câu chuyện nào là thật.

Bài viết Cầu nối Solana của Base là 'cuộc tấn công ma cà rồng' nhằm vào thanh khoản SOL hay chủ nghĩa thực dụng đa chuỗi? xuất hiện đầu tiên trên CryptoSlate.