Màn kịch tầm thường này cho thấy sự khinh thường của Đảng Cộng hòa đối với luật pháp, nạn nhân và chính sự phẩm giá

"Epstein, Epstein, Epstein."

Đó là lời than thở bực bội từ Dân biểu Jeff Van Drew (R-NJ) trong phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Hạ viện hôm thứ Tư với Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi, một phiên điều trần lẽ ra phải tập trung vào những người sống sót sau hành vi lạm dụng của Jeffrey Epstein nhưng thay vào đó lại phô trương sự tự phụ và kỳ thị giới tính của đảng Cộng hòa và chính bà Bondi.

Là một trong những người đàn ông da trắng (với mái tóc cũng trắng), trung niên, hẹp hòi tư tưởng thuộc đảng Cộng hòa thống trị phía GOP của ủy ban, Van Drew dường như quan tâm nhiều hơn đến việc hét to tên Epstein hơn là đòi công lý cho những phụ nữ bị hại bởi hắn và những cộng sự quyền lực của hắn.

Khi những người sống sót ngồi trong phòng, các nghị sĩ Cộng hòa nói về mọi thứ ngoại trừ những câu hỏi mà người Mỹ thực sự muốn được trả lời:

• Tại sao vẫn chưa có trách nhiệm giải trình đầy đủ?
• Tại sao những đồng phạm vẫn chưa bị truy tố?
• Tại sao danh tính của nạn nhân bị phơi bày?
• Tại sao có vẻ như người giàu và quyền lực luôn chiếm thượng phong?

Có một sự thiếu tự nhận thức đáng kinh ngạc. Các nghị sĩ Cộng hòa tức giận phàn nàn về việc thông tin cá nhân của họ bị đề cập trong các cuộc điều tra của Cố vấn Đặc biệt Jack Smith, nhưng lại tỏ ra ít quan tâm đến những người sống sót có tên và thông tin nhận dạng được hiển thị một cách đáng báo động và không được che đậy.

Họ phẫn nộ khi nói về bản thân, nhưng lại thờ ơ với những cô gái và phụ nữ bị bóc lột.

Họ phớt lờ những người sống sót. Họ phớt lờ những đồng phạm chưa bị truy tố. Họ phớt lờ việc lên án những người đàn ông giàu có đã tạo điều kiện hoặc tham gia vào hành vi lạm dụng của Epstein. Phản ứng duy nhất của Bondi đến từ "cuốn sổ đốt" thảm hại của bà, chứa đầy những điều vô nghĩa về các nghị sĩ Dân chủ trong ủy ban.

Màn trình diễn của Van Drew đặc biệt gây phẫn nộ. Đây là nhà làm luật đã chuyển đảng vào năm 2019 thay vì bỏ phiếu luận tội Donald Trump, người mà ông cam kết "ủng hộ vĩnh cửu". Nhìn ông ta bây giờ, hổn hển nhắc đến Epstein như thể hắn là kẻ phạm tội tầm thường, ông ta có vẻ tỏ ra khó chịu, như thể toàn bộ chuyện này chỉ là một sự bất tiện.

Chủ trì tất cả là Chủ tịch Jim Jordan, người mang theo tranh cãi lâu đời của riêng mình. Jordan là trợ lý huấn luyện viên đấu vật tại Đại học Bang Ohio, từ năm 1987 đến 1995. Bác sĩ đội Richard Strauss đã lạm dụng ít nhất 177 sinh viên nam, theo một cuộc điều tra độc lập năm 2019. Các đô vật cũ cáo buộc hành vi sai trái của Strauss là bí mật công khai và Jordan biết nhưng đã không hành động.

Sự mỉa mai của việc Jordan chủ trì một phiên điều trần về trách nhiệm giải trình đối với bóc lột tình dục là không thể bỏ qua. Những người sống sót sau lạm dụng đang ở trong phòng, nhưng người đàn ông đập búa đã phải đối mặt với nhiều năm câu hỏi về việc liệu ông có thất bại trong việc bảo vệ các vận động viên trẻ hay không.

Và tuy nhiên — gần như ấn tượng, trong công ty như vậy — chính Bondi đã làm nhiều nhất để biến thủ tục tố tụng thành một cảnh tượng tồi tàn và sặc sỡ.

Bà phòng thủ, hiếu chiến và khinh thường, và lải nhải như một tay chính trị dỏm. Khi Dân biểu Thomas Massie (R-KY), nghị sĩ Cộng hòa duy nhất sẵn sàng gây áp lực trực tiếp lên bà, thách thức bà về hồ sơ Epstein, bà đã cười.

Bà lảng tránh. Bà liên tục đổ lỗi cho người tiền nhiệm của mình, Merrick Garland, như thể bà là người ngoài cuộc chứ không phải bộ trưởng tư pháp đương nhiệm chịu trách nhiệm về các hành động và tuân thủ luật liên bang của bộ.

Massie đã cắt ngang điều đó. Về bản chất, ông nói với bà: đây là trách nhiệm của bà.

Bà khăng khăng rằng bà muốn nghe từ các nạn nhân, nhưng khi được hỏi liệu họ đã từng gặp bà hoặc bất kỳ ai tại DOJ chưa, không một người sống sót nào trong phòng đứng lên để nói có.

Nếu đây là cách "hỗ trợ nạn nhân" trông như thế nào, không ngạc nhiên khi những người sống sót cảm thấy bị bỏ rơi.

Có lẽ khoảnh khắc gây sốc nhất đến khi Dân biểu Becca Balint (D-VT) đối đầu với Bondi.

Balint, người phụ nữ đầu tiên và công khai là người LGBTQ+ đại diện cho Vermont tại Quốc hội, đã nói công khai về việc thế giới quan của bà được hình thành như thế nào bởi lịch sử Holocaust của gia đình bà.

Thay vì giải quyết nội dung các câu hỏi của Balint về những người sống sót sau Epstein, Bondi đã chuyển sang cáo buộc bài Do Thái. Hàm ý là thô tục và cực kỳ không phù hợp.

Balint mạnh mẽ nhắc nhở Bondi rằng ông nội của chính bà đã bị giết trong Holocaust.

Khi Balint tức giận rời khỏi phòng, Bondi đã cười.

Đó là một màn phô diễn kinh khủng, điếc tai và nham hiểm, và là biểu tượng của sự thờ ơ rộng lớn hơn được thể hiện đối với những người sống sót sau hành vi lạm dụng của Epstein.

Trong khi đó, các nghị sĩ Dân chủ — bao gồm các nhà lập pháp da đen, châu Á, LGBTQ+ và phụ nữ — tập trung câu hỏi vào những người sống sót.

Dân biểu Jamie Raskin (D-MD) đã đặt câu hỏi đi vào trọng tâm vấn đề: Những người sống sót nên nhận được bồi thường gì nếu DOJ phơi bày danh tính của họ?

Những người sống sót được yêu cầu đứng lên nếu họ có niềm tin vào Bondi. Không ai đứng lên. Sự im lặng đó đã tóm tắt lời khai tối nghĩa của Bondi.

Dân biểu Hank Johnson (D-GA) mô tả màn trình diễn của Bondi là "Jekyll và Hyde." Mô tả phù hợp. Bà ngọt ngào và kính cẩn với các nghị sĩ Cộng hòa, công khai thù địch với các nghị sĩ Dân chủ. Bà tuyên bố bảo vệ nạn nhân trong khi tấn công những người gây áp lực đòi trách nhiệm giải trình.

Bondi đã đi xa đến mức gọi Trump là "tổng thống vĩ đại nhất trong lịch sử." Đó là một màn phô trương lòng trung thành chính trị đáng kinh ngạc từ một bộ trưởng tư pháp tuyên thệ duy trì luật pháp, chứ không phải tâng bốc một kẻ độc tài.

Bị gây áp lực về Epstein, bà đã đổ lỗi trở lại, nhắc đến Garland nhiều lần, lặp lại chiến thuật quen thuộc của ông chủ mình là chuyển trách nhiệm về quá khứ.

Nhưng hồ sơ Epstein giờ thuộc về Bondi. Và bà đã chuẩn bị cho phiên điều trần không phải bằng cách đảm bảo các câu hỏi của nạn nhân được trả lời, mà bằng cách ghi nhớ nghiên cứu đối lập của mình.

Những gì phiên điều trần này tiết lộ không phải là cam kết với tính minh bạch hoặc công lý. Nó tiết lộ một mô hình đổ lỗi, bảo vệ người quyền lực, gạt bỏ những người sống sót. Kêu gào ầm ĩ khi thông tin của chính bạn được đề cập, nhún vai khi danh tính nạn nhân bị xâm phạm.

Dân biểu Glenn Grothman (R-WI) nói với Bondi rằng bà đã làm tốt việc "chịu đựng những kẻ ngốc." Ông ấy đang đề cập đến các nghị sĩ Dân chủ. Nhưng chính Bondi và các đồng nghiệp GOP của Grothman mới là những kẻ ngốc ngu xuẩn.

Kết thúc sự giả hình của tất cả là một "mục sư" Baptist, Dân biểu Mark Harris (R-NC), ngụ ý rằng cựu nhà báo CNN Don Lemon đã "quấy rối" các thành viên của nhà thờ mà ông đang đưa tin khi ông bị bắt oan. Harris gật đầu với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, và nói dối về Lemon. Đối lập của "mục sư."

Các thành viên GOP của ủy ban đã làm rõ ưu tiên của họ. Họ nói dối. Họ nhạo báng. Họ lảng tránh. Họ bảo vệ người của mình. Họ phớt lờ những phụ nữ trong phòng.

Phiên điều trần là một bài học về kỳ thị nữ giới, được dàn dựng bởi những người Cộng hòa già cỗi, da trắng, hẹp hòi tư tưởng.

• John Casey gần đây nhất là Biên tập viên Cấp cao, The Advocate, và là một tác giả tự do viết bài xã luận và chuyên mục. Trước đây, ông là thư ký báo chí Capitol Hill, và dành 25 năm làm việc trong truyền thông và quan hệ công chúng tại NYC. Ông là đồng tác giả của LOVE: The Heroic Stories of Marriage Equality (Rizzoli, 2025), được Oprah vinh danh trong "Best 25 of 2025."