Base的Solana桥是对SOL流动性的"吸血鬼攻击"还是多链务实主义？

Base 于 12 月 4 日推出了连接 Solana 的桥接，几小时内，Solana 最具发言权的开发者就指责 Jesse Pollak 以互操作性为幌子发动吸血鬼攻击。

该桥接使用 Chainlink CCIP 和 Coinbase 基础设施，让用户在 Base 和 Solana 之间转移资产，早期集成了 Zora、Aerodrome、Virtuals、Flaunch 和 Relay。这些都是建立在 Base 上的应用程序。

Pollak 将其描述为双向务实主义：Base 应用程序想要访问 SOL 和 SPL 代币，Solana 应用程序想要访问 Base 流动性，因此 Base 花了九个月时间建立连接纽带。

Solana 创作者平台 DRiP 的创始人 Vibhu Norby 持不同看法。他发布了 Aerodrome 联合创始人 Alexander Cutler 的视频，后者在 9 月的 Basecamp 上表示，Base 将"超越 Solana"并成为世界上最大的链。

Norby 的解读：

Pollak 回应说，Base 只是建立了通往 Solana 的桥接，因为"Solana 资产应该能够访问 Base 经济，而 Base 资产应该能够访问 Solana。"

Norby 反驳道，指控 Base 没有为发布设置基于 Solana 的应用程序，也没有与 Solana 基金会的营销或运营团队保持一致。

当与 Solana 的 Superteam 有关的重要人物 Akshay BD 告诉 Pollak 时，讨论升级：

Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 加入并提出了最尖锐的批评：

这场辩论突显了以太坊第二层和替代第一层区块链对"互操作性"含义的激励不匹配。

Base 将桥接视为解锁共享流动性和跨链用户体验的方式，而无需依赖第三方基础设施。

Pollak 表示，Base 在 9 月宣布了桥接，5 月开始与 Yakovenko 等人讨论，并一直表示这是双向的。

他坚持认为，Base 和 Solana 开发者都能从访问两个经济体中受益。

相反，Solana 声音认为，Base 用于启动桥接的方法，仅集成 Base 对齐的应用程序，不协调 Solana 原生合作伙伴，并跳过 Solana 基金会的外联，揭示了真正的策略：将 Solana 资本吸入 Base 生态系统，同时将其营销为互惠基础设施。

不对称性

根据 Yakovenko 的说法，桥接在代码上是双向的，但在经济引力上不是。
如果桥接只是让 Base 应用程序导入 Solana 资产，同时将所有执行和费用收入保留在 Base 上，它就会从 Solana 提取价值而不互惠。这就是吸血鬼攻击论点。

Pollak 的反驳是互操作性不是零和游戏。他认为 Base 和 Solana 可以同时竞争和合作，两边的开发者都希望访问对方的经济体。

他指出，Base 在九个月的构建过程中试图让 Solana 生态系统参与者参与进来，但"人们并不真正感兴趣"。然而，像 Trencher 和 Chillhouse 这样的迷因项目确实进行了合作。

Norby 和 Akshay 对这种框架提出异议，认为在不协调发布合作伙伴或与 Solana 基金会合作的情况下发布代码库，不是真正的合作，而是伪装成开源基础设施的战术提取。

摩擦在于 Base 和 Solana 在流动性层次结构中占据不同位置。

Base 是以太坊第二层，这意味着它继承了以太坊的安全性、结算和信誉，但与主网竞争活动。以太坊第二层区块链需要通过提供更好的用户体验、更低的费用或差异化的生态系统来证明其存在的合理性。

同时，Solana 是一个独立的第一层，拥有自己的验证器集、代币经济学和安全模型。

当桥接让 Solana 资产流入 Base 时，Solana 会失去交易费用、MEV 和质押需求，除非这些资产最终返回或产生互惠流。

Base 捕获了活动和经济租金。Yakovenko 的观点是，真正的双向性意味着 Base 应用程序将执行移至 Solana，而不仅仅是将 Solana 代币导入基于 Base 的合约。

谁获得什么

根据辩论，Solana 的顶级声音表明，Base 获得了立即访问 Solana 文化和金融势头的机会。过去一年，Solana 一直是迷因币热潮、NFT 投机和零售入驻的中心。

将 SOL 和 SPL 代币集成到 Aerodrome 和 Zora 等 Base 应用程序中，让 Base 无需等待有机增长就能利用这种能量。

Base 还受益于将自己定位为连接所有生态系统的"中立"互操作性层，这强化了其作为跨链 DeFi 默认中心的叙事。

虽然 Solana 获得了选择权，但它并没有获得保证的价值捕获。如果桥接驱使 Base 开发者尝试 Solana 执行，或者 Solana 应用程序开始使用 Base 流动性池来桥接资产，关系就会变得互惠。

然而，如果桥接主要作为单向漏斗，将 Solana 资产拉入 Base 经济，Solana 就会失败。

风险在于 Solana 成为 Base DeFi 的供应链，而不是目的地。

Norby 的指控反映了这种担忧。如果 Base 的发布策略是集成从 Solana 提取价值而不互惠的应用程序，那么桥接就是一种竞争武器，而不是合作。

此外，Yakovenko 认为，Base 不能诚实地承认与以太坊竞争，所以它将自己定位为与更广泛的生态系统一致，同时实际上在吸走活动。

同样的逻辑适用于 Solana：Base 不能诚实地承认与 Solana 竞争，所以它将桥接定位为中立基础设施。

接下来会发生什么

桥接已经上线，经济引力将决定结果。如果 Base 应用程序开始将执行路由到 Solana，或者 Solana 原生项目启动将 Base 流动性拉入基于 Solana 的合约的集成，桥接就会变得真正双向。

如果流动保持单向，Solana 资产进入 Base，收入留在以太坊第二层，吸血鬼攻击论点就成立。

Pollak 声称 Base 和 Solana"共赢"取决于 Base 是将 Solana 视为同行还是资产和流动性的供应商。

区别在于 Base 是向自己的开发者推广在 Solana 上构建，还是向 Solana 用户推广将他们的资产带到 Base。

Yakovenko 明确了测试：诚实竞争，桥接对行业有利。假装合作而竞争，那就是对齐表演。

接下来的六个月将显示哪种叙事是真实的。

文章《Base 的 Solana 桥接是对 SOL 流动性的"吸血鬼攻击"还是多链务实主义？》首次发表于 CryptoSlate。