Undi tadbir urus Aave boleh membentuk semula DeFi pada 2026

Protokol Aave, hab pinjaman paling cair dalam kewangan terdesentralisasi, berada di ambang pengundian yang kontroversial. Tempoh pengundian, berakhir 26 Disember, akan menentukan pemilikan jenama protokol, serta cara pengagihan yuran. 

Aave mungkin memberi kesan kepada kewangan terdesentralisasi pada 2026, kerana undian penting mungkin mengubah model pemilikannya. Aave kini bersedia untuk mengalihkan pemilikan jenamanya kepada satu entiti tunggal, yang akan ditentukan kemudian. Cadangan itu mencadangkan bahawa sumber jenama Aave harus dimiliki oleh pemegang token AAVE. 

Undian Aave meletakkan tiga pihak dalam konflik. Di satu pihak, Aave Labs telah membimbing kemajuan protokol. Aave DAO, sebaliknya, cuba mendapatkan semula akses kepada yuran dagangan. Pihak ketiga konflik adalah penyumbang sampingan, yang kadangkala menggunakan jenama Aave untuk mempromosikan dan memberikan legitimasi kepada produk DeFi mereka. 

Aave mengunci lebih daripada $33B, dan merupakan salah satu hab utama untuk kecairan, serta pembina pihak ketiga berdasarkan teknologi Aave V3. Resolusi mengenai pemilikan jenama protokol mungkin menjejaskan reputasi protokol dan kesediaan penyumbang untuk membina produk sampingan. Konflik pemegang kepentingan ekosistem Aave mungkin menjejaskan pengaruh protokol pada 2026, ketika DeFi telah pulih ke tahap yang agak mampan.

Adakah Aave bergerak ke arah kepentingan pemegang token AAVE?

Satu masalah dengan cadangan itu adalah ia mungkin berlawanan dengan kepentingan pemegang token AAVE. Sejurus selepas cadangan itu, token AAVE merosot ke paras terendah tiga bulan, didagangkan serendah $146. Kemudian, AAVE stabil semula melebihi $150.

Masalah lain ialah pemegang AAVE besar menolak undian daripada pemilik runcit. Menjelang waktu pengundian, pengasas protokol Stani Kulechov membeli lebih banyak AAVE pada beberapa dompetnya yang diketahui. Trend semasa undian ke arah 'Tidak' menunjukkan pemegang token tidak akan mendapat manfaat daripada pertumbuhan masa depan projek, manakala Aave Labs mungkin mengekalkan kawalan yang terlalu besar ke atas jenama dan aset etalase. Cadangan itu bertujuan untuk bersikap neutral, dan hanya membincangkan struktur pemilikan jenama.

Akibatnya, Kulechov adalah salah seorang pengundi paling berpengaruh, menyokong pemindahan penuh jenama kepada entiti baharu. Walau bagaimanapun, cadangan itu tidak ditujukan kepada Aave Labs secara eksplisit, tetapi kepada semua penyumbang dan entiti yang telah cuba menggunakan jenama, atau tidak menggelar diri mereka sebagai sebahagian daripada Aave.

Sehingga 25 Disember, cadangan itu tinggal 18 jam lagi untuk berakhir, dengan 52% undi menentang pemindahan pemilikan jenama, 43% berkecuali, dan hanya 4% menyokong. Konsensus keseluruhan adalah bahawa undian itu tergesa-gesa, dan sepatutnya melalui proses semakan sementara terlebih dahulu. 

Siapa yang memiliki aset Aave?

Pemegang Aave DAO telah bergantung pada pembahagian tersirat dan iktikad baik dalam pemilikan aset Aave. Pada masa ini, aset, jenama, halaman pendaratan, dan sumber GitHub dibahagikan antara Aave Labs, serta penyumbang luaran seperti BG Labs. Walau bagaimanapun, pada bila-bila masa, pemilikan jenama boleh dibatalkan atau dicabar, menghalang penyumbang dan pemilik token daripada perwakilan diri. 

Cadangan itu membangkitkan isu pemilikan tersirat ini, dan meminta pemindahan eksplisit semua aset. Kalangan penyumbang Aave juga semakin berkembang, bermakna beberapa entiti dan pembina aplikasi telah menggunakan jenama untuk promosi diri dan pengewangan. Akibatnya, cadangan itu meminta untuk mentakrifkan pemilikan dengan lebih jelas:

"Entiti swasta yang jelas dipisahkan daripada DAO tidak sepatutnya dibenarkan untuk secara unilateral mengaitkan kepada diri mereka, secara tersirat atau eksplisit, nama "Aave" atau status "menjadi Aave". Dengan organisasi berbilang seperti DAO dan kekurangan mekanisme langsung perwakilan diri, entiti lain yang berbuat demikian di luar perjanjian perkhidmatan atau model lain (contohnya, francais) melemahkan keupayaan DAO untuk mengawal perwakilannya sendiri."

DAO juga mendakwa bahawa kegagalan menyelesaikan isu itu mungkin menjadi ancaman kepada model terdesentralisasi. Masalah terbesar adalah pandangan idealistik penyedia perkhidmatan pihak ketiga, yang menyumbang kepada Aave DAO dan mengharapkan pampasan. 

Perkara utama cadangan itu adalah bahawa pemilik token harus mempunyai kawalan eksplisit ke atas semua aset jenama, mengawalnya melalui proses tadbir urus. 

Keputusan itu, bagaimanapun, berada dalam kebuntuan, memandangkan keupayaan paus untuk menentang pemindahan jenama. Buat masa ini, Aave kekal dalam keadaan tidak menentu seperti biasa, membenarkan Aave Labs masih menuntut pemilikan aset jenama.

Jika anda membaca ini, anda sudah pun mendahului. Kekal di sana dengan surat berita kami.