作者：PANews，Zen 最近，Arthur Hayes家族办公室Maelstrom的联合创始人兼投资主管Akshat Vaidya在X上公开披露了一项惨淡的投资表现，引发了加密社区的广泛讨论。Vaidya表示，他四年前在Pantera Capital的早期代币基金（Pantera Early-Stage Token Fund LP）投资了10万美元，现在只剩下5.6万美元，损失了近一半的本金。相比之下，Vaidya指出，在同一时期，比特币价格大约增长了三倍，而许多种子轮加密项目的回报率飙升了20-75倍。Vaidya感叹道："虽然投资进入市场的具体年份很重要，但在任何给定时期损失50%都被认为是最糟糕的表现。"这一尖锐的评估直接质疑了该基金的表现，在行业内引发了关于大型加密基金表现和费用结构的激烈辩论。 市场繁荣期的"3/30" Vaidya特别提到并批评的"3/30"费用结构指的是3%的年度管理费和30%的投资回报绩效费。这明显高于传统对冲基金和风险投资基金常用的"2/20"模式，后者包括2%的管理费和20%的绩效费。在加密市场狂热的高峰期，一些知名机构基金利用其广泛的项目渠道和过去的业绩记录，向投资者收取高于传统标准的费用，如2.5%或3%的管理费，以及25%甚至30%的超额回报。Vaidya批评的Pantera是一个费用过高的基金的典型例子。 随着市场的发展，加密基金收取的费用在近年来也在逐渐变化。经历了牛熊市周期，并受到LP议价压力和筹资困难的影响，加密基金普遍向更低的费用转变。近年来新筹集的加密基金已开始在费用上做出让步，如将管理费降至1-1.5%或仅对超额回报收取更高的绩效费，试图更紧密地与投资者的利益保持一致。目前，加密货币对冲基金通常采用经典的"2%利润分享和20%绩效费"结构，但资金压力导致平均费用下降。Crypto Insights Group发布的数据显示，当前管理费接近1.5%，而绩效费根据策略和流动性条件往往在15%至17.5%之间。 加密基金难以扩大规模 Vaidya的帖子还引发了关于加密基金规模的讨论。Vaidya直言不讳地表示，除了少数例外，大型加密货币风险投资基金普遍回报率低下，正在损害其有限合伙人的利益。他说，这条推文的目的是用数据提醒/教育人们，加密货币风险投资无法扩大规模，即使是拥有顶级投资者的知名品牌也是如此。 一种观点支持他的意见，认为早期加密基金过度的筹资规模实际上已成为绩效的拖累。像Pantera、a16z Crypto和Paradigm这样的领先机构在近年来筹集了数十亿美元的加密基金，但在相对早期的加密市场阶段有效部署如此大量的资金极为困难。由于项目池有限，国家集成电路产业投资基金（大基金）被迫以"广撒网"的方式投资众多初创企业。结果，每个项目的投资不高，质量参差不齐。这种过度分散使得获得超额回报变得困难。 相比之下，较小的基金或家族办公室，凭借其适中的资本规模，可以更严格地筛选项目，并将赌注集中在高质量的投资上。一些支持者认为，这种"小而精"的策略更有可能跑赢市场。Vaidya本人也评论说，他更同意"问题不在于早期代币，而在于基金规模"的观点，以及"理想的早期加密货币基金必须小而灵活"。 然而，一些声音质疑这一激进的说法。他们的论点是，虽然大型基金在追求早期项目时可能面临边际收益递减，但其在行业中的价值不应因单一投资的糟糕表现而被完全否定。大型加密基金通常拥有丰富的资源、专业团队和广泛的行业网络，使其能够在投资后为项目提供增值服务，并推动整个生态系统的发展——这是个人投资者或小型基金无法匹敌的。此外，大型基金通常能够参与更大规模的融资轮次或基础设施开发，为行业提供必要的深度财务支持。例如，一些需要数亿美元资金的公共区块链和交易平台严重依赖大型加密基金的参与。因此，大型基金有其存在的价值，但控制基金规模与市场机会的匹配至关重要，以避免过度扩张。 值得注意的是，在这场争议中，一些评论者认为Vaidya对同行的公开攻击具有强烈的"营销"元素——作为Arthur Hayes家族办公室的负责人，他最近一直在开发差异化策略并为自己的基金筹集资金——Maelstrom正在准备一个超过2.5亿美元的新基金，计划收购中型加密基础设施和数据公司。因此，Vaidya对竞争对手的批评被怀疑是为了突出Maelstrom基于价值投资和现金流的差异化定位。6th Man Ventures的联合创始人Mike Dudas表示，如果他想宣传他家族办公室新基金的表现，他应该让自己的成就说话，而不是试图通过攻击他人来吸引注意力。 "没有策略比购买BTC更好。" Vaidya根据自己的经验将基金回报与简单的比特币持有策略进行了比较，提出了一个老生常谈的问题：对于投资者来说，是直接购买比特币更好，还是将资金委托给加密基金？这个问题在不同时期可能有不同的答案。 在早期的牛市周期中，一些顶级加密基金的表现明显优于比特币。例如，在2017年和2020-2021年的市场狂热期间，精明的基金经理通过早期布局新兴项目或使用杠杆策略，实现了远超比特币收益的回报。 优秀的基金还可以提供专业的风险管理和下行保护：在熊市中，当比特币价格减半甚至进一步下跌时，一些对冲基金通过使用做空和量化对冲策略成功避免了巨大损失，甚至实现了正回报，从而相对降低了波动性风险。 其次，对于许多机构和高净值投资者，加密基金提供了多元化的敞口和专业的准入。基金可以涉足个人投资者难以进入的领域，如私募代币项目、早期股权投资和DeFi收益。Vaidya提到的那些增长了20-75倍的种子项目，如果没有基金的渠道和专业判断，个人投资者很难在早期估值时参与——前提是基金经理确实拥有卓越的项目选择和执行能力。 从长期来看，加密市场不断变化，专业投资和被动持有各有其适用场景。对于加密领域的从业者和投资者来说，围绕Pantera基金的动荡提供了一个机会——在不断变化的加密市场中，理性评估和选择适合自己策略的投资方法是实现财富最大化增长的关键。作者：PANews，Zen 最近，Arthur Hayes家族办公室Maelstrom的联合创始人兼投资主管Akshat Vaidya在X上公开披露了一项惨淡的投资表现，引发了加密社区的广泛讨论。Vaidya表示，他四年前在Pantera Capital的早期代币基金（Pantera Early-Stage Token Fund LP）投资了10万美元，现在只剩下5.6万美元，损失了近一半的本金。相比之下，Vaidya指出，在同一时期，比特币价格大约增长了三倍，而许多种子轮加密项目的回报率飙升了20-75倍。Vaidya感叹道："虽然投资进入市场的具体年份很重要，但在任何给定时期损失50%都被认为是最糟糕的表现。"这一尖锐的评估直接质疑了该基金的表现，在行业内引发了关于大型加密基金表现和费用结构的激烈辩论。 市场繁荣期的"3/30" Vaidya特别提到并批评的"3/30"费用结构指的是3%的年度管理费和30%的投资回报绩效费。这明显高于传统对冲基金和风险投资基金常用的"2/20"模式，后者包括2%的管理费和20%的绩效费。在加密市场狂热的高峰期，一些知名机构基金利用其广泛的项目渠道和过去的业绩记录，向投资者收取高于传统标准的费用，如2.5%或3%的管理费，以及25%甚至30%的超额回报。Vaidya批评的Pantera是一个费用过高的基金的典型例子。 随着市场的发展，加密基金收取的费用在近年来也在逐渐变化。经历了牛熊市周期，并受到LP议价压力和筹资困难的影响，加密基金普遍向更低的费用转变。近年来新筹集的加密基金已开始在费用上做出让步，如将管理费降至1-1.5%或仅对超额回报收取更高的绩效费，试图更紧密地与投资者的利益保持一致。目前，加密货币对冲基金通常采用经典的"2%利润分享和20%绩效费"结构，但资金压力导致平均费用下降。Crypto Insights Group发布的数据显示，当前管理费接近1.5%，而绩效费根据策略和流动性条件往往在15%至17.5%之间。 加密基金难以扩大规模 Vaidya的帖子还引发了关于加密基金规模的讨论。Vaidya直言不讳地表示，除了少数例外，大型加密货币风险投资基金普遍回报率低下，正在损害其有限合伙人的利益。他说，这条推文的目的是用数据提醒/教育人们，加密货币风险投资无法扩大规模，即使是拥有顶级投资者的知名品牌也是如此。 一种观点支持他的意见，认为早期加密基金过度的筹资规模实际上已成为绩效的拖累。像Pantera、a16z Crypto和Paradigm这样的领先机构在近年来筹集了数十亿美元的加密基金，但在相对早期的加密市场阶段有效部署如此大量的资金极为困难。由于项目池有限，国家集成电路产业投资基金（大基金）被迫以"广撒网"的方式投资众多初创企业。结果，每个项目的投资不高，质量参差不齐。这种过度分散使得获得超额回报变得困难。 相比之下，较小的基金或家族办公室，凭借其适中的资本规模，可以更严格地筛选项目，并将赌注集中在高质量的投资上。一些支持者认为，这种"小而精"的策略更有可能跑赢市场。Vaidya本人也评论说，他更同意"问题不在于早期代币，而在于基金规模"的观点，以及"理想的早期加密货币基金必须小而灵活"。 然而，一些声音质疑这一激进的说法。他们的论点是，虽然大型基金在追求早期项目时可能面临边际收益递减，但其在行业中的价值不应因单一投资的糟糕表现而被完全否定。大型加密基金通常拥有丰富的资源、专业团队和广泛的行业网络，使其能够在投资后为项目提供增值服务，并推动整个生态系统的发展——这是个人投资者或小型基金无法匹敌的。此外，大型基金通常能够参与更大规模的融资轮次或基础设施开发，为行业提供必要的深度财务支持。例如，一些需要数亿美元资金的公共区块链和交易平台严重依赖大型加密基金的参与。因此，大型基金有其存在的价值，但控制基金规模与市场机会的匹配至关重要，以避免过度扩张。 值得注意的是，在这场争议中，一些评论者认为Vaidya对同行的公开攻击具有强烈的"营销"元素——作为Arthur Hayes家族办公室的负责人，他最近一直在开发差异化策略并为自己的基金筹集资金——Maelstrom正在准备一个超过2.5亿美元的新基金，计划收购中型加密基础设施和数据公司。因此，Vaidya对竞争对手的批评被怀疑是为了突出Maelstrom基于价值投资和现金流的差异化定位。6th Man Ventures的联合创始人Mike Dudas表示，如果他想宣传他家族办公室新基金的表现，他应该让自己的成就说话，而不是试图通过攻击他人来吸引注意力。 "没有策略比购买BTC更好。" Vaidya根据自己的经验将基金回报与简单的比特币持有策略进行了比较，提出了一个老生常谈的问题：对于投资者来说，是直接购买比特币更好，还是将资金委托给加密基金？这个问题在不同时期可能有不同的答案。 在早期的牛市周期中，一些顶级加密基金的表现明显优于比特币。例如，在2017年和2020-2021年的市场狂热期间，精明的基金经理通过早期布局新兴项目或使用杠杆策略，实现了远超比特币收益的回报。 优秀的基金还可以提供专业的风险管理和下行保护：在熊市中，当比特币价格减半甚至进一步下跌时，一些对冲基金通过使用做空和量化对冲策略成功避免了巨大损失，甚至实现了正回报，从而相对降低了波动性风险。 其次，对于许多机构和高净值投资者，加密基金提供了多元化的敞口和专业的准入。基金可以涉足个人投资者难以进入的领域，如私募代币项目、早期股权投资和DeFi收益。Vaidya提到的那些增长了20-75倍的种子项目，如果没有基金的渠道和专业判断，个人投资者很难在早期估值时参与——前提是基金经理确实拥有卓越的项目选择和执行能力。 从长期来看，加密市场不断变化，专业投资和被动持有各有其适用场景。对于加密领域的从业者和投资者来说，围绕Pantera基金的动荡提供了一个机会——在不断变化的加密市场中，理性评估和选择适合自己策略的投资方法是实现财富最大化增长的关键。