加密货币旗舰AI项目分裂：Fetch起诉Ocean涉及2.63亿FET"社区"销售

人工超级智能联盟，曾被誉为加密货币领域的旗舰AI合作项目，如今正在内部冲突和利益竞争的重压下瓦解。

该联盟成立旨在将Fetch.ai、SingularityNET和Ocean Protocol统一到一个共享生态系统中，承诺通过代币和治理对齐来加速去中心化AI发展。

但最初的协同愿景已演变成围绕控制权、透明度和代币管理的公开争端。

这些紧张局势现已蔓延至法庭，Fetch领导的集体诉讼不仅将考验联盟的未来，还将挑战DAO自治的核心理念。

为什么Fetch对Ocean Protocol采取法律行动？

Fetch和三名代币持有者在纽约南区提起集体诉讼，指控Ocean Protocol及其创始人误导社区关于OceanDAO自治性的问题。

诉状"Fetch Compute, Inc.等诉Bruce Pon等，案号1:25-cv-9210"于2025年11月4日提交，将Ocean Protocol Foundation Ltd.、Ocean Expeditions Ltd.、OceanDAO以及Ocean联合创始人Bruce Pon、Trent McConaghy和Christina Pon列为被告。

原告声称Ocean虚假陈述数亿OCEAN"社区"代币将保留用于DAO奖励，但在加入人工超级智能联盟后却转换并出售了这些代币，从而压低FET价值并破坏DAO既定的治理模式。

根据诉状，所指控的计划围绕约7亿OCEAN社区代币的状态展开。

原告声称，这些代币最初承诺通过智能合约以自主、基于规则的方式分配给贡献者，作为Ocean过渡到DAO模式的一部分，但随后在实践中被重新分类并从社区控制中移除。

诉讼文件指出，Ocean在6月底将OceanDAO资产转移至开曼群岛实体Ocean Expeditions，从7月初开始将OCEAN转换为FET，在中心化平台上清算了大部分所得FET，并于10月退出ASI联盟。

K&L Gates合伙人Ed Dartley，Fetch.ai和原告集体的法律顾问，在与CryptoSlate分享的声明中表示

他补充说，被告"获取了本应归社区所有的数百万美元"。

Ocean Protocol Foundation正在对这些指控提出异议。在给CryptoSlate的声明中，代表Ocean Protocol Foundation的Byrne & Storm管理合伙人Preston Byrne表示：

在与CryptoSlate分享的声明中，SingularityNET首席执行官兼ASI联盟联合创始人Ben Goertzel博士表示：

原告详述了追踪ASI代币合并和Ocean最终退出的时间线。

根据诉讼文件，原告提出欺诈、民事共谋、违反纽约州商业法、违约、违反隐含契约和禁止反言等指控，并寻求集体诉讼认证、损害赔偿和公平救济，包括撤销和返还不当得利。

诉状将案件框定为围绕一个表面上去中心化的DAO是否实际上被一个小团体控制，该团体可以在未经代币持有者批准的情况下移动社区资产，以及Ocean的公开材料、博客文章和"愿景"文件是否就社区代币使用方式创建了具有约束力的契约。

他们指控Ocean加入联盟的基础是社区代币将继续限制用于奖励，而FET和AGIX社区则投票决定继续推进。

随后，诉状称Ocean于2025年6月27日成立了Ocean Expeditions，将OceanDAO资产转移至该实体，大约在2025年7月1日开始将OCEAN转换为FET，并于2025年10月8-9日退出ASI联盟。

诉讼文件量化了资金流向：超过6.61亿OCEAN被转换为约2.8646亿FET，随后约2.63亿FET被卖入市场，相当于当时流通供应量的10%以上，导致在Ocean退出期间及之后FET价格承压。

对于关注链上和结构机制的读者，诉状声称Ocean此前已撤销合约控制权并将OceanDAO描述为"完全去中心化和自治"，社区代币将通过智能合约分配给数据挖矿和其他激励计划的参与者。

原告认为，这些承诺对合并投票批准和代币持有者在ASI过渡期间持有、转换或获取代币的决定至关重要，而社区代币钱包控制权的任何未披露变更都将对市场行为和治理预期产生重大影响。

诉讼文件还指出市场结构影响。原告指控转换然后出售社区代币造成了持续的悬顶威胁，削弱了对DAO治理的信心，损害了联盟吸引贡献者和维持激励的能力。

诉状引用了退出窗口期间的价格水平，并将下跌与Ocean的行动和公告联系起来，同时指出相关代币规模与流通量的关系。

损害理论结合了直接代币价格效应与社区预期用于长期资助数据和模型贡献的激励池损失。

以下是争议的概览：

该案发生在对自称去中心化但维持基金会控制的多重签名结构的代币项目监管和民事审查加剧的时期。美国机构和法院在人类控制者可识别的情况下将DAO视为非法人协会。

近期事务集中在谁可以授权资金转移、提案如何获批以及代币持有者投票在实践中是否具有约束力。SDNY法庭增加了发现程序和动议实践，可以探究技术去中心化声明与运营控制之间的差距，特别是在大量"社区"分配被指控已花费、转换或重定向的情况下。

需要关注的关键后续步骤包括辩方律师出庭、任何质疑合同和消费者保护索赔的驳回动议，以及与诉讼文件中提及的代币持有控制相关的初步救济请求。

原告还请求可能影响托管余额或链上地址的公平救济。各方宣布的任何平行治理变更、签署人披露、托管安排或返还机制都将重塑争议，即使诉讼继续进行。

Ocean的回应将决定这一争议是直接进入动议程序还是走向处理相关代币的协商框架。

原告将案件框定为围绕DAO问责制和代币持有者对DAO的依赖。辩方则将其框定为社交媒体叙事。

诉状现在将这一冲突呈现在纽约联邦法官面前。

文章"加密货币旗舰AI项目分裂：Fetch起诉Ocean涉及2.63亿FET'社区'销售"首发于CryptoSlate。