XRP托管公司是风险吗？专家分享为何公司不应持有这些代币

加密货币专家Vincent Van Code解释了为何企业不应在财政公司兴起之际托管其XRP持有量。在他的评论中，他主张这些公司应通过ETF和其他受监管的包装工具获得代币敞口，而非直接持有币种。 

专家解释企业为何应避免XRP托管

在一则X帖文中，Vincent Van Code表示，企业在决定自托管其XRP的那一刻，就意外地在一夜之间将自己变成了银行、安全公司和受监管的金融机构。他进一步指出，这个错误的"代价巨大"，因为它会带来一些后果。 

这位加密货币专家指出，大多数公司认为持有自己的加密代币与在银行账户中持有现金相同。然而，他解释说，两者并不相同，因为托管XRP是一个组织可以做的"最复杂、最昂贵、合规要求最高的事情"之一。Vincent Van Code随后以这种山寨币为案例进行了研究。 

他表示，要大规模自托管，公司不仅仅是存储种子短语，而是现在正在运营一个受监管的资产环境。这位加密货币专家解释说，这使这些公司面临年度审计、SOC2控制和冷存储基础设施。他们还必须担心密钥仪式文档、职责分离、内部威胁缓解和全天候监控。 

托管的其他影响

Vincent Van Code进一步提到，寻求自托管其XRP的公司将需要事件响应团队、合规官员、风险团队、内部政策、董事会监督以及他们必须持续维护的一整套法律和运营保障措施。他进一步强调了实施此类保障措施的成本影响。 

这位加密货币专家透露，一个适当的加密托管计划的年度成本很容易达到七位数。他指出，一旦这些公司考虑到SOC2 Type II、渗透测试、网络保险、监管报告和监管链审查，仅外部审计每年就要花费25万至50万美元。 

Vincent Van Code还考虑到这些公司需要运行其XRP资产自托管的员工。同时，当出现问题、监管机构提出问题或审计员发现账目中存在差距时，这些公司必须承担风险和责任。 

Vincent Van Code表示，大规模、数十亿美元XRP采用的真正途径不是通过数千家公司持有代币。相反，他声称是通过受监管的包装工具，如现货XRP ETF和机构财政公司，例如Ripple支持的Evernorth。 

他解释说，这些工具吸收了合规负担、审计负担、运营风险和基础设施成本。Vincent Van Code进一步表示，它们允许公司持有XRP敞口而不必成为银行。这位加密货币专家补充说，如果主流企业要在全球范围内采用该代币，将是通过这些结构，而不是可能因其复杂性而崩溃的DIY托管操作。