白宮表示禁止穩定幣收益不會顯著保護銀行貸款

白宮經濟顧問委員會發布了一項新研究，指出禁止穩定幣收益對加強銀行放貸幫助不大,儘管這將剝奪穩定幣持有者從競爭性回報中獲得的利益。該報告於2026年4月8日發布,正值關於是否應允許穩定幣直接或透過相關安排提供類似收益產品的政策爭議之中。

該研究聚焦於2025年7月簽署成為法律的GENIUS法案,該法案要求穩定幣發行方至少以一比一的比例維持準備金以對應流通代幣。這些準備金可以持有一組有限的資產,包括美元、聯邦儲備券、某些受保或受監管的銀行存款、短期國債、國債支持的逆回購協議和貨幣市場基金。

該法律也禁止穩定幣發行方直接向持有者支付利息或收益,儘管白宮指出該法並未明確阻止仍可產生收益產品的關聯機構或第三方結構。CLARITY法案的一些擬議版本將填補這一漏洞。

收益禁令背後的政策論點很直接。如果穩定幣能夠提供與銀行帳戶競爭的回報,一些家庭可能會將資金從傳統存款轉移到代幣。由於穩定幣準備金是完全支持而非部分貸出,批評者表示這種流動可能會減少銀行可用的存款池,進而減少放貸。

CEA研究表示建立了一個簡單模型來測試這些說法,包括曾建議放貸效應可能以萬億美元計量的更激進估計。基線結論遠小於此。根據CEA的模型,取消穩定幣收益僅會使銀行放貸增加21億美元,報告稱這相當於放貸增加了0.02%。

同時,該模型為該政策分配了8億美元的淨福利成本和6.6的成本效益比,這意味著消費者和經濟損失超過銀行信貸的收益。用報告本身的措辭,收益禁令對保護銀行放貸幫助甚微,同時放棄了穩定幣持有的競爭性回報的消費者利益。

研究質疑收益限制的理據

報告還指出,額外的放貸不會均勻分布在整個銀行系統。在基線情境下,大型銀行將佔額外放貸的76%,而社區銀行(報告中定義為資產低於100億美元的機構)將獲得剩餘的24%。這意味著社區銀行的額外放貸約為5億美元,或該部門增加了0.026%。

即使當CEA將模型推向其所描述的最壞情境時,放貸效應仍遠小於一些先前的危言聳聽說法。在這些疊加假設下,研究稱收益禁令將產生5,310億美元的額外總放貸,相當於截至2025年第四季度銀行貸款增加了4.4%。

但報告稱該結果取決於一系列極不可能的條件:穩定幣需要增長到目前存款份額的約六倍,所有準備金必須以無法放貸的現金而非國債形式持有,聯邦儲備必須放棄其當前的貨幣框架。

在最壞情境下,社區銀行也呈現相同模式。即使在那種情況下,報告稱社區銀行放貸僅會增加1,290億美元,或6.7%。白宮研究稱從禁止收益中找到正面福利效應所需的條件同樣不切實際,強化了其更廣泛的結論,即禁令的理據薄弱。

這份報告發布於加密貨幣政策的敏感時期,因為穩定幣已成為數位資產辯論中最具爭議的領域之一。支持者認為穩定幣收益可以為消費者提供低利率銀行存款的有意義替代方案,同時保持數位美元持有的吸引力和流動性。

相比之下,銀行和一些立法者擔心基於代幣的回報可能會將存款從傳統銀行系統中抽走,並使信貸變得更昂貴或更難獲得。CEA報告直接回應了該論點,但明確站在放貸效應將是邊際性的一方。

隨著立法者繼續辯論穩定幣規則應走多遠,這一立場可能很重要。透過指出GENIUS法案已經禁止發行方直接收益,同時為關聯機構或第三方變通方法留下空間,白宮研究也突顯了可能的下一個戰場。

問題在於國會是否應保持穩定幣收益受限,根據CLARITY法案語言進一步收緊規則,或允許市場競爭決定這些產品的結構。目前,CEA正在明確論證銀行系統不會從全面禁令中獲得太多好處,而消費者將失去合法的回報來源。

白宮於2026年4月8日發布了這項研究,該文件不僅被定位為學術練習,而且是對實時立法辯論的政策回應。實際上,這意味著政府正在發出信號,表明它將收益問題視為消費者福利問題,而不僅僅是銀行保護問題。

報告的主要訊息是,監管機構和立法者應謹慎對待將穩定幣收益視為足以證明嚴厲限制的威脅,特別是當模型顯示的放貸收益如此之小時。白宮分析的完整結論很簡單:穩定幣收益對銀行放貸的危險性遠低於批評者所建議的。

同時,禁令不會是免費的。在CEA的基線模型下,它將削減消費者選擇和競爭性回報,同時僅帶來微小的放貸增加。即使在極端假設下,報告仍遠未顯示出能明確證明該政策合理的顯著效益。