L1 撒十億美元卻一無所獲？VC：Grant 結構性失效，獨角獸敘事力遠超過 200 個殭屍專案

NEAR 宣布設立 8 億美元生態基金、Avalanche 承諾投入逾 2.5 億美元，各大 L1 在過去四年累計向「資助機器」注入的資金估計超過十億美元——但 TVL 在流失、開發者在追逐下一個激勵、那些亮眼的季度資料六個月後令人尷尬。Hashgraph Ventures 管理合夥人 Dara_VC 直言，Grant 模式已從結構、理念、動機一致性三個層面徹底失效，L1 需要的不是更慷慨的資助委員會，而是真正押注在能走到十億美元的公司上。本文源自 Dara_VC（Hashgraph Ventures 管理合夥人） X貼文，由動區編輯、翻譯、整理。 （前情提要：L2 贏過 L1 了嗎？多角度分析優缺點、生態發展與VC投資..） （背景補充：下一次 L1 之戰中，哪些專案值得重點關注？Sui、Aptos、Aleo、Celestia、Monad…）   L1 的 Grant（生態資助）模式已經失效了。不是那種「需要微調」的失效，而是從結構上、理念上、動機一致性上的徹底失效。 而執行這些專案的 L1 團隊，要不是因為身在其中而「當局者迷」，就是過於擔心叫停帶來的負面影響而不敢承認。 錢到底去哪了？ NEAR 曾宣布設立 8 億美元的生態基金，其中 2.5 億美元專門用於未來四年的生態資助。在此之前，NEAR 已向 800 多個專案撥出超過 4,500 萬美元的資助。 Avalanche 承諾投入逾 2.5 億美元的資助，致力推動其生態系統發展。 Aptos 執行基於里程碑的生態資助，金額從 5,000 美元到 50,000 美元不等，支付類資助最高可達 15 萬美元。BNB Chain 為每個專案提供最高 20 萬美元的資金。 綜觀所有主要 L1，過去四年投入這臺「資助機器」的資金高達數億美元，甚至可能突破十億美元。截至 2024 年，全球有超過 50 個活躍的 Web3 資助專案支撐著各類專案，涵蓋公共物品、DeFi、工具、AI 和基礎設施。 你可能以為，有這麼龐大的資金湧入，我們應該會看到大量突破性的公司、獨角獸協議，以及真正能長期留住流動性和使用者的生態系統。 然而事實並非如此。TVL（總鎖倉價值）持續流失，開發者追逐下一個激勵機制。上個季度向董事會報告的亮眼資料，六個月後看起來卻令人尷尬。那個沒人願意當眾問出口的問題是：這些錢，到底去哪了？ 為生態資助模式的設計初衷正名 公平地說，生態資助模式曾經是有意義的。2020、2021 年，當 L1 真正試圖從零冷啟動生態系統時，資助是合理的火種。在擁有使用者之前你需要開發者，在擁有流動性之前你需要協議，資助可以點燃最初的飛輪。 在 Web3 發展的早期階段，生態資助扮演了至關重要的資金角色。它們支援開源貢獻、激勵參與新協議，並讓團隊得以在沒有即時變現壓力的情況下打造 MVP（最小可行產品）。資助是構思與實驗的理想起點。 「火種」是這裡的關鍵字。沒有人設計將資助作為永久燃料。但這恰恰成了許多生態系統的現狀——一種長期的「輸液式」供養，讓專案靠生命維持系統苟延殘喘，卻從未迫使它們真正學會自己呼吸。 依賴資助的計畫氾濫，暴露了幾個關鍵限制：資助往往鼓勵短期思維，團隊為了募資輪次而最佳化，而非為了永續營運。專案可能陷入寫提案、拉贊助的死迴圈，而較少專注於建立可行的使用者群或能產生收入的產品。 原地打轉的倉鼠飛輪陷阱 一個團隊盯上了一個中階 L1——那些基金會資金充裕、資助委員會活躍，且關鍵是競爭程度較低的網路。他們開發出符合當前資助願望清單的產品：DeFi 工具、DEX、NFT 市場、某種「AI 整合」（不管這個週期裡它究竟意味著什麼）。 他們遞交一份漂亮的提案，達成里程碑結構規定的 KPI，分批領取資金，並製造出基金會可以在季度報告中截圖展示的活躍度資料。 一小群成熟的團隊反覆贏得資金、機會和關注。即使在二次方融資這樣的系統中，這些相同的團隊也往往佔據主導地位，將新人拒之門外。 久而久之，更聰明的團隊摸透了這種卡特爾動態，直接在其中游刃有餘。他們與資助委員會建立關係，成為生態系統 Discord 裡的「圈內熟人」，並將自己定位為週期復週期的可靠資金接收者。 然後，當生態系統觸及天花板，當 TVL 不再成長，當真正的流動性仍停留在 Solana 和以太坊上（因為那裡才有真實使用者）時，這些團隊就做出了理性的選擇：評估下一個活躍的生態系統，移植程式碼，寫新提案，然後拍屁股走人。 資助計畫透過發放數量或分配金額來衡量成功，但這說明不了全部。TVL 圖表說明瞭真相，開發者留存資料說明瞭真相，死氣沉沉的 Discord 頻道說明瞭真相。 無人提及的「人質」困境 生態資助模式催生了一種鮮少被坦誠討論的怪異動態：它製造了一種人質關係，而且雙方都是人質。 基金會成為了自身指標的人質。他們承諾了部署資本，必須向董事會報告生態系統成長，而展示成長最簡單的方式就是提供更多資助、更多專案、更漂亮的資料。 以太坊基金會在意識到需要暫停開放申請之前，已資助了 105 個計畫。數量本身成了問題，讓精簡的團隊不堪重負，無法評估真實的長期影響。 即使是這個領域中最成熟、最可信的以太坊生態系統，最終也不得不停下來反思：我們到底是在創造價值，還是只是在製造活躍度？ 受贈團隊則是另一種人質。一旦進入資助週期，組織架構就會圍繞著它來建構。路線圖變成資助提案，KPI 變成委員會想看到的任何東西。產品決策不再根據使用者需求，而是根據什麼能拿到資金。 Web3 創辦人和開發者必須認清，成功不僅以募資輪次或社群炒作來衡量，長期影響力來自建立經得起時間考驗的基礎設施和應用。資助可以是火種，但絕對不能是燃料。 悲劇在於，真正有才華的團隊被困在其中。他們本可創造真正的價值，卻反而在最佳化資助申請，混跡各個 Telegram 群組以混個臉熟。 直接股權投資的真正作用 讓我們將其與 L1 創投部門開出真正支票——以股權加代幣的形式投資於他們真正看好的公司——進行對比。 Solana Ventures 作為 Solan...