AAVE 內訌升溫：第二大巨鯨清倉認賠千萬鎂，單週大跌 20%

龍頭借貸協議 Aave 陷入輿論漩渦，團隊與社群對立加劇。第二大持倉巨鯨割肉清倉 23 萬枚 AAVE，虧損 1345 萬美元。這場從費用歸屬到品牌控制權的爭議，揭露了 DeFi 協議治理的結構性矛盾。 （前情提要：Aave將放棄多鏈經營，關停zkSync、Metis、Soneium部署  ） （背景補充：Aave 創辦人預告明年重新推出 ETHLend，把「真 BTC」帶回 DeFi 借貸？ ）   當當 DeFi 走得足夠遠，協議與產品、團隊與社群之間的結構性矛盾便會浮出水面。龍頭借貸協議 Aave 正在陷入輿論漩渦，團隊和社群之間的對立情緒持續加劇，已客觀上影響了持幣用戶對於 AAVE 代幣本身的信心。 22 日凌晨，除去專案方、協議合約、CEX 之外的 AAVE 第二大持倉巨鯨割肉清倉了 23 萬枚 AAVE（價值約 3800 萬美元），致使 AAVE 短線下跌 12%。據悉，該「榜二大哥」所持有的 AAVE 是於去年年底至今年年初以 223.4 美元的均價買入，今日割肉均價約為 165 美元，最終虧損 1345 萬美元。 Odaily 註：該巨鯨地址為 https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e。 事件起因：費用流向爭議 要釐清 Aave 本次的社群危機，需要從 Aave 前端近期的一項改動說起。 12 月 4 日，Aave 宣布與 Cow Swap 達成合作，將採用後者作為 Aave 前端兌換功能的預設交易路徑（Odaily 註：此前為 ParaSwap），透過後者的抗 MEV 功能實現更優的報價。 這本是一起看起來很正常的功能升級，但社群很快發現，此前在採用 ParaSwap 時，該功能所產生的額外費用（包括推薦費或正滑點盈餘費用）本會流向 Aave DAO 財庫地址，但切換為 Cow Swap 之後卻改成了流向 Aave Labs 地址。 社群代表 EzR3aL 首先發現了 Aave 未主動提及的這項變更，其在治理論壇中質問 Aave 團隊並推算表示，僅追蹤 Aave 在以太坊和 Arbitrum 上的收入流向情況，此項費用預計每週可帶來 20 萬美元左右的收入，對應年化收入超 1000 萬美元 —— 這意味著在 Aave 在幾乎無人知曉的情況下便將至少千萬美元的收入從社群地址轉移到了團隊地址。 核心爭議：Aave 品牌到底屬於誰？ 隨著 EzR3aL 貼文的發酵，大量 AAVE 持幣者紛紛感受到了背刺，尤其是考慮到 Aave 在進行此項變更時一未與社群溝通，二無任何披露，多少有些想要藏匿此項更改的意圖。 針對社群質疑，Aave Labs 於 EzR3aL 的貼文下方正面回覆表示，協議層和產品層之間應有明確區別。Aave 前端的兌換功能介面完全由 Aave Labs 營運，由 Aave Labs 負責資金投入、建構和維護，該功能完全獨立於 DAO 管理的協議之外，因此 Aave Labs 有權自主決定如何營運和盈利……此前曾流向 Aave DAO 地址的收入是 Aave Labs 的捐贈，但並非義務。 簡而言之，Aave Labs 的態度是 Aave 的前端介面及附屬功能本質上屬於團隊產品，由其產生的收入理應也被視作公司財產，不應與 DAO 所控制的協議及相關收入混為一談。 此言一出，圍繞著 Aave 協議與產品的歸屬問題快速在社群內掀起了熱議。知名 DeFi 分析師就此曾寫了一篇《誰真的擁有 Aave？》 12 月 16 日，矛盾再次被進一步激化。Aave 前技術長 Ernesto Boado 當日於治理論壇發起提案，要求將 Aave 品牌資產（包括網域名稱、社交帳號、命名權等）的控制權移交給 AAVE 持幣用戶。相關資產將透過一個由 DAO 控制的實體（具體形式後續確定）進行管理，並設置嚴格的反侵占保護機制。 相關提案在 Aave 治理論壇內獲得了近萬次閱讀以及上百條高品質回覆，Aave 生態系統內的各方參與者均在此提案的下方進行了表態。雖然也有部分聲音認為此提案的執行方案不夠完善且存在加劇對立的嫌疑，但大部分回覆均表態了支持態度。 創辦人表態，但社群不買帳 在社群情緒不斷升溫之後，Aave 創辦人 Stani 於論壇露面回應表示：「……該提案將我們引向了一個對 Aave 生態系統不利的方向。它試圖將一個複雜的法律及營運問題，強行簡化為一次簡單的『是/否』投票，且未提供清晰的執行路徑。處理如此複雜的問題，理應採用專門設計的結構化流程，透過多次臨時檢查並附上具體解決方案來達成共識。基於上述原因，我將對此提案投出反對票……」 從商業營運的角度出來，或許 Stani 聲稱該提案過於草率的說法並沒有錯，但在當前的討論氛圍下，此表態很容易被解讀為「Aave 創辦人不同意將品牌資產移交給持幣用戶」，這顯然進一步加劇社群與團隊之間的對立情緒。 Stani 表態之後，原貼文下方甚至出現了一些針對 Stani 的攻擊性發言，更多用戶則是在透過論壇或社交媒體表達不滿，有 OG 用戶提到他第一次產生了清倉 AAVE 的想法，也有 AAVE 的忠實信仰者表示：「AAVE 持幣者應該意識到，這只不過是又一個 DeFi 垃圾幣。它既不比其他幣好，也不更糟。」 而最新的社群動態就是本文開篇時所提到的，榜二大哥以上千萬美元的虧損割肉離場。 AAVE 還能買嗎？ 就在兩週之前，Odaily 星球日報還曾寫過一篇《低位猛抄 AAVE 的大聰明錢，究竟看到了什麼？》。彼時，AAVE 仍是 Multicoin Capital 等頂級機構的寵兒，其優質的品牌信譽、雄厚的沉澱資金、清晰的擴展路徑、強勁的收入與回購流水均證明著 AAVE 是不同於其他山寨的「真價值幣」。 但短短兩週，一場從費用歸屬到品牌控制權再到團隊社群關係的輿論危機，便讓 AAVE 從「價值幣代表」迅速跌入爭議中心，甚至在情緒衝擊下登上了短線跌幅榜。 截至發文...