英國比特幣庫存公司 B HODL 買入 1 BTC,持有量達到 158 BTC(1,400 萬美元)

小額購買凸顯企業比特幣採用的不均衡現實

英國比特幣資產公司 B HODL 宣布購入 1 枚額外的比特幣,使其總持有量增加到 158 BTC,價值約 1,400 萬美元。雖然這一宣布遵循了 MicroStrategy 推廣的企業比特幣資產操作手冊,但這個單枚比特幣的小額購買規模揭示了企業加密貨幣採用領域不同參與者之間的鮮明對比,並引發了對小型資產運營可持續性和影響力的質疑。

理解比特幣資產公司

比特幣資產公司代表一種特定的企業策略,即企業持有比特幣作為主要資產儲備資產,而非傳統現金等價物。這種模式在 2020 年 8 月通過 MicroStrategy 的積極比特幣累積獲得了突出地位,當時 CEO Michael Saylor 宣布公司將把資產資金配置到比特幣作為通膨對沖工具。

B HODL 在此框架內運作,將自己定位為比特幣曝險的公開交易工具。該公司的商業模式核心是累積和持有比特幣,通過股權所有權而非直接持有加密貨幣,為股東提供間接的比特幣曝險。這種結構吸引那些希望在熟悉的股票市場基礎設施和監管框架內獲得比特幣曝險的投資者。

與北美市場相比,英國公開市場的比特幣資產公司活動有限,而在北美市場,MicroStrategy、Marathon Digital、Riot Platforms 和 MARA Holdings 等公司正在運作。B HODL 的存在代表了在英國金融市場建立類似模式的嘗試,儘管規模遠小於美國同行。

1 BTC 購買:解讀弦外之音

宣布僅購買 1 枚比特幣——按當前價格價值約 88,000-90,000 美元——對於一家將自己定位為比特幣資產運營的公司來說,顯得異常微薄。這種小額購買規模引發了關於 B HODL 財務能力、策略和市場定位的幾個問題。

資本限制:單枚比特幣的購買暗示資產擴張的可用資本有限。認真進行比特幣累積的公司通常每次部署數百萬或數千萬美元。MicroStrategy 的平均購買涉及數千枚比特幣。即使是較小的運營通常也會以 10-100 BTC 的最小批次購買,以證明交易成本和公告開銷的合理性。

市場時機:單枚比特幣的購買可能表明定期定額平均策略,無論價格如何都進行小額定期購買。然而,在沒有一致的每週或每月購買模式的證據下,孤立的 1 BTC 購買看起來更像是機會主義或資本受限而非戰略性。

公告策略:公開如此小額的購買令人驚訝。大多數資產運營只在達到有意義的閾值或累積大量資產時才宣布購買。宣布每一次單枚比特幣的購買似乎是為了保持可見度,而非向股東傳達實質性重要訊息。

1,400 萬美元的總持有量——雖然對個人投資者來說相當可觀——但與主要比特幣資產運營相比微不足道。MicroStrategy 持有超過 250 億美元的比特幣。Marathon Digital 和 Riot Platforms 各自持有數十億美元。即使在較小的上市公司中,1,400 萬美元的比特幣持有量也幾乎不能算作重要的資產配置。

英國市場背景與監管環境

B HODL 在英國市場的運營面臨著與美國比特幣資產公司不同的監管和市場動態。理解這一背景既揭示了公司面臨的挑戰,也揭示了機遇。

英國金融行為監管局(FCA)對加密貨幣保持謹慎立場,在 2021 年禁止零售加密貨幣衍生品交易並實施嚴格的行銷限制。然而,隨著越來越多人認識到加密貨幣代表需要適當監管而非全面禁止的合法資產類別,監管環境已逐步演變。

對於小型股公司,英國公開市場通常提供的流動性低於美國交易所。這種流動性劣勢對比特幣資產公司的影響特別嚴重,因為其股權理論上應該與基礎比特幣價值存在某種關係。有限的流動性造成更寬的買賣價差和價格效率低下。

與美國同行相比,英國機構投資者在加密貨幣採用方面表現得更為保守。雖然美國主要資產管理公司推出了比特幣 ETF 並配置到加密貨幣策略,但英國機構採用滯後。這為英國上市的比特幣資產公司創造了較小的潛在股東基礎。

稅務待遇也有所不同。英國的資本利得稅制度適用於比特幣持有,稅率和免稅額與美國稅務處理不同。企業比特幣持有在出售時需面對公司稅,儘管持有策略旨在避免出售。這些稅務考慮影響最佳資產策略。

商業模式可行性問題

B HODL 的微薄比特幣持有量和小額增量購買引發了關於商業模式可行性的根本問題。運營一家上市公司涉及大量成本——監管合規、報告要求、董事費用、專業服務和營運開銷。這些固定成本必須通過為股東創造價值來證明其合理性。

1,400 萬美元的比特幣資產幾乎無法產生足夠的規模來通過任何合理的淨資產價值溢價來支付上市公司的營運成本。如果公司以比特幣持有量的溢價交易——比如在牛市期間比特幣資產股票常見的 20% 溢價——這在原始比特幣持有量之上創造了大約 300 萬美元的「價值」。這一溢價必須涵蓋所有營運成本,同時證明其存在的合理性,而不是股東直接持有比特幣。

替代結構——股東自己通過交易所或 ETF 購買比特幣——相對於 B HODL 股權提供了幾個優勢。直接擁有比特幣可以完美追蹤比特幣價格,無需管理費或企業開銷。各個司法管轄區可用的比特幣 ETF 提供了監管曝險,費用極低。選擇 B HODL 的股東可能重視簡單比特幣曝險之外的某些東西。

潛在的股東價值驅動因素可能包括:稅務優化(儘管對比特幣持有有限)、監管套利(通過熟悉的股權市場獲得比特幣)、槓桿潛力(發行股權或債務以購買更多比特幣)或管理專業知識(儘管比特幣持有需要最少的主動管理)。似乎沒有一項足以證明對淨資產價值的顯著溢價是合理的。

與 MicroStrategy 模式的比較

MicroStrategy 的比特幣資產策略為 B HODL 的方法提供了有益的對比。MicroStrategy 持有約 450,000 枚比特幣,價值超過 400 億美元,通過反覆舉債和股權融資專門用於比特幣購買而累積。該公司已從企業軟體公司轉變為槓桿比特幣投資工具。

關鍵差異揭示了 B HODL 的挑戰:

規模:MicroStrategy 數十億美元的比特幣持有量創造了機構級地位,引起市場關注。B HODL 的 1,400 萬美元持有量幾乎不能算作大型個人持倉,更不用說機構資產運營了。

融資:MicroStrategy 積極通過可轉換債券、股權發行和其他工具籌集資金以資助比特幣購買。B HODL 的單枚比特幣購買暗示無法獲得有意義的資本市場融資。

營運業務:MicroStrategy 維持盈利的軟體業務,在比特幣持有之外產生現金流。這一營運業務為支持債務發行和股權價值提供了基礎。B HODL 似乎除了比特幣資產管理之外缺乏實質性營運業務。

市場地位:MicroStrategy 獲得了先發優勢,並將自己確立為首要的公開交易比特幣曝險工具。B HODL 在幾年後進入了一個擁擠的市場,比特幣 ETF、多家資產公司和直接交易所訪問都提供了替代的曝險方法。

策略執行:MicroStrategy 一貫的積極累積展示了承諾和能力。B HODL 的最小購買暗示要麼是戰略不確定性,要麼是資本限制阻礙了有效執行。

交易機會與市場動態

不斷增加的比特幣資產公司數量創造了有趣的交易動態和機會,超越了簡單地直接持有比特幣。理解這些動態有助於投資者評估比特幣資產股票相對於直接比特幣曝險是否具有優勢。

比特幣資產公司股票通常根據市場情緒以淨資產價值的溢價或折價交易。在牛市期間,隨著投資者為槓桿曝險、管理「專業知識」或便利性付費,淨資產價值溢價擴大。在熊市期間,隨著投資者偏好直接持有比特幣或質疑公司可行性,折價出現。

對於尋求槓桿比特幣曝險的交易者,像 MEXC 這樣的平台通過永續合約提供更有效的替代方案。MEXC 上的比特幣期貨(https://www.mexc.com/futures/BTC_USDT)提供可自定義的槓桿,無需企業開銷、管理費或比特幣資產公司股權的結構複雜性。

溢價/折價動態為精明的交易者創造了潛在的套利機會。那些認為比特幣資產股票以過度溢價交易的人可能會做空股權同時買入比特幣,押注溢價壓縮。相反,當股票以顯著折價交易時,買入股權並做空比特幣可能從折價收窄中獲利。

然而,套利策略面臨複雜性。比特幣資產股票往往缺乏流動性,使得建立空頭部位困難或成本高昂。溢價和折價的持續時間可能超過套利者的資本持續時間。企業行為——債務發行、股權融資、營運虧損——獨立於比特幣持有影響股權價值,破壞了乾淨的套利關係。

機構與零售採用分歧

B HODL 作為英國比特幣資產公司的定位旨在通過熟悉的公開股權結構捕捉機構對比特幣曝險的需求。然而,最小規模和微薄累積表明機構採用仍然難以實現,而零售投資者可能提供更現實的目標市場。

想要比特幣曝險的機構投資者現在有多種選擇,包括通過專業提供商的直接託管、提供監管訪問且追蹤誤差最小的比特幣 ETF,以及像 MicroStrategy 這樣提供大量流動性的大型資產公司。像 B HODL 這樣的小型資產公司難以在這些替代方案上提供令人信服的優勢。

零售投資者面臨不同的考量。對於在加密貨幣訪問困難的司法管轄區的個人投資者,或對數位錢包和交易所帳戶感到不適的人,比特幣資產公司股票提供了替代的曝險方法。然而,隨著比特幣日益被主流接受和用戶友好的交易所平台,這一優勢逐漸減少。

單枚比特幣購買的公告實際上可能針對零售行銷而非機構溝通。零售投資者可能將定期購買公告視為積極管理和對策略承諾的證據。機構投資者可能將如此最小的購買視為不值得關注的噪音。

可持續性與成長挑戰

B HODL 的長期可持續性需要解決根本的成長挑戰。僅持有 1,400 萬美元的比特幣和最小的增量購買,公司需要大幅加速累積以達到可行規模。存在幾條前進道路,每條都有重大障礙。

股權融資:發行新股以籌集資金購買比特幣會稀釋現有股東。除非股票以淨資產價值的溢價交易,否則股權發行會破壞價值——股東直接購買比特幣比參與稀釋性發行更好。當前的微薄規模表明任何溢價充其量都是最小的。

債務融資:借貸購買比特幣創造了放大上行和下行的槓桿。然而,營運現金流最小且比特幣抵押品波動的小公司難以以合理利率進入債務市場。債務發行的固定成本也需要最小交易規模,可能超出 B HODL 的能力。

營運業務發展:在比特幣資產旁邊增加盈利的營運業務創造現金流支持營運和債務服務。然而,發展成功的營運業務需要與比特幣累積完全不同的技能組合。公司需要管理專業知識、市場機會和執行能力——這些在當前營運中都不明顯。

合併或收購:與較大的比特幣資產公司合併或被想要加密貨幣曝險的公司收購提供了潛在的退出。然而,最小規模和缺乏差異化限制了作為收購目標的吸引力。較大的資產公司自己累積比特幣比收購 B HODL 更便宜。

英國金融市場影響

比特幣資產公司在英國市場的有限成功反映了英國金融服務內加密貨幣採用的更廣泛挑戰。雖然倫敦保持著全球金融中心的地位,但加密貨幣創新和採用已集中在美國和日益增長的亞洲。

幾個因素促成了英國相對有限的加密貨幣金融產品發展:

監管謹慎:FCA 對加密貨幣零售產品的限制性方法限制了市場發展。雖然保護消費者免受潛在傷害,但限制性監管也阻止了合法創新,並將活動推向更寬鬆的司法管轄區。

保守的機構文化:英國金融機構傳統上對創新表現出比美國同行更保守的態度。雖然美國資產管理公司急於推出比特幣 ETF,但英國機構保持謹慎,限制了英國投資者的加密貨幣曝險。

市場結構:倫敦證券交易所和 AIM 市場為小型公司提供了場所,但流動性挑戰持續存在。美國交易所提供更深的流動性,特別是對於像比特幣資產運營這樣的新型公司類型,創造了將此類上市集中在美國市場的網路效應。

脫歐影響:英國脫離歐盟創造了監管不確定性並降低了市場整合。雖然可能允許更靈活的加密貨幣監管,但脫歐也降低了英國市場對泛歐金融服務的吸引力。

加密貨幣企業採用的啟示

B HODL 的經驗為企業比特幣採用提供了超越簡單資產管理的更廣泛啟示。該模式只有在足夠規模且具有超越持有者直接訪問比特幣能力的明確價值主張時才有效。

規模很重要:比特幣資產運營需要相當規模來證明上市公司結構的合理性。最小持有量幾乎無法支付營運成本,更不用說提供超越直接比特幣所有權的股東價值。考慮比特幣資產策略的公司需要對可實現規模進行現實評估。

需要差異化:在有比特幣 ETF、主要資產公司和便捷直接訪問的市場中,新進入者需要明確的差異化。地理焦點、監管套利、槓桿策略或營運業務整合必須提供超越簡單比特幣累積的價值。

執行能力:宣布累積比特幣的意圖與實際籌集資金和執行購買不同。公司需要獲得融資、管理專業知識和營運基礎設施來有效實施資產策略。

市場時機:像 MicroStrategy 這樣的先行者獲得了優勢,包括品牌認可、機構關係和市場關注。後來者面臨擁擠的領域,既有競爭對手和替代曝險方法減少了潛在市場份額。

替代曝險方法

尋求比特幣曝險的投資者應在選擇比特幣資產公司股權之前評估所有可用方法。每種方法都提供獨特的優勢和劣勢。

直接比特幣所有權:通過交易所或自我託管購買和持有比特幣提供完美的價格追蹤,無需管理費或企業開銷。缺點包括託管的學習曲線、安全問題和稅務報告複雜性。

比特幣 ETF:在多個司法管轄區獲批的現貨比特幣 ETF 提供監管曝險,追蹤誤差最小且主流經紀訪問。管理費保持低水平(通常每年 0.2-0.5%)。ETF 適合對傳統投資帳戶感到舒適的投資者。

比特幣期貨與永續合約:對於尋求槓桿曝險或對沖能力的交易者,像 MEXC 這樣的平台上的比特幣永續合約(https://www.mexc.com/futures/BTC_USDT)提供靈活定位,無需持有基礎比特幣。這些衍生品適合活躍交易者,但需要理解槓桿風險。

礦業公司股權:比特幣礦業公司提供槓桿比特幣曝險,營運業務產生現金流。礦業股票放大比特幣價格變動,但增加了營運挑戰的執行風險。

資產公司股票:比特幣資產公司股權提供曝險,在牛市期間具有潛在溢價。然而,企業開銷、營運中隱含的管理費和結構效率低下使這對大多數投資者來說成為最不具吸引力的選擇,除非有特定優勢適用。