加密貨幣旗艦 AI 專案分裂：Fetch 因 2.63 億 FET「社群」銷售起訴 Ocean

人工超級智能聯盟，曾被譽為加密貨幣領域的旗艦 AI 合作項目，如今正在內部衝突和利益競爭的重壓下瓦解。

該聯盟成立旨在將 Fetch.ai、SingularityNET 和 Ocean Protocol 統一到一個共享生態系統中，承諾通過代幣和治理對齊來加速去中心化 AI 發展。

但最初的協同願景已演變為圍繞控制權、透明度和代幣管理的公開爭端。

這些緊張局勢現已蔓延至法庭，Fetch 正領導一項集體訴訟，這不僅將考驗聯盟的未來，還將挑戰 DAO 自治的核心理念。

為什麼 Fetch 對 Ocean Protocol 採取法律行動？

Fetch 和三名代幣持有者已在紐約南區提起集體訴訟，指控 Ocean Protocol 及其創始人誤導社區關於 OceanDAO 自治性的問題。

訴狀「Fetch Compute, Inc., et al. v. Bruce Pon, et al., 案件編號 1:25-cv-9210」於 2025 年 11 月 4 日提交，將 Ocean Protocol Foundation Ltd.、Ocean Expeditions Ltd.、OceanDAO 以及 Ocean 聯合創始人 Bruce Pon、Trent McConaghy 和 Christina Pon 列為被告。

原告聲稱 Ocean 虛假陳述數億 OCEAN「社區」代幣將保留用於 DAO 獎勵，但在加入人工超級智能聯盟後卻轉換並出售了這些代幣，從而壓低了 FET 的價值並破壞了 DAO 既定的治理模式。

根據訴狀，所指控的計劃圍繞約 7 億 OCEAN 社區代幣的狀態展開。

原告聲稱，這些代幣最初承諾通過智能合約以自治、基於規則的方式分配給貢獻者，作為 Ocean 過渡到 DAO 模式的一部分，但隨後在實踐中被重新分類並從社區控制中移除。

訴狀指出，Ocean 在 6 月底將 OceanDAO 資產轉移至開曼群島實體 Ocean Expeditions，從 7 月初開始將 OCEAN 轉換為 FET，在中心化平台上清算了大部分所得的 FET，並於 10 月退出了 ASI 聯盟。

K&L Gates 合夥人 Ed Dartley，Fetch.ai 和原告集體的法律顧問，在與 CryptoSlate 分享的聲明中表示

他補充說，被告「獲取了數百萬美元，這些錢本應屬於社區。」

Ocean Protocol Foundation 正在對這些指控提出異議。在給 CryptoSlate 的聲明中，代表 Ocean Protocol Foundation 的 Byrne & Storm 管理合夥人 Preston Byrne 表示：

在與 CryptoSlate 分享的聲明中，SingularityNET 首席執行官兼 ASI 聯盟聯合創始人 Ben Goertzel 博士表示：

原告詳述了追蹤 ASI 代幣合併和 Ocean 最終退出的時間線。

根據訴狀，原告提出欺詐、民事共謀、違反紐約州一般商業法、違約、違反隱含契約和禁止反言等指控，並尋求集體認證、損害賠償和公平救濟，包括撤銷和返還不當得利。

訴狀將案件框定為：一個聲稱去中心化的 DAO 是否實際上由一個小團體控制，該團體可以在未經代幣持有者批准的情況下移動社區資產；以及 Ocean 的公開材料、博客文章和「願景」文件是否就社區代幣使用方式創建了具有約束力的契約。

他們指控 Ocean 加入聯盟的基礎是社區代幣將保持限制用於獎勵，而 FET 和 AGIX 社區則投票決定繼續推進。

隨後，訴狀指出 Ocean 於 2025 年 6 月 27 日創建了 Ocean Expeditions，將 OceanDAO 資產轉移至該實體，約在 2025 年 7 月 1 日開始將 OCEAN 轉換為 FET，並於 2025 年 10 月 8-9 日退出 ASI 聯盟。

訴狀量化了資金流向：超過 6.61 億 OCEAN 被轉換為約 2.8646 億 FET，隨後約 2.63 億 FET 被賣入市場，相當於當時流通供應量的 10% 以上，導致 Ocean 退出期間及之後 FET 價格承壓。

對於追蹤鏈上和結構機制的讀者，訴狀聲稱 Ocean 此前已撤銷合約控制權並將 OceanDAO 描述為「完全去中心化和自治」，社區代幣將通過智能合約分發給數據挖礦和其他激勵計劃的參與者。

原告認為，這些承諾對合併投票批准和代幣持有者在 ASI 過渡期間持有、轉換或獲取代幣的決定至關重要，而任何未披露的社區代幣錢包控制權變更都將對市場行為和治理預期產生重大影響。

訴狀還指出市場結構影響。原告指控轉換然後出售社區代幣造成了持續的市場壓力，削弱了對 DAO 治理的信心，並損害了聯盟吸引貢獻者和維持激勵的能力。

訴狀引用了退出窗口期間的價格水平，並將下跌與 Ocean 的行動和公告聯繫起來，同時指出相關代幣規模與流通量的關係。

損害理論結合了直接代幣價格影響與社區預期用於長期資助數據和模型貢獻的激勵池損失。

以下是爭議的概覽：

該案發生在對自稱去中心化但維持基金會控制的多重簽名結構的代幣項目監管和民事審查日益增加的時期。美國機構和法院在人類控制者可識別時將 DAO 視為非法人協會。

近期事件集中在誰可以授權資金移動、提案如何獲批以及代幣持有者投票在實踐中是否具有約束力。SDNY 法庭增加了證據開示和動議實踐，可以探究技術去中心化聲明與運營控制之間的差距，特別是在大量「社區」分配被指控已被花費、轉換或重新定向的情況下。

接下來需要關注的關鍵步驟是辯護律師的出庭、任何挑戰合約和消費者保護索賠的駁回動議，以及與訴狀中提及的代幣持有控制權相關的初步救濟請求。

原告還請求可能影響託管餘額或鏈上地址的公平救濟。雙方宣布的任何平行治理變更、簽署人披露、託管安排或返還機制都將重塑爭議，即使訴訟繼續進行。

Ocean 的回應將決定這一爭議是直接進入動議階段還是走向處理相關代幣的協商框架。

原告將案件框定為 DAO 問責制和代幣持有者對 DAO 的依賴。辯方則將其框定為社交媒體敘事。

訴狀現在將這一衝突呈現在紐約的聯邦法官面前。

文章「加密貨幣旗艦 AI 項目分裂：Fetch 因 2.63 億 FET「社區」銷售起訴 Ocean」首次發表於 CryptoSlate。