XRP 託管公司存在風險？專家分享為何公司不應持有這些幣種

加密貨幣評論家Vincent Van Code解釋了為何企業不應在財政公司興起之際自行保管其XRP持有量。在他的評論中，他主張這些公司應通過ETF和其他受監管的包裝工具獲得代幣曝光，而非直接持有代幣。 

評論家解釋企業為何應避免XRP自我託管

在一則X帖文中，Vincent Van Code表示，企業一旦決定自行託管其XRP，就會在一夜之間意外地將自己變成銀行、安全公司和受監管的金融機構。他進一步指出，這個錯誤的代價是"巨大的"，因為它會帶來一些後果。 

這位加密貨幣評論家指出，大多數公司認為持有自己的加密代幣與在銀行賬戶中持有現金相同。然而，他解釋說，兩者並不相同，因為託管XRP是一個組織可以做的"最複雜、最昂貴、合規要求最高的事情"之一。Vincent Van Code隨後以這種替代幣為案例進行了研究。 

他表示，要大規模自我託管，公司不僅僅是存儲種子短語，而是現在正在運營一個受監管的資產環境。這位加密貨幣評論家解釋說，這使這些公司面臨年度審計、SOC2控制和冷存儲基礎設施。他們還必須擔心密鑰儀式文檔、職責分離、內部威脅緩解和全天候監控。 

託管的其他影響

Vincent Van Code進一步提到，尋求自行託管XRP的公司將需要事件響應團隊、合規官員、風險團隊、內部政策、董事會監督，以及他們必須持續維護的一整套法律和運營保障措施。他進一步強調了實施此類保障措施的成本影響。 

這位加密貨幣評論家透露，一個適當的加密託管計劃的年度成本很容易達到七位數。他指出，一旦這些公司考慮到SOC2 Type II、滲透測試、網絡保險、監管報告和託管鏈審查，僅外部審計每年就要花費25萬至50萬美元。 

Vincent Van Code還考慮到這些公司運行XRP資產自我託管所需的員工。同時，當出現問題、監管機構提出問題或審計師發現賬目差距時，這些公司必須承擔風險和責任。 

Vincent Van Code表示，大規模、數十億美元XRP採用的真正途徑不是通過數千家公司持有代幣。相反，他聲稱是通過受監管的包裝工具，如現貨XRP ETF和機構財政公司，例如Ripple支持的Evernorth。 

他解釋說，這些工具吸收了合規負擔、審計負擔、運營風險和基礎設施成本。Vincent Van Code進一步表示，它們允許公司持有XRP曝光而不必成為銀行。這位加密貨幣評論家補充說，如果主流企業要在全球範圍內採用該代幣，將是通過這些結構，而不是可能因其複雜性而崩潰的DIY託管操作。