الكونغرس يتعرض لتوبيخ حاد بسبب السماح لترامب بالتصرف بلا قيود

لا يكتفي دونالد ترامب بكسر الأعراف، بل يُجري تجربةً حيّةً على حدود السلطة الأمريكية. كل خطوة هي اختبار: إلى أي مدى يمكن للرئيس أن يذهب؟ وأي القوانين وكم من الدستور يمكن تجاهله؟ والأهم من ذلك: هل سيوقفه أحد فعلاً؟

احتاج الأمر إلى ملك إنجلترا ليُذكّر الكونغرس بأن مهمته تقييد الرئيس، لا مجرد التصفيق له مهما فعل. قال تشارلز الثالث:

"احتسبت الجمعية التاريخية للمحكمة العليا الأمريكية أن الماغنا كارتا استُشهد بها في ما لا يقل عن 160 قضية أمام المحكمة العليا منذ عام 1789، ولا سيما بوصفها الأساس لمبدأ أن السلطة التنفيذية تخضع للضوابط والتوازنات."

كان الملك تشارلز في جوهره يتوسّل إلى الكونغرس لكبح تجاوزات دونالد ترامب الإمبريالية، وأبرز مثال على ذلك شنّه حرباً على إيران دون موافقة الكونغرس، وبما يُخالف الدستور الأمريكي وقانون صلاحيات الحرب لعام 1973 واتفاقية جنيف.

هذا درس فقدت أمريكا تواصلها معه حين أدخلنا الرئيس هاري ترومان في الحرب الكورية دون تفويض من الكونغرس، ثم ضخّمه ليندون جونسون ونيكسون في فيتنام وريغان في غرينادا، وتواصلت السابقة عبر سلسلة من الإجراءات الرئاسية الحديثة حتى وصلنا إلى ترامب الذي انضم إلى نتنياهو لقصف إيران دون إذن الكونغرس أو مسوّغ أو أساس قانوني.

كلا الحزبين متواطئ في هذا، إذ يدعم كل منهما رؤساءه عموماً بينما يشكّك في تصرفات رؤساء الحزب الآخر، غير أن تصرفات جورج دبليو بوش وديك تشيني — وإخفاق أوباما في مواجهتها — هي ما أفضى مباشرةً إلى تجاوزات ترامب.

جاء جورج دبليو بوش إلى السلطة وهو يريد شنّ حرب على العراق كاستراتيجية لإعادة انتخابه عام 2004 وتحقيق "رئاسة ناجحة". في عام 1999، حين قرّر بوش الترشح للرئاسة في انتخابات عام 2000، استعانت عائلته بالكاتب الظل ميكي هيرسكوفيتز لصياغة المسودة الأولى من "سيرته الذاتية"، A Charge To Keep.

"أقول لك، كان يفكر في غزو العراق عام 1999"، قال هيرسكوفيتز للصحفي راس بيكر عام 2004. وأخبر بيكر أن بوش قال:

"أحد مفاتيح أن يُنظر إليك كقائد عظيم هو أن تُرى قائداً عسكرياً أعلى. والدي بنى كل هذا الرصيد السياسي حين طرد العراقيين من (الكويت) ثم أهدره.

"إن أتيحت لي فرصة غزو العراق، وإن امتلكت ذلك القدر من الرصيد، فلن أهدره. سأُمرّر كل ما أريد تمريره وستكون لي رئاسة ناجحة."

في غضون ذلك، كان تشيني في ورطة كبيرة بسبب رهان ضخم على الأسبستوس أجراه بوصفه رئيساً تنفيذياً لهاليبرتون عام 1998. كانت الشركة تواجه خطر الإفلاس.

في يوليو عام 2000، غادر تشيني الشركة المتعثرة بـ30 مليون دولار، وفي العام التالي، بعد أن أصبح نائباً للرئيس بوش، تلقّت شركة KBR التابعة لهاليبرتون فجأةً واحدة من أولى عقود الدفاع العسكرية بمليارات الدولارات المُمنوحة دون منافسة ودون سقف (دون أي مساءلة ودون حدٍّ لما يمكن استلامه)، وهو ما أنقذ الشركة على الأرجح.

كان لدى بوش وتشيني كليهما أسباب وجيهة لرغبتهما في غزو أفغانستان في أكتوبر 2001 لأغراضهما الأنانية، بصرف النظر عن القانون والمصلحة العامة.

— كان بوش غير محبوب ويُنظر إليه بوصفه رئيساً غير شرعي آنذاك، لأن المعيَّن الفاسد لوالده في المحكمة العليا، كلارنس توماس، كان قد أدلى بالصوت الحاسم في قضية بوش ضد غور التي جعلته رئيساً؛ وكان يريد حرباً تمنحه الشرعية وهالة القيادة.

— كانت شركة تشيني في أزمة، وساعدت عقود أفغانستان المُمنوحة دون منافسة على تحويل مسار هاليبرتون من حافة الإفلاس إلى واحدة من أكبر شركات الدفاع في العالم اليوم، مما أضاف ثروة طائلة إلى حصة عائلة تشيني من أسهم هاليبرتون.

تحت قيادة بوش وتشيني، ارتكبت القوات الأمريكية جرائم حرب عديدة — شملت التعذيب والقتل وذبح المدنيين بمن فيهم الأطفال والاختطاف/الترحيل إلى "المواقع السرية" — مما جلب لأمريكا إدانةً عالمية شاملة. تضرّرت سمعتنا، لكن الأسوأ من ذلك هو رسوخ سابقة رئاسة لا تُمسّ ولا تُحاسَب.

كان بإمكان الكونغرس وقف ذلك، لكنه أخفق؛ ثم تفاقمت الجريمة حين جاء باراك أوباما إلى السلطة في يناير 2009 بأغلبية ديمقراطية قوامها 257 مقابل 198 في مجلس النواب، وأغلبية موصوفة بـ60 صوتاً في مجلس الشيوخ. كان بحوزتهم نفوذ سياسي حقيقي، لكن بدلاً من محاسبة هذين الكذّابَين ومجرمَي الحرب، قال الرئيس أوباما حين سُئل إن كان سيلاحقهما قضائياً:

"لا أعتقد أن أحداً فوق القانون. غير أنني أؤمن أيضاً بأننا بحاجة إلى النظر إلى الأمام لا إلى الخلف."

حين اتخذ هو والديمقراطيون في الكونغرس ذلك الموقف — تماماً كما فعل زعيم الأقلية الديمقراطية في مجلس النواب هاكيم جيفريز الأحد الماضي على قناة فوكس "نيوز" بقوله إن عزل ترامب ليس أولوية إن استعادوا السلطة في انتخابات نوفمبر المقبل — أفلتوا بوش وتشيني من العقاب، وبذلك ضمنوا إلى حدٍّ بعيد أن يتجاوز ترامب الحدود ويرتكب جرائم حرب، كما فعل بالفعل.

في نهاية المطاف، إن كان أوباما والديمقراطيون في الكونغرس قد تركوا بوش وتشيني يُفلتان مما يعلم كل أمريكي أنه سلسلة من الأكاذيب الفتّاكة التي كلّفتنا أرواحاً وثروات، فلماذا سيظن ترامب أن أي ديمقراطي سيحاسبه على الشيء ذاته؟

وهذا بالضبط هو السبب في أن اتخاذ الديمقراطيين موقفاً صارماً ومحاسبة ترامب على جرائمه العديدة في السلطة — من قبول الرشاوى وبيع العفو إلى هدم جزء من البيت الأبيض وقصف إيران — أمرٌ بالغ الأهمية إن استعادوا صلاحية الاستدعاء والعزل هذا الخريف.

بدلاً من إخبار ترامب مسبقاً بأنه سيفلت كما أفلت ريغان وبوش وتشيني، ينبغي لجيفريز وشومر أن يُعلنا بصوت عالٍ أن المساءلة آتية لا محالة.

هذا النوع من السلوك — من رؤساء كلا الحزبين — يجب أن يتوقف. إنه خاطئ، وغير قانوني، وغير دستوري، ويُدمّر ثقة العالم في أمريكا بوصفها قوة أخلاقية.

مواجهة ترامب هي أيضاً سياسة ذكية.

كشف استطلاع حديث أجرته Strength in Numbers/Verasight أن 55% من جميع الناخبين يؤيدون عزل ترامب، مع دعم قوي بصفة خاصة في صفوف الديمقراطيين. وواحد من كل خمسة من ناخبي ترامب أنفسهم يريد عزله، وما لا يقل عن 85 عضواً في مجلس النواب سجّلوا مواقفهم داعمين لمحاسبته. وكشف استطلاع جامعة كوينيبياك أن 95% من الديمقراطيين بالكامل يؤيدون ملاحقة ترامب قضائياً على تهم فيدرالية.

إن ملكاً وراثياً يُثني على القيود المفروضة على السلطة التنفيذية أمام الكونغرس الأمريكي كان أمراً مفارقاً تاريخياً وأنيقاً سياسياً في آنٍ واحد: كان الملك تشارلز الثالث يُذكّر الكونغرس بألا يتسامح مع رجل يسعى إلى أن يصبح النوع من الحكّام الذي رفضه مؤسسو الأمة. وكما أشار، لا تبقى الأمم الحرة حرة إلا حين تكون السلطة التنفيذية خاضعة للمساءلة أمام الكونغرس والشعب والقانون.

على الديمقراطيين أن ينتبهوا جيداً لذلك.

في مرحلة ما، يتوقف الأمر عن كونه مجرد قضية ترامب. يصبح الأمر متعلقاً بما إذا كانت الولايات المتحدة لا تزال تؤمن بمبدأ المساءلة أصلاً. لأنه إن كان الجواب على كل إساءة في استخدام السلطة لا يزال "لا شيء"، فإن تدمير الديمقراطية الأمريكية لا يسير فحسب، بل هو ينجح.