ضجة الفورك الصعب للبيتكوين مرتبطة بـ Dashjr — لكن السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت عدم القابلية للتغيير لا تزال قائمة

تقرير مسرب يزعم أن Dashjr دعم فورك صعب للبيتكوين أعاد إشعال النقاش حول عدم القابلية للتغيير، ومقاومة الرقابة، ومن يحكم البروتوكول.

Dashjr يرفض مزاعم فورك صعب للبيتكوين

في 25 سبتمبر، أثار تقرير من منفذ مستقل يسمى The Rage موجة من النقاش عبر مجتمع البيتكوين. ادعت المنشورات أنها حصلت على رسائل خاصة تعود إلى Luke Dashjr، مشرف Bitcoin Knots، وقدمتها كدليل على أنه كان يدعم فورك صعب.

بمصطلحات البيتكوين (BTC)، الفورك الصعب هو نوع من الترقية التي تنشئ سلسلة جديدة من القواعد، مما يكسر التوافق مع الشبكة الحالية.

وفقًا لـ The Rage، تمحورت خطة Dashjr المزعومة حول إنشاء لجنة موثوقة متعددة التوقيعات مع سلطة تعديل البلوكشين بأثر رجعي ومراجعة المعاملات. 

كان نطاق ما يعتبر "غير مقبول" واسعًا في الرسائل المسربة. شمل المواد المدانة عالميًا، مثل صور إساءة معاملة الأطفال، لكنه امتد أيضًا إلى استخدامات "غير نقدية" للبلوكشين.

ادعى The Rage أيضًا أن لديه دليل فيديو يثبت صحة التسريب، على الرغم من عدم ظهور أي تحقق مستقل حتى الآن.

اكتسب التسريب جاذبية واسعة بسبب سطر واحد منسوب إلى Dashjr: "إما أن يموت البيتكوين أو يجب أن نثق بشخص ما." بمجرد تداوله على X، تم تفسير التعليق بسرعة من قبل الكثيرين على أنه تحدٍ مباشر لمبدأ البيتكوين الأساسي المتمثل في عدم القابلية للتغيير، فكرة أنه بمجرد تأكيد المعاملة تصبح جزءًا غير قابل للتغيير من السجل.

رفض Dashjr المزاعم تمامًا. في ردود متعددة على X، وصف تقرير The Rage بأنه "أخبار كاذبة" و"هراء ملفق." 

وأكد أنه لم يقترح مثل هذه الخطة أبدًا، وكتب: "الحقيقة هي أنني لم أقترح فورك صعب أو أي شيء من هذا القبيل، وهؤلاء الفاعلون السيئون يتشبثون بالقش لتشويه سمعتي." في منشورات أخرى كرر ببساطة: "لا يوجد فورك صعب."

جاء الدعم أيضًا من داخل مجتمع المطورين. وصف Udi Wertheimer، المؤسس المشارك لـ Taproot Wizards، القصة بأنها قطعة مزيفة وجادل بأنه حتى لو كانت النصوص حقيقية، فإنها كانت تخمينية أو مقدمة بدون سياق، وليست دليلاً على اقتراح ملموس.

خطة اللجنة الموضحة في النصوص المسربة

وصفت الرسائل المسربة المزعومة إطارًا يتم فيه تمكين لجنة متعددة التوقيعات لمراجعة محتوى البلوكشين وتحديد الفئات التي يجب إزالتها. 

تضمنت الأمثلة في الرسائل مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال، ونشاط النقوش مثل Ordinals، وأشكال أخرى من البيانات المصنفة على أنها "رسائل غير مرغوب فيها". بمجرد تحديدها، لن يتم الاحتفاظ بهذا المحتوى على السلسلة وسيتم استبداله ببرهان المعرفة الصفرية. 

برهان المعرفة الصفرية هي طرق تشفير تسمح بالتحقق من بيان دون الكشف عن البيانات الأساسية. في هذه الحالة، ستسمح للعقد بتأكيد أن المعاملة تظل صالحة حتى بعد تقليم المحتوى المرتبط بها.

اليوم، تخزن كل عقدة كاملة تاريخ البيتكوين بالكامل من كتلة التكوين حتى أحدث كتلة. تحتفظ كل عقدة بسجل متطابق، مما يسمح للدفتر بالبقاء غير قابل للتغيير وقابل للتدقيق بشكل مستقل.

اقترح الاقتراح المسرب إعدادًا مختلفًا: يمكن للعقد تقليم المحتوى المميز والاعتماد على برهان المعرفة الصفرية للحفاظ على استمرارية التحقق. من الناحية النظرية، ستظل قواعد الإجماع متسقة رياضيًا، ومع ذلك لن يكون السجل التاريخي المتاح لكل عقدة موحدًا أو كاملاً بعد الآن. 

تزامن توقيت التسريب مع النقاش حول إصدار Bitcoin Core 30، الذي يغير كيفية التعامل مع OP_RETURN والبيانات العشوائية. 

OP_RETURN هو الحقل الذي يسمح للمستخدمين بإرفاق معلومات إضافية بالمعاملات؛ تم استخدامه على نطاق واسع للنقوش المرتبطة بـ Ordinals ومخططات البيانات الوصفية المماثلة. 

يزيل الإصدار 30 الحد الافتراضي البالغ 80 بايت في سياسة الترحيل والمجمع المؤقت، مما يمنح مشغلي العقد مزيدًا من الحرية في مقدار البيانات التي يقبلونها. أعادت هذه التعديلات إشعال الجدل حول ما إذا كان يجب أن يظل البيتكوين دفترًا ماليًا خالصًا أو يستضيف أيضًا بيانات أوسع.

في ظل هذه الخلفية، بدا الاقتراح المسرب لتقليم المحتوى غير النقدي واستبداله ببرهان المعرفة الصفرية مرتبطًا مباشرة بتلك المخاوف نفسها، مما جعل القصة مشحونة بشكل خاص. 

ومع ذلك، لم يظهر أي تحقق مستقل من الرسائل المسربة أو دليل الفيديو المزعوم، مما يترك أصالتها موضع شك.

آدم باك يحذر من مخاطر الرقابة

تركت المقتطفات المسربة فجوات مهمة. لم تشرح كيف سيتم تشكيل اللجنة المقترحة، أو ما هي الحدود التي ستوجه قراراتها، أو كيف يمكن التعامل مع الخلافات. 

كما لم يكن واضحًا ما إذا كان النظام مخصصًا للعمل فقط داخل Bitcoin Knots أو إذا كان مقصودًا كنموذج يمكن أن يؤثر في النهاية على Bitcoin Core نفسه. 

جعل نقص التفاصيل من الصعب الحكم على ما إذا كانت الفكرة ترقى إلى اقتراح حقيقي أو مجرد مناقشة خاصة تم رفعها إلى شيء أكبر.

جاءت ردود الفعل بسرعة. انتقد آدم باك، الرئيس التنفيذي لشركة Blockstream ومطور البيتكوين منذ فترة طويلة، الفكرة لانتقالها "مباشرة إلى تقنية الرقابة،" دون أي مناقشة للضمانات. 

رسم البعض في المجتمع توازيات مع الصراعات الداخلية السابقة، واصفين النزاع بأنه أقل تعلقًا بحجم الكتلة وأكثر تعلقًا بدور البيتكوين - سواء كان يجب أن يظل دفترًا ماليًا صارمًا أو يصبح منصة يمكن فيها تصفية بيانات معينة. 

جادل مؤيدو الاعتدال بأن الرسائل غير المرغوب فيها والمواد غير المشروعة تعرض البيتكوين للمخاطر القانونية ومخاطر السمعة. رد المعارضون بأن تقليم أي فئة من البيانات، حتى لو حافظت برهان المعرفة الصفرية على صلاحيتها، سيشكل انقطاعًا عن عدم القابلية للتغيير ومقاومة الرقابة.

ظهر أيضًا تشكيك حول كيفية تقديم القصة. في منشور تمت مشاركته على نطاق واسع،