تتسابق الحكومات لإطلاق العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDCs)، وهي أموال تصدرها الدولة مشفرة للتحكم. وفي الوقت نفسه، تواصل صناعة التشفير دفع العملات اللامركزية المبنية على شبكات مفتوحة.

ما هي فوائد العملات الرقمية للبنوك المركزية مقارنة بالعملات المشفرة؟

لم تعد العملات الرقمية للبنوك المركزية مراوغة. تجاوز عدد مستخدمي العملة الإلكترونية الصينية e-CNY 300 مليون مستخدم، ويتم استخدامها لتمكين مدفوعات التجزئة عبر منصات رئيسية مثل Alipay و WeChat Pay. يخدم برنامج eRupee الرقمية التجريبي في الهند حاليًا معالجة المدفوعات بين البنوك وتسويات التجار في مناطق مختارة، بينما سيجري البنك المركزي الأوروبي تجارب حية على اليورو الرقمي في عام 2026.

هذه أنظمة مصممة لترقية سكك الدفع الوطنية والابتعاد عن النقد. إنها تقلل تكاليف المعاملات مع بناء بنية تحتية رقمية ترعاها الدولة تشبه سرعة وكفاءة الشبكات الخاصة.

تطورت العملات المشفرة في الاتجاه المعاكس. ترفض بيتكوين والإيثريوم وآلاف التوكنات الأصغر الحاجة إلى الثقة المركزية. إنها بلا حدود، يقودها المجتمع، ويمكن الوصول إليها من خلال أي محفظة أو تطبيق يتصل ببلوكتشين.

تدعم هذه البنية التحتية المفتوحة مجموعة متزايدة من المنصات اللامركزية، وموقع كازينو التشفير الحديث هو المثال المثالي. في كازينوهات التشفير، تنتقل جميع الإيداعات والسحوبات من وإلى محافظ التشفير، وتظل المعلومات الشخصية سرية ولا يمكن الوصول إليها للكيانات الأخرى. والنتيجة هي إخفاء الهوية الحقيقي أثناء اللعب.

هذا الاختلاف هو الذي يخلق التوتر. تركز العملات الرقمية للبنوك المركزية على الحفاظ على الاستقرار المالي والتحكم. التشفير هو وسيلة للتجربة مع تلك الحدود، وبناء أنظمة يتم فيها إبعاد السيطرة المؤسسية عن المستخدمين.

الخط الفاصل بينهما يزداد رقة

حتى وقت قريب، بدا العالمان متناقضين. لكن الآن أصبحت الحدود غير واضحة. وبالنسبة للبنوك المركزية، فإنها تستثمر في أنظمة موجهة نحو البلوكتشين لتكون أكثر شفافية، بينما تجرب مشاريع التشفير مختلف أدوات الامتثال والعملات المستقرة وحتى الصناديق التنظيمية. كلا الجانبين يستعير من كتب اللعب الخاصة بالآخر.

هكذا تحول ما كان انقسامًا فلسفيًا إلى تقارب تكنولوجي. إنها النية، وليست الأدوات، بعد الآن. تتعلق العملات الرقمية للبنوك المركزية بالتحكم وإمكانية التتبع؛ يتعلق التشفير بالحرية والانسحاب (الاختيارية). في الواقع، تدعي كلتا المنظمتين خدمة الشمول، ولكن بوسائل مختلفة جدًا.

لماذا يعتبر عام 2025 نقطة تحول؟

عام 2025 ليس مرحلة أخرى من الاختبار؛ إنه التنفيذ. وفقًا لتقرير صادر عن CBDC Tracker، فإن حوالي 130 دولة، أي ما يقرب من 100٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، تجري أو تجرب العملات الرقمية للبنوك المركزية. البعض يفعل ذلك سراً، والبعض يفعل ذلك علناً.

في الوقت نفسه، ينضج سوق التشفير. أعطى إطار عمل MiCA في أوروبا ومشاريع القوانين الأمريكية الجديدة التي تم تمريرها في يوليو 2025 موطنًا للأصول الرقمية بموجب القانون. تقوم العملات المستقرة مثل USDC و PayPal USD الآن بتسوية مليارات الدولارات كل يوم. تحتوي المحافظ المؤسسية على بيتكوين ليس كشكل من أشكال التمرد، ولكن كاستراتيجية.

لقد تحولت المنافسة إلى اقتصادات حقيقية، وتمتد التداعيات إلى كل من لديه هاتف ذكي وتطبيق مصرفي. كلا النظامين يعملان حاليًا في مرأى الجمهور، مما يؤثر على السياسات والسلوك حول الدفع، وحتى لغة التمويل.

لكن اختلافاتهما أكثر أساسية من التصميم. ما يرفع العملات الرقمية للبنوك المركزية في هذا الصدد ليس فقط من يصدرها، بل ما تمثله، وكيف يتم توزيع السلطة، ومن يحصل على اتخاذ القرارات بشأن كيفية تدفق الأموال! يحدد التوتر جبهة الحرب لتلك اللعبة.

جبهات المعركة الرئيسية

المعركة بين العملات الرقمية للبنوك المركزية والتشفير ليست تكنولوجية فحسب؛ بل هي فلسفية. النموذج المطروح في هذا المنشور هو أحد النماذج الأربعة التي تصف كيف تعتقد كل من هذه المجتمعات الأربعة أن المال يجب أن يتصرف، ومن لديه السيطرة عليه، والدور الذي تلعبه الثقة في هذا الاقتصاد الرقمي.

مع توسع كلا النظامين، تصبح نقاط التوتر أكثر وضوحًا: التحكم والسرعة والشمول والابتكار. يساعد فهم هذه الجبهات على فهم ليس فقط أين يتنافسون، ولكن أي نوع من العالم المالي نبنيه.

التحكم مقابل الاستقلالية

تتيح العملات الرقمية للبنوك المركزية للدول تنظيم جميع المعاملات. تدعي الحكومات أنها تخلق أمانًا وشفافية أفضل. يشير النقاد إليها على أنها تحكم قابل للبرمجة في الإنفاق. التشفير على الطرف المقابل، يمتلك المستخدمون مفاتيحهم وعملاتهم وخصوصيتهم. إنها حرية الفرد، ولكن مع مخاطر فردية.

السرعة والوصول

تمتلك العملات الرقمية للبنوك المركزية القدرة على تحقيق تسوية المدفوعات في الوقت الفعلي تقريبًا على الشبكات المحلية وعبر الحدود. تثبت مشاريع مثل مشروع mBridge في آسيا بالفعل أن هذا يعمل. ومع ذلك، فإن التشفير يتعامل مع التحويلات الفورية عبر الحدود منذ سنوات. وبالتالي، فإن التفاوت يكمن في من يدير خطوط الأنابيب - البنوك المركزية أم الكود.

ممارسات شاملة ويمكن الوصول إليها

تستهدف العملات الرقمية للبنوك المركزية غير المتعاملين مع البنوك باستخدام محافظ رقمية مرتبطة بهوية حكومية. يحقق التشفير نفس الشيء من خلال شبكات مفتوحة يمكن لأي شخص الانضمام إليها. المفاضلة هي الثقة: إما المؤسسات أو البنية التحتية.

الابتكار والمرونة

لقد أنشأ التشفير بالفعل اقتصادات DeFi (التمويل اللامركزي)، واقتصادات توكنة الأصول، واقتصادات NFT. العملات الرقمية للبنوك المركزية بطيئة، لكنها يمكن أن تمهد الطريق للتمويل القابل للبرمجة على نطاق واسع، وأتمتة الفائدة، وتحصيل الضرائب الذكية، أو التسليم المباشر للتحفيز. ليس أن أحدهما أكثر تقدمًا من الآخر؛ فقط أنهما تطورا في ظل ظروف مختلفة.

التقاطعات والتصادمات الحية في جميع أنحاء العالم

لذلك، فإن التداخل هو المكان الأكثر إثارة للاهتمام لرواية قصة. يستخدم برنامج eRupee الرقمية التجريبي في الهند الآن سككًا رقمية مشابهة لتلك الموجودة في دفتر البلوكتشين. تعمل e-CNY الصينية مع تطبيقات التجزئة مثل WeChat Pay. في أوروبا، تختبر البنوك محافظ متوافقة مع العملات الرقمية للبنوك المركزية قادرة على دعم كل من اليورو الرقمي والعملات المستقرة المنظمة كجزء من تجارب قابلية التشغيل البيني المستمرة

في الوقت نفسه، تندمج البنية التحتية للتشفير مع التمويل السائد. أصبح الإيثريوم مكونًا أساسيًا في العائد المؤسسي بسبب إدخال سندات الخزانة الأمريكية المحولة إلى توكنات.

تتعاون بروتوكولات DeFi (التمويل اللامركزي) تدريجياً مع المنصات المنظمة، بينما تستكشف عمالقة المدفوعات طبقات لتسوية المعاملات عبر الحدود باستخدام البلوكتشين. لا يهم ما إذا كانت الخدمات المصرفية أو التداول أو مدفوعات التجزئة؛ المنطق هو نفسه: استقلالية الكود بدلاً من الاستقلالية القائمة على الورق.

لم تعد العملات الرقمية للبنوك المركزية مقابل التشفير سؤالاً ذا صلة. إنه من استخدم السكك الرقمية بشكل جيد.

ماذا يعني ذلك للأسواق

يجب النظر إلى التغيير بالنسبة للمؤسسات المالية على أ