Niederländische Kansspelautoriteit (KSA) will Polymarket schließen: Warum „Prognosemärkte" in der EU nun wie unerlaubtes Glücksspiel aussehen

Die niederländische Glücksspielaufsicht KSA hat den Betreiber von Polymarket angewiesen, das Angebot seiner kryptobasierten Preisvorhersage-Märkte für Menschen in den Niederlanden einzustellen, unterlegt durch wöchentliche Strafzahlungen, die bis zu 840.000 € erreichen können. Der Fall hat Bedeutung weit über den niederländischen Markt hinaus: Er ist eine Vorlage für EU-Regulierungsbehörden, „Ereignisverträge" als illegales Remote-Glücksspiel zu behandeln, sofern sie nicht lokal lizenziert sind – unabhängig davon, ob das Produkt als „Handel" bezeichnet wird.

Kernpunkte

• Die KSA verhängte einen „last onder dwangsom" (Anordnung unter Zwangsgeld) gegen den Polymarket-Betreiber Adventure One QSS Inc. und forderte ihn auf, das Angebot unlizenzierter Glücksspiele an niederländische Einwohner einzustellen; 420.000 € pro Woche, maximal 840.000 €.
• In seiner veröffentlichten Entscheidung erklärt die KSA, dass niederländische Einwohner ohne wirksame technische Barrieren (Geoblocking) ein Konto erstellen, einzahlen und teilnehmen konnten, nach Untersuchungen im Juli und November 2025.
• Polymarket argumentierte, es sei kein Glücksspiel, sondern ein „Markt", auf dem Nutzer Positionen handeln und Ergebnisse Informationen und Marktdynamik widerspiegeln; die KSA lehnte dies ab und behandelte es als Wok-verbotenes Angebot ohne niederländische Lizenz.
• Das Vereinigte Königreich hat nun öffentlich klargestellt, dass in Großbritannien angebotene Preisvorhersage-Märkte als Glücksspielprodukte behandelt würden (und eine entsprechende Lizenzierung erfordern).
• In den USA ist die regulatorische Lage gespalten: Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hatte Polymarket zuvor sanktioniert, weil es ereignisbasierte binäre Optionen/Swaps über eine nicht registrierte Einrichtung anbot (eine Anordnung aus 2022 mit einer Strafe von 1,4 Millionen Dollar und Abwicklungsanforderungen).

Kurze Darstellung

Die Botschaft der KSA ist deutlich: Wenn niederländische Nutzer auf die Plattform zugreifen und geldähnliche Werte auf ungewisse Ereignisse setzen können, handelt es sich um Remote-Glücksspiel – Lizenz erforderlich. Die Entscheidung der Regulierungsbehörde stellt Polymarket als Anbieter einer „Teilnahmemöglichkeit" an einem Glücksspiel ohne Genehmigung nach niederländischem Recht dar und untermauert die Einstellungsanordnung mit erheblichen wöchentlichen Strafen.

Es geht hier auch nicht nur um Verbraucherschutzfloskeln. Die niederländische öffentliche Debatte konzentrierte sich auf politisch sensible Märkte (Wahlen, Koalitionsbildung) und das Risiko, dass solche Märkte Manipulation, Insiderverhalten oder öffentliches Misstrauen fördern können – insbesondere dort, wo Krypto-Infrastruktur und Pseudonymität die Aufsicht erschweren.

Erweiterte Analyse

1) Wie Preisvorhersage-Märkte funktionieren (und warum Regulierungsbehörden die Verteidigung „es ist nur Handel" nicht akzeptieren)

Die meisten Preisvorhersage-Märkte listen „Ja/Nein"-Verträge zu einem Ereignis auf (z. B. „Kandidat X gewinnt"). Ein Vertragspreis (z. B. 0,63) wird als implizierte Wahrscheinlichkeit (63 %) vermarktet. Nutzer können Positionen vor der Abrechnung kaufen/verkaufen; bei Auflösung zahlt ein Gewinneranteil aus und ein Verlustanteil geht auf null (oder nahe null), wobei die Abrechnung oft auf einem Oracle oder einer definierten Datenquelle beruht.

Aus Compliance-Sicht ist der funktionale Test einfach: Einsatz → Chance/Ungewissheit → Auszahlung. Ob die Benutzeroberfläche „handeln" oder „wetten" sagt und ob die Preisbildung durch ein Auftragsbuch oder einen Marktmacher erfolgt, stufen Regulierungsbehörden das Produkt häufig als Glücksspiel (EU/UK) oder als Derivat (USA) ein – in beiden Fällen löst es Lizenzierungs-/Genehmigungspflichten aus. Die KSA-Entscheidung protokolliert ausdrücklich Polymarkets Argument, dass Ergebnisse nicht „reiner Zufall" seien, weil informierte Händler agieren können; sie behandelt das Angebot dennoch als verbotenes, unlizenziertes Glücksspiel nach niederländischem Recht.

2) Warum die KSA Polymarket verboten hat

Die veröffentlichte niederländische Entscheidung ist wichtig, weil sie wie eine Durchsetzungs-Checkliste für jeden grenzüberschreitenden Preisvorhersage-Markt liest:

• Marktzugang aus den Niederlanden: Die Ermittler der KSA konnten sich aus dem niederländischen IP-Bereich registrieren und teilnehmen; keine wirksamen Blockierungsmaßnahmen waren vorhanden.
• Keine niederländische Remote-Glücksspiellizenz: Der Betreiber war nicht für Online-Glücksspiel in den Niederlanden autorisiert.
• Durchsetzungshaltung: Die KSA rechtfertigt Strafen durch Verweis auf Kernziele: Verbraucherschutz, Suchtprävention, Betrugs-/Kriminalitätsprävention und sichere Zahlungen – klassische Glücksspielaufsichtssäulen.

Mit anderen Worten: Dies ist keine nuancierte „MiCA vs. MiFID"-Debatte. Die KSA behandelt das Produkt als Glücksspiel an erster Stelle, Krypto an zweiter.

3) USA vs. UK: Zwei unterschiedliche rechtliche Kategorien, gleiches Compliance-Ergebnis

• Vereinigte Staaten: Die CFTC hat bereits gegen Polymarkets frühere Struktur vorgegangen und seine ereignisbasierten binären Optionen als „Swaps" behandelt und die Plattform wegen Betreibens einer nicht registrierten Einrichtung/nicht designierten Vertragsmarkts sanktioniert (mit einer Strafe von 1,4 Millionen Dollar und Abwicklungsverpflichtungen).
  Währenddessen bleibt das US-Umfeld umstritten, mit anhaltenden Konflikten zwischen föderaler Derivate-Rahmung und bundesstaatlicher Glücksspielverfolgung bezüglich Ereignisverträgen.
• Vereinigtes Königreich: Die Gambling Commission hat nun dargelegt, dass Preisvorhersage-Märkte, wenn sie in Großbritannien angeboten werden, unter das bestehende Glücksspielrecht fallen und entsprechende Genehmigungen benötigen würden – was das Modell in Richtung einer „Wettbörsen"-Compliance-Haltung schiebt, anstatt einer „Finanzmärkte"-Haltung.

4) Was das für die EU bedeutet

Die EU hat keinen einheitlichen „Preisvorhersage-Markt"-Pass. Glücksspiel wird weitgehend auf Mitgliedstaatenebene reguliert, und die KSA-Aktion signalisiert, wohin die Durchsetzung geht: Verfügbarkeit + Teilnahme = lokale Lizenzierungsexposition.

Praktische Konsequenzen für Preisvorhersage-Märkte, die in die EU operieren (oder vermarktet werden):

1. Geo-Fencing wird nicht-optional: Regulierungsbehörden werden Zugang, Onboarding, Einzahlungen und UX-„Marktzielgruppen"-Faktoren (Sprache, lokale Ereignisse, lokales Marketing) testen. Die Untersuchungsnarration der KSA zeigt genau wie.
2. Krypto-Infrastruktur reduziert Lizenzierungsrisiko nicht – oft das Gegenteil: Sie erhöht AML-/Verbraucherschutzbedenken und macht „wir zielen nicht auf Sie ab"-Argumente schwächer, wenn der Zugang reibungslos ist.
3. EU-Expansionsstrategie verlagert sich auf regulierte Wettbörsen-Modelle: In der Praxis legt die Position des Vereinigten Königreichs nahe, dass der Compliance-Weg die Glücksspiellizenzierung (wo verfügbar) ist, anstatt zu versuchen, auf „Finanzprodukt"-Narrativen mitzufahren.
4. Erwarten Sie Nachahmer-Durchsetzung in der gesamten EU: Öffentliche Berichterstattung vermerkt bereits Blockierungs-/Illegalitätsdebatten in benachbarten Rechtsordnungen; die niederländische Anordnung fügt ein frisches, exportierbares Durchsetzungsmuster hinzu.

Umsetzbare Erkenntnis

Wenn Sie einen Preisvorhersage-Markt betreiben (oder investieren), der die EU berührt: Behandeln Sie die KSA-Entscheidung als regulatorisches Routing-Signal. Ihr Kernrisiko ist nicht „Token-Compliance" – es ist unlizenzierte Glücksspielverteilung, mit Durchsetzung ausgelöst durch bloße Zugänglichkeit. Die minimal lebensfähige Compliance-Haltung sieht jetzt so aus: hartes Geo-Blocking, EU-Markt-Enthaltung standardmäßig und eine Rechtsordnung-für-Rechtsordnung-Lizenzierungsstrategie (oder ein Schwenk in vollständig regulierte Wettbörsen-Rahmenwerke).

Aufruf zur Information

Haben Sie Polymarket (oder ähnliche Preisvorhersage-Märkte) innerhalb der EU – insbesondere den Niederlanden – genutzt oder Zahlungsvermittler, Wallet-Infrastruktur, „Lokalisierungs"-Taktiken oder Influencer-Kampagnen gesehen, die auf EU-Nutzer abzielen? Senden Sie Beweise (Screenshots, Transaktionsverläufe, Affiliate-Links, Domain-Klone, Onboarding-Flows) über Whistle42.com. Insider bei Betreibern, PSPs oder Marketing-Affiliates: Wir möchten auch hören, wie Geo-Blocking- und Marktzielgruppen-Entscheidungen getroffen werden.