Hackeo de Balancer: 5 riesgos y respuestas que dan forma a la seguridad de DeFi

El incidente, detectado por primera vez alrededor de las 7:48 UTC el 3 de noviembre de 2025, ha renovado el escrutinio de los diseños de pools componibles después de que un importante hackeo a Balancer drenara fondos entre cadenas, destacando los persistentes riesgos operativos cripto.

¿Cuáles son los detalles y la cronología del exploit de Balancer V2?

El 3 de noviembre de 2025 los investigadores señalaron salidas anormales de los Pools Estables Componibles de Balancer V2.

El monitoreo temprano por parte de investigadores en cadena como PeckShieldAlert y Lookonchain detectó intercambios grandes y rápidos; informes agregados posteriores situaron la pérdida en aproximadamente $116.6 millones a través de Ethereum, Polygon y Base. En este contexto, los equipos de seguridad actuaron rápidamente para limitar daños adicionales.

Los equipos pausaron los pools afectados y Balancer publicó un aviso en cadena ofreciendo una recompensa white-hat del 20% por devoluciones completas dentro de un período limitado.

Curve Finance y forenses de terceros rastrearon los movimientos de fondos mientras los respondientes coordinaban congelaciones y alertas; estos pasos tenían como objetivo mejorar el rastreo y la cooperación de intercambio.

Conserve los ID de transacción y las notas en cadena al informar a los equipos forenses; aceleran el rastreo y la cooperación de intercambio.

El exploit fue detectado a las 7:48 UTC y escaló a un incidente entre cadenas, con estimaciones iniciales en cadena confirmadas en aproximadamente $116.6M.

¿Cómo respondió Curve Finance y cuál es la respuesta de Curve Finance?

Curve Finance publicó orientación para desarrolladores después del robo, advirtiendo que la componibilidad puede amplificar vulnerabilidades e instando a los equipos a reevaluar los primitivos agrupados.

Cabe destacar que la plataforma recomendó cambios en los controles de admisión y la lógica de contabilidad de tokens como prioridades inmediatas.

En una publicación de resumen vinculada por los investigadores, Curve pidió auditorías inmediatas de la lógica de tokens de pool y señaló interacciones que asumen modelos de precios invariantes.

Se instó a los auditores independientes a considerar los límites de componibilidad y las suposiciones de contabilidad entre pools durante las revisiones; la guía reformuló el evento de Balancer como una demostración práctica de riesgo sistémico.

La respuesta de Curve reformula el exploit como una lección de diseño de código e integración, presionando a los equipos de protocolo para fortalecer las suposiciones de componibilidad y ampliar la cobertura de auditoría.

¿Qué opciones de recuperación existen y cómo recuperar activos cripto robados?

El paso inmediato de recuperación de Balancer fue una súplica pública en cadena y una recompensa condicional: el equipo ofreció hasta el 20% de los fondos recuperados para devolverlos dentro del período, y señaló coordinación con forenses de blockchain y fuerzas del orden.

Los investigadores recomendaron monitorear los flujos de mezcladores y establecer contacto con los principales intercambios centralizados para congelar los depósitos asociados.

Los pasos prácticos de recuperación incluyen etiquetado forense rápido, notificaciones de intercambio y escalada legal donde existe alcance jurisdiccional. Varios equipos informaron recuperaciones parciales mediante rastreo y negociación de devoluciones; los resultados varían y dependen de la cooperación oportuna de intercambio y las mitigaciones de contratos inteligentes.

Consejo: prepare un kit de respuesta rápida que agrupe instantáneas de transacciones, direcciones de contratos afectados y contactos legales para acelerar las solicitudes de eliminación de intercambio. En resumen: la recuperación depende del rastreo rápido, la acción de intercambio y — cuando se ofrecen — recompensas white-hat para incentivar la devolución.

¿Qué mejores prácticas de seguridad DeFi y lista de verificación de auditoría de contratos inteligentes deberían aplicar los equipos?

Los desarrolladores deberían ampliar las auditorías tradicionales para incluir escenarios de componibilidad, interacciones multi-pool y manipulaciones de oráculos de precios. En este contexto, los auditores e ingenieros deben simular secuencias de llamadas que las cadenas de protocolos podrían ejecutar en producción.

Una lista de verificación práctica de auditoría de contratos inteligentes debe evaluar casos extremos de acuñación/quema de tokens de pool, suposiciones invariantes y hooks sin permisos que permiten intercambios o redenciones inesperados.

Los equipos de seguridad también deben simular arbitraje entre pools y probar interacciones bajo cambios extremos de liquidez, integrando herramientas de fuzzing de terceros que modelan secuencias multi-pool.

Agregue pruebas explícitas para underflow/overflow con tokens de pool fraccionarios e incorpore casos de estrés de componibilidad en pruebas continuas. En resumen: adopte un enfoque por capas — auditorías rigurosas, pruebas de estrés de componibilidad y preparación operativa — para reducir la posibilidad de que un solo error de contrato cause pérdidas multi-chain.

Definiciones rápidas

• Pools Estables Componibles: pools diseñados para ser utilizados por otros protocolos como activos o garantía.
• Etiqueta forense en cadena: una etiqueta de blockchain aplicada a direcciones sospechosas para ayudar al rastreo y congelaciones de intercambio.
• Recompensa white-hat: una oferta para devolver fondos robados a cambio de un porcentaje de recompensa y consideraciones de inmunidad.

¿Cuáles son las implicaciones inmediatas para la gestión de riesgos de finanzas descentralizadas?

El exploit subraya cómo las suposiciones de diseño propagan el riesgo a través de protocolos en múltiples cadenas; incluso los pools auditados pueden ser aprovechados en secuencias novedosas por los atacantes.

Cabe destacar que los operadores de cadena pueden recurrir a medidas de emergencia para contener el contagio.

Los validadores de Berachain pausaron su red para contener la actividad relacionada, ilustrando cómo se utilizan las paradas de emergencia como una solución provisional.

Los equipos forenses en cadena están coordinando el etiquetado de clusters y el alcance de intercambio para detener los retiros, mientras que los escritorios de custodia e intercambio revisan el monitoreo de depósitos para bloquear flujos contaminados.

Los líderes de la industria dicen que el incidente acelerará las actualizaciones de los manuales operativos, incluidas vías de escalada de intercambio más rápidas y procedimientos de divulgación coordinados.

Un líder senior de seguridad dijo a los investigadores que "los protocolos deben probar interacciones, no solo contratos", un punto que se hizo eco en los informes posteriores al incidente y en los informes de medios principales como CoinDesk.

Curve Finance también advirtió a los desarrolladores que "revisen sus matemáticas, especialmente en lugares 'simples', sean paranoicos; tomen decisiones de diseño que sean muy indulgentes con los errores", subrayando la lección práctica de ingeniería.

El incidente es un recordatorio de que la gestión de riesgos de finanzas descentralizadas debe tener en cuenta el comportamiento emergente que surge de las interacciones de protocolos y las exposiciones multi-chain.