La "ley de cuatro años" de Bitcoin puede estar rompiéndose por primera vez. A pesar de las entradas récord en ETFs de spot y el aumento de las tesorerías corporativas, el mercado ya no se mueve al compás del ciclo de halving. En cambio, los choques de liquidez, las asignaciones de fondos soberanos y el crecimiento de derivados están emergiendo como los nuevos anclajes del descubrimiento de precios. Este cambio plantea una pregunta crítica para 2026: ¿pueden las instituciones seguir confiando en los manuales de ciclos, o deben reescribir las reglas por completo? ¿Se ha roto finalmente el ciclo? Con estas fuerzas marcando ahora el ritmo, la cuestión no es si el viejo ciclo todavía importa, sino si ya ha sido reemplazado. BeInCrypto habló con James Check, cofundador y analista en cadena en Checkonchain Analytics y ex analista principal en cadena en Glassnode, para probar esta tesis. Durante años, los inversores de Bitcoin trataron el ciclo de halving de cuatro años como un evangelio. Ese ritmo ahora enfrenta su prueba más difícil. En septiembre de 2025, CoinShares registró $1.9 mil millones en entradas de ETF—casi la mitad en Bitcoin—mientras Glassnode señaló $108,000–$114,000 como una zona decisiva. Al mismo tiempo, CryptoQuant registró entradas de intercambio colapsando a mínimos históricos, incluso cuando Bitcoin alcanzaba nuevos máximos históricos. Entradas de ETF: ¿nueva demanda o reorganización? Las entradas de ETF de septiembre destacaron una demanda robusta, pero los inversores necesitan saber si esto es genuinamente nuevo capital o simplemente tenedores existentes rotando desde vehículos como GBTC. Esa distinción afecta cuánto apoyo estructural tiene el rally. Fuente: Checkonchain "Definitivamente habrá algunos holders que están migrando de mantener en cadena a los ETFs. Esto definitivamente está sucediendo. Sin embargo, no es la mayoría... la demanda ha sido realmente increíble y masiva. Estamos hablando de decenas de miles de millones de dólares, capital realmente serio entrando. La diferencia es que tenemos mucho lado vendedor." James señaló que los ETFs ya han absorbido alrededor de $60 mil millones en entradas totales. Los datos del mercado muestran que esta cifra es eclipsada por la toma de ganancias mensual realizada de $30–100 mil millones de holders de largo plazo, subrayando por qué los precios no han subido tan rápido como la demanda de ETF por sí sola podría sugerir. Flujos de intercambio: ¿señal o ruido? CryptoQuant muestra que las entradas de intercambio alcanzaron mínimos históricos en los máximos de Bitcoin de 2025. A primera vista, esto podría significar escasez estructural. Sin embargo, James advirtió contra la dependencia excesiva de estas métricas. Fuente: Checkonchain "No me verás usar datos de intercambio muy a menudo porque creo que simplemente no es una herramienta muy útil. Los intercambios tienen, creo que son como 3.4 millones de bitcoin. Muchos de estos proveedores de datos simplemente no tienen todas las direcciones de billeteras porque es un trabajo realmente, realmente difícil encontrarlas todas." El análisis confirma esta limitación, señalando que el suministro de holders de largo plazo—actualmente 15.68 millones de BTC, o aproximadamente el 78.5% del suministro en circulación, y todo en ganancia—es un indicador más confiable de escasez que los saldos de intercambio. ¿Los mineros todavía mueven el mercado? Durante años, la minería fue sinónimo de riesgo a la baja. Sin embargo, con los flujos de ETF y tesorería ahora dominando, su influencia puede ser mucho más insignificante de lo que muchos asumen. Fuente: Checkonchain "Para la red Bitcoin, ese lado vendedor que mencioné antes, tengo algunos gráficos... solo tienes que seguir haciendo zoom para verlo porque parece la línea cero. Es tan pequeño en comparación con la venta de manos antiguas, flujos de ETF. Así que diría que el halving no importa. Y no ha importado, diría que durante un par de ciclos. Esa es una de esas narrativas que creo que está muerta." Los aproximadamente 450 BTC emitidos diariamente por los mineros son insignificantes en comparación con el suministro revivido de holders de largo plazo, que puede alcanzar 10,000–40,000 BTC por día en rallies máximos. Este desequilibrio ilustra por qué los flujos de mineros ya no definen la estructura del mercado. De ciclos a regímenes de liquidez Preguntado si Bitcoin todavía respeta su ciclo de cuatro años o ha cambiado a un régimen impulsado por la liquidez, James señaló pivotes estructurales en la adopción. Fuente: Checkonchain "Ha habido dos puntos de pivote principales en el mundo de Bitcoin. El primero fue el máximo histórico de 2017... El final de 2022 o el comienzo de 23, ahí es donde Bitcoin se convirtió en un activo mucho más maduro. Hoy en día, Bitcoin responde al mundo, en lugar de que el mundo responda a Bitcoin." El análisis respalda esta visión, señalando que la compresión de la volatilidad y el aumento de ETFs y derivados han cambiado a Bitcoin hacia un rol más parecido a un índice en los mercados globales. También enfatizó que las condiciones de liquidez, no los ciclos de halving, ahora marcan el ritmo. Precio Realizado y nuevos suelos de mercado bajista Tradicionalmente, el precio realizado actuaba como un diagnóstico de ciclo confiable. Los modelos de Fidelity sugieren que las correcciones post-halving ocurren 12–18 meses después del evento. James, sin embargo, argumentó que la métrica ahora está desactualizada—y que los inversores deberían observar dónde se agrupan las bases de costo marginal en su lugar. Fuente: Checkonchain "Típicamente un mercado bajista termina cuando el precio baja al precio realizado. Ahora, creo que el precio realizado está en algún lugar alrededor de 52,000. Pero realmente creo que esa métrica está desactualizada porque incluye a Satoshi y monedas perdidas... No creo que Bitcoin vuelva a bajar a 30K. Si tuviéramos un mercado bajista ahora mismo, creo que bajaríamos a algo así como 80,000. Eso para mí es donde los suelos del mercado bajista comenzarían a formarse. 75–80K, algo así." Sus datos muestran una agrupación de bases de costo alrededor de $74,000–$80,000—cubriendo ETFs, tesorerías corporativas y promedios de mercado reales—indicando que este rango ahora ancla los posibles suelos del mercado bajista. MVRV y los límites de las métricas Por el contrario, el MVRV Z-Score no se ha roto, pero sus umbrales han derivado con la profundidad del mercado y la mezcla de instrumentos. James aconsejó flexibilidad. Fuente: Checkonchain "Creo que todas las métricas siguen siendo confiables, pero los umbrales pasados no son confiables. La gente necesita pensar en las métricas como una fuente de información, no como un indicador que te va a dar la respuesta. Es fácil detectar un tope explosivo cuando todas las métricas están por las nubes. Lo que es realmente difícil de detectar es cuando el mercado alcista simplemente se queda sin energía y se da vuelta." Sus datos muestran que el MVRV se enfría cerca de +1σ y luego se estabiliza, en lugar de alcanzar extremos históricos—reforzando la visión de James de que el contexto supera los cortes fijos. Flujos soberanos y riesgo de custodia A medida que los fondos soberanos y las pensiones consideran la exposición, el riesgo de concentración se ha convertido en una preocupación clave. James reconoció que Coinbase posee la mayoría del Bitcoin, pero argumentó que la prueba de trabajo compensa el riesgo sistémico. Fuente: Checkonchain "Si hay un área que probablemente sea el mayor riesgo de concentración, sería Coinbase, simplemente porque custodian prácticamente todo el Bitcoin de los ETFs. Pero como Bitcoin usa prueba de trabajo, realmente no importa dónde estén las monedas... No hay un umbral de riesgo que rompa el sistema. El mercado simplemente se ordena a sí mismo." Los datos confirman que Coinbase sirve como custodio para la mayoría de los ETFs de spot de EE. UU., ilustrando el grado de concentración y por qué James lo enmarca como un riesgo de mercado en lugar de un riesgo de seguridad. Opciones, ETFs y dominio de EE. UU. James señaló a los derivados como el factor decisivo en la posible entrada de Vanguard en los mercados de ETF y tokenizados. Fuente: Checkonchain "Lo más importante en realidad no tiene nada que ver con los ETFs en sí. En realidad es el mercado de opciones que se está construyendo sobre ellos... A partir de octubre de 2024, IBIT comenzó a adelantarse a todos los demás. Ahora es el único que ve entradas apreciables. EE. UU. tiene como un 90% de dominio en términos de tenencias de ETF." El análisis de mercado muestra que IBIT de BlackRock captura la mayor parte de la cuota de AUM después de lanzar opciones a finales de 2024, con ETFs de EE. UU. comandando casi el 90% de los flujos globales—subrayando los derivados como el verdadero impulsor de la dinámica del mercado. El dominio de IBIT se alinea con informes de ETFs de EE. UU. dando forma a casi todas las nuevas entradas, reforzando el papel desmesurado del país. Pensamientos finales "Todo el mundo siempre está buscando la métrica perfecta para predecir el futuro. No existe tal cosa. Lo único que puedes controlar son tus decisiones. Si baja a 75, asegúrate de tener un plan para eso. Si sube a 150, asegúrate de tener un plan para eso también." James argumentó que preparar estrategias para escenarios a la baja y al alza es la forma más práctica de navegar la volatilidad a través de 2026 y más allá. Su análisis sugiere que el ciclo de halving de cuatro años de Bitcoin puede ya no definir su trayectoria. Las entradas de ETF y el capital a escala soberana han introducido nuevos impulsores estructurales, mientras que el comportamiento de los holders de largo plazo sigue siendo la restricción clave. Métricas como el Precio Realizado y MVRV requieren reinterpretación, con $75,000–$80,000 emergiendo como el probable suelo en un mercado bajista moderno. Para las instituciones, el enfoque en 2026 debería cambiar hacia regímenes de liquidez, dinámicas de custodia y los mercados de derivados que ahora se forman sobre los ETFs.La "ley de cuatro años" de Bitcoin puede estar rompiéndose por primera vez. A pesar de las entradas récord en ETFs de spot y el aumento de las tesorerías corporativas, el mercado ya no se mueve al compás del ciclo de halving. En cambio, los choques de liquidez, las asignaciones de fondos soberanos y el crecimiento de derivados están emergiendo como los nuevos anclajes del descubrimiento de precios. Este cambio plantea una pregunta crítica para 2026: ¿pueden las instituciones seguir confiando en los manuales de ciclos, o deben reescribir las reglas por completo? ¿Se ha roto finalmente el ciclo? Con estas fuerzas marcando ahora el ritmo, la cuestión no es si el viejo ciclo todavía importa, sino si ya ha sido reemplazado. BeInCrypto habló con James Check, cofundador y analista en cadena en Checkonchain Analytics y ex analista principal en cadena en Glassnode, para probar esta tesis. Durante años, los inversores de Bitcoin trataron el ciclo de halving de cuatro años como un evangelio. Ese ritmo ahora enfrenta su prueba más difícil. En septiembre de 2025, CoinShares registró $1.9 mil millones en entradas de ETF—casi la mitad en Bitcoin—mientras Glassnode señaló $108,000–$114,000 como una zona decisiva. Al mismo tiempo, CryptoQuant registró entradas de intercambio colapsando a mínimos históricos, incluso cuando Bitcoin alcanzaba nuevos máximos históricos. Entradas de ETF: ¿nueva demanda o reorganización? Las entradas de ETF de septiembre destacaron una demanda robusta, pero los inversores necesitan saber si esto es genuinamente nuevo capital o simplemente tenedores existentes rotando desde vehículos como GBTC. Esa distinción afecta cuánto apoyo estructural tiene el rally. Fuente: Checkonchain "Definitivamente habrá algunos holders que están migrando de mantener en cadena a los ETFs. Esto definitivamente está sucediendo. Sin embargo, no es la mayoría... la demanda ha sido realmente increíble y masiva. Estamos hablando de decenas de miles de millones de dólares, capital realmente serio entrando. La diferencia es que tenemos mucho lado vendedor." James señaló que los ETFs ya han absorbido alrededor de $60 mil millones en entradas totales. Los datos del mercado muestran que esta cifra es eclipsada por la toma de ganancias mensual realizada de $30–100 mil millones de holders de largo plazo, subrayando por qué los precios no han subido tan rápido como la demanda de ETF por sí sola podría sugerir. Flujos de intercambio: ¿señal o ruido? CryptoQuant muestra que las entradas de intercambio alcanzaron mínimos históricos en los máximos de Bitcoin de 2025. A primera vista, esto podría significar escasez estructural. Sin embargo, James advirtió contra la dependencia excesiva de estas métricas. Fuente: Checkonchain "No me verás usar datos de intercambio muy a menudo porque creo que simplemente no es una herramienta muy útil. Los intercambios tienen, creo que son como 3.4 millones de bitcoin. Muchos de estos proveedores de datos simplemente no tienen todas las direcciones de billeteras porque es un trabajo realmente, realmente difícil encontrarlas todas." El análisis confirma esta limitación, señalando que el suministro de holders de largo plazo—actualmente 15.68 millones de BTC, o aproximadamente el 78.5% del suministro en circulación, y todo en ganancia—es un indicador más confiable de escasez que los saldos de intercambio. ¿Los mineros todavía mueven el mercado? Durante años, la minería fue sinónimo de riesgo a la baja. Sin embargo, con los flujos de ETF y tesorería ahora dominando, su influencia puede ser mucho más insignificante de lo que muchos asumen. Fuente: Checkonchain "Para la red Bitcoin, ese lado vendedor que mencioné antes, tengo algunos gráficos... solo tienes que seguir haciendo zoom para verlo porque parece la línea cero. Es tan pequeño en comparación con la venta de manos antiguas, flujos de ETF. Así que diría que el halving no importa. Y no ha importado, diría que durante un par de ciclos. Esa es una de esas narrativas que creo que está muerta." Los aproximadamente 450 BTC emitidos diariamente por los mineros son insignificantes en comparación con el suministro revivido de holders de largo plazo, que puede alcanzar 10,000–40,000 BTC por día en rallies máximos. Este desequilibrio ilustra por qué los flujos de mineros ya no definen la estructura del mercado. De ciclos a regímenes de liquidez Preguntado si Bitcoin todavía respeta su ciclo de cuatro años o ha cambiado a un régimen impulsado por la liquidez, James señaló pivotes estructurales en la adopción. Fuente: Checkonchain "Ha habido dos puntos de pivote principales en el mundo de Bitcoin. El primero fue el máximo histórico de 2017... El final de 2022 o el comienzo de 23, ahí es donde Bitcoin se convirtió en un activo mucho más maduro. Hoy en día, Bitcoin responde al mundo, en lugar de que el mundo responda a Bitcoin." El análisis respalda esta visión, señalando que la compresión de la volatilidad y el aumento de ETFs y derivados han cambiado a Bitcoin hacia un rol más parecido a un índice en los mercados globales. También enfatizó que las condiciones de liquidez, no los ciclos de halving, ahora marcan el ritmo. Precio Realizado y nuevos suelos de mercado bajista Tradicionalmente, el precio realizado actuaba como un diagnóstico de ciclo confiable. Los modelos de Fidelity sugieren que las correcciones post-halving ocurren 12–18 meses después del evento. James, sin embargo, argumentó que la métrica ahora está desactualizada—y que los inversores deberían observar dónde se agrupan las bases de costo marginal en su lugar. Fuente: Checkonchain "Típicamente un mercado bajista termina cuando el precio baja al precio realizado. Ahora, creo que el precio realizado está en algún lugar alrededor de 52,000. Pero realmente creo que esa métrica está desactualizada porque incluye a Satoshi y monedas perdidas... No creo que Bitcoin vuelva a bajar a 30K. Si tuviéramos un mercado bajista ahora mismo, creo que bajaríamos a algo así como 80,000. Eso para mí es donde los suelos del mercado bajista comenzarían a formarse. 75–80K, algo así." Sus datos muestran una agrupación de bases de costo alrededor de $74,000–$80,000—cubriendo ETFs, tesorerías corporativas y promedios de mercado reales—indicando que este rango ahora ancla los posibles suelos del mercado bajista. MVRV y los límites de las métricas Por el contrario, el MVRV Z-Score no se ha roto, pero sus umbrales han derivado con la profundidad del mercado y la mezcla de instrumentos. James aconsejó flexibilidad. Fuente: Checkonchain "Creo que todas las métricas siguen siendo confiables, pero los umbrales pasados no son confiables. La gente necesita pensar en las métricas como una fuente de información, no como un indicador que te va a dar la respuesta. Es fácil detectar un tope explosivo cuando todas las métricas están por las nubes. Lo que es realmente difícil de detectar es cuando el mercado alcista simplemente se queda sin energía y se da vuelta." Sus datos muestran que el MVRV se enfría cerca de +1σ y luego se estabiliza, en lugar de alcanzar extremos históricos—reforzando la visión de James de que el contexto supera los cortes fijos. Flujos soberanos y riesgo de custodia A medida que los fondos soberanos y las pensiones consideran la exposición, el riesgo de concentración se ha convertido en una preocupación clave. James reconoció que Coinbase posee la mayoría del Bitcoin, pero argumentó que la prueba de trabajo compensa el riesgo sistémico. Fuente: Checkonchain "Si hay un área que probablemente sea el mayor riesgo de concentración, sería Coinbase, simplemente porque custodian prácticamente todo el Bitcoin de los ETFs. Pero como Bitcoin usa prueba de trabajo, realmente no importa dónde estén las monedas... No hay un umbral de riesgo que rompa el sistema. El mercado simplemente se ordena a sí mismo." Los datos confirman que Coinbase sirve como custodio para la mayoría de los ETFs de spot de EE. UU., ilustrando el grado de concentración y por qué James lo enmarca como un riesgo de mercado en lugar de un riesgo de seguridad. Opciones, ETFs y dominio de EE. UU. James señaló a los derivados como el factor decisivo en la posible entrada de Vanguard en los mercados de ETF y tokenizados. Fuente: Checkonchain "Lo más importante en realidad no tiene nada que ver con los ETFs en sí. En realidad es el mercado de opciones que se está construyendo sobre ellos... A partir de octubre de 2024, IBIT comenzó a adelantarse a todos los demás. Ahora es el único que ve entradas apreciables. EE. UU. tiene como un 90% de dominio en términos de tenencias de ETF." El análisis de mercado muestra que IBIT de BlackRock captura la mayor parte de la cuota de AUM después de lanzar opciones a finales de 2024, con ETFs de EE. UU. comandando casi el 90% de los flujos globales—subrayando los derivados como el verdadero impulsor de la dinámica del mercado. El dominio de IBIT se alinea con informes de ETFs de EE. UU. dando forma a casi todas las nuevas entradas, reforzando el papel desmesurado del país. Pensamientos finales "Todo el mundo siempre está buscando la métrica perfecta para predecir el futuro. No existe tal cosa. Lo único que puedes controlar son tus decisiones. Si baja a 75, asegúrate de tener un plan para eso. Si sube a 150, asegúrate de tener un plan para eso también." James argumentó que preparar estrategias para escenarios a la baja y al alza es la forma más práctica de navegar la volatilidad a través de 2026 y más allá. Su análisis sugiere que el ciclo de halving de cuatro años de Bitcoin puede ya no definir su trayectoria. Las entradas de ETF y el capital a escala soberana han introducido nuevos impulsores estructurales, mientras que el comportamiento de los holders de largo plazo sigue siendo la restricción clave. Métricas como el Precio Realizado y MVRV requieren reinterpretación, con $75,000–$80,000 emergiendo como el probable suelo en un mercado bajista moderno. Para las instituciones, el enfoque en 2026 debería cambiar hacia regímenes de liquidez, dinámicas de custodia y los mercados de derivados que ahora se forman sobre los ETFs.