Tether ha llegado a un acuerdo en la demanda de quiebra de Celsius, con el emisor de stablecoin pagando $299.5 millones para resolver todos los problemas relacionados con el caso. Blockchain Recovery Investment Consortium, una empresa conjunta entre GXD Labs y VanEck, reveló el acuerdo...Tether ha llegado a un acuerdo en la demanda de quiebra de Celsius, con el emisor de stablecoin pagando $299.5 millones para resolver todos los problemas relacionados con el caso. Blockchain Recovery Investment Consortium, una empresa conjunta entre GXD Labs y VanEck, reveló el acuerdo...

Tether paga 299 millones de dólares para liquidar la demanda de quiebra de Celsius

2025/10/15 01:57

Tether ha llegado a un acuerdo en la demanda por bancarrota de Celsius, con el emisor de stablecoin pagando $299.5 millones para resolver todos los problemas relacionados con el caso.

Resumen
  • Tether ha pagado $299.5 millones para resolver una demanda relacionada con la quiebra financiera de Celsius.
  • Paolo Ardoino, el Director Ejecutivo de Tether, confirmó el acuerdo el 14 de octubre de 2025 a través de X.
  • Celsius presentó una demanda contra el emisor de stablecoin en agosto de 2024.

Blockchain Recovery Investment Consortium, una empresa conjunta entre GXD Labs y VanEck, reveló el acuerdo en un comunicado de prensa el 14 de octubre. Tether es el emisor de USDT, el stablecoin vinculado al dólar estadounidense más grande del mundo con más de $180 mil millones en capitalización de mercado.

Acuerdo de Celsius – ¿cuánto ha pagado Tether?

Según los detalles, Tether (USDT) ha acordado pagar $299.5 millones como acuerdo al patrimonio de bancarrota de Celsius Network.

El pago se relaciona con procedimientos adversarios presentados en agosto de 2024 y con reclamos sobre transferencias de garantías y liquidaciones que afectaron a Celsius en julio de 2022.

¿Cuándo se presentó la demanda?

GXD Labs y VanEck gestionaron el litigio contra Tether a través de BRIC, la entidad que se lanzó a principios de 2023 y tiene como objetivo maximizar la recuperación de activos para bancarrotas relacionadas con criptomonedas como Celsius.

El prestamista de criptomonedas se declaró en bancarrota del Capítulo 11 en medio de un contagio brutal en el mercado de activos digitales el 13 de julio de 2022, un mes después de pausar los retiros y mostrar un agujero de más de $1.2 mil millones en su balance.

Celsius salió de los procedimientos de bancarrota con un plan de reestructuración a principios de 2024, una medida que recibió la aprobación de un tribunal en noviembre de 2023.

BRIC es el administrador de recuperación de activos complejos y administrador de litigios del Comité de Deudores y Acreedores No Garantizados de la empresa, designado en enero de 2024. Celsius, a través de esta entidad, presentó la demanda en agosto de ese año solicitando 39,342 bitcoin (BTC) del emisor de stablecoin.

Un juez de bancarrota permitió que el caso continuara en julio de 2025 después de rechazar el argumento de Tether que buscaba una desestimación.

El CEO de Tether confirma el acuerdo

El martes, el Director de Tecnología (CTO) de Tether, Paolo Ardoino, confirmó el acuerdo con BRIC. Compartió el desarrollo en X:

GXD Labs y VanEck presentaron la demanda en el Tribunal de Bancarrota de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

El colapso de Celsius Network en 2022 ocurrió en el mismo año que vio a los prestamistas de criptomonedas BlockFi y Voyager Digital, así como al intercambio de criptomonedas FTX, destacar lo peor de la implosión en todo el mercado.

Aviso legal: Los artículos republicados en este sitio provienen de plataformas públicas y se ofrecen únicamente con fines informativos. No reflejan necesariamente la opinión de MEXC. Todos los derechos pertenecen a los autores originales. Si consideras que algún contenido infringe derechos de terceros, comunícate con service@support.mexc.com para solicitar su eliminación. MEXC no garantiza la exactitud, la integridad ni la actualidad del contenido y no se responsabiliza por acciones tomadas en función de la información proporcionada. El contenido no constituye asesoría financiera, legal ni profesional, ni debe interpretarse como recomendación o respaldo por parte de MEXC.
Compartir perspectivas

También te puede interesar

Después del invierno cripto, ¿están funcionando bien las acciones de las empresas DAT?

Después del invierno cripto, ¿están funcionando bien las acciones de las empresas DAT?

Autor: David, TechFlow En la tarde del 10, el presidente Trump anunció en Truth Social que impondría un arancel del 100% a los productos chinos. Esta noticia desencadenó instantáneamente pánico en los mercados financieros globales. Durante las siguientes 24 horas, el mercado de criptomonedas experimentó el mayor evento de liquidación de su historia, con más de $19 mil millones en posiciones apalancadas forzadas a cerrar. Bitcoin se desplomó de $117,000 a menos de $102,000, una caída diaria de más del 12%. El mercado de acciones de EE.UU. tampoco fue inmune al desastre. Al cierre de la operación del 10 de octubre, el S&P 500 cayó un 2.71%, el Promedio Industrial Dow Jones cayó 878 puntos, y el Nasdaq Composite cayó un 3.58%, todos marcando sus mayores caídas en un solo día desde abril. Sin embargo, las áreas realmente más afectadas son aquellas empresas DAT (Tesorería de Activos Digitales) que utilizan activos cripto como reservas de tesorería. MicroStrategy, el mayor tenedor corporativo de Bitcoin, vio caer su precio de acciones, mientras que otras empresas de reserva de activos cripto vieron caídas aún más significativas. Según los datos de trading fuera de horario, los inversores siguen vendiendo. Para estas empresas expuestas tanto a riesgos cripto como del mercado de valores, ¿ha pasado lo peor? ¿Por qué las empresas DAT cayeron aún más fuerte? Lo primero que las empresas DAT tienen que enfrentar es un impacto directo en sus balances. Tomemos a MicroStrategy como ejemplo. La empresa posee aproximadamente 639,835 Bitcoins. Cuando el precio de Bitcoin cae un 12%, el valor de sus activos se evapora instantáneamente en casi $10 mil millones. Bajo los estándares contables, este tipo de pérdida debe registrarse como una "pérdida no realizada". Aunque no es una pérdida real mientras las acciones no se vendan, las cifras en los estados financieros son reales. Como inversor, estás viendo cómo los activos principales de una empresa se deprecian rápidamente en valor. También hay un efecto multiplicador en la confianza del mercado. A principios de 2025, las acciones de MicroStrategy cotizaban con una prima de 2 veces su valor de activos netos (NAV), pero para finales de septiembre se había comprimido a 1.44 veces; actualmente está alrededor de 1.2. Para algunas otras empresas, el mNAV está casi volviendo a 1, y algunas incluso han caído por debajo de 1. Estos cambios en las cifras reflejan una dura realidad: la confianza del mercado en el modelo DAT se está tambaleando en condiciones extremas de mercado. En un mercado alcista, los inversores están dispuestos a dar a estas empresas una prima, y la narrativa puede ser que están a la vanguardia de la innovación cripto. Pero cuando el mercado cambia, la misma narrativa se convierte en una exposición innecesaria al riesgo. Las criptomonedas que no son Bitcoin sufrieron enormes daños técnicos en esta ronda de caída inducida por el apalancamiento, con algunas incluso desplomándose a cero en un instante; incluso las altcoins de gran capitalización vieron sus valores reducidos a la mitad o incluso cayeron más debido a la liquidez insuficiente. Las acciones de empresas que poseen estos activos se han convertido en los objetivos preferidos de venta al descubierto cuando el sentimiento del mercado se deteriora. Cuando el mercado entra en pánico, los inversores necesitan reducir rápidamente sus posiciones. Mientras que el mercado de Bitcoin opera 7x24, las grandes ventas pueden impactar significativamente el precio. En contraste, vender una acción como MSTR en el Nasdaq es mucho más fácil. Vender decenas de miles de millones de dólares en oro no alteraría el mercado, pero vender $70 mil millones en Bitcoin podría causar un colapso de precios y desencadenar liquidaciones masivas; esta disparidad de liquidez hace que las acciones de empresas DAT sean un canal para la retirada rápida de capital. Para empeorar las cosas, muchos inversores institucionales tienen estrictas directrices de gestión de riesgo. Cuando la volatilidad excede cierto umbral, deben reducir sus posiciones, lo quieran o no. Y las DAT resultan estar entre las acciones más volátiles. Para hacer una analogía inapropiada, si las empresas tecnológicas ordinarias están sentadas en un barco, entonces las empresas DAT son como dos barcos atados juntos, uno navegando en el mercado de valores y el otro luchando en el mercado cripto. Cuando ambos lados encuentran mal tiempo severo al mismo tiempo, el impacto que soportan no se suma sino que se multiplica. ¿Quién está en peor situación y quién es el más resistente? Mirando la lista de empresas DAT con las mayores caídas en el día de trading anterior, se puede ver claramente que cuanto más pequeña es la empresa, mayor es la caída. Forward Industries cayó un 15.32%, con su mNAV en apenas 0.053. BTCS Inc. cayó un 12.70%, y Helius Medical Tech cayó un 12.91%. Estas pequeñas empresas, con una capitalización de mercado inferior a $100 millones, encontraron pocos compradores en medio del pánico. En contraste, MicroStrategy, el mayor tenedor de Bitcoin, vio caer sus acciones solo un 4.84%. La lógica detrás de esto es simple: liquidez. Cuando cunde el pánico, los Spreads de Compra o Venta de acciones de pequeña capitalización se amplían dramáticamente, y una orden de venta ligeramente mayor puede hacer caer el precio de la acción. En comparación con las DAT con capitalizaciones de mercado relativamente grandes, el mNAV de MicroStrategy es solo 1.28x, prácticamente cotizando al valor de sus tenencias. Las valoraciones de mercado de estas empresas representan esencialmente el valor de sus activos cripto más una ligera prima. Cuando el mercado cripto se desploma, estas empresas no tienen otros negocios para amortiguar el golpe. Cuando la capitalización de mercado de una empresa es casi igual al valor de sus tenencias cripto (mNAV cercano a 1), significa que el mercado cree que la empresa no tiene valor añadido más allá de acumular criptomonedas. El mNAV de Bitmine es 0.98, y otras empresas sin datos precisos de mNAV probablemente sean mucho más bajos. Estas empresas se han convertido efectivamente en ETFs cripto disfrazados de empresas públicas. La pregunta es, dado que hay ETFs reales de Bitcoin y otros disponibles para comprar, ¿por qué los inversores todavía necesitan mantenerlos indirectamente a través de estas empresas? Esto puede explicar por qué estas empresas con bajo mNAV tienden a caer más durante los pánicos. Llevan tanto el riesgo de activos cripto como el riesgo del mercado de valores sin proporcionar ningún valor adicional. El mercado de valores de EE.UU. abrirá en unas pocas horas. ¿Mejorará el sentimiento del mercado después del enfriamiento del fin de semana? ¿Continuará la venta masiva de DATs más pequeñas, que han caído más del 10%, o entrarán fondos en busca de gangas al mercado? A juzgar por los datos, las empresas con un mNAV por debajo de 1 pueden tener oportunidades de sobrevendido, pero también pueden ser trampas de valor. Después de todo, cuando un modelo de negocio en sí mismo es cuestionable, la baratura no es necesariamente una razón para comprar.
Compartir
PANews2025/10/15 07:00
Compartir