La CFTC poursuit New York pour son projet de traiter les marchés de prédiction comme des jeux d'argent

La bataille réglementaire autour des marchés de prédiction des prix a atteint les tribunaux fédéraux cette semaine, alors que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a poursuivi l'État de New York en justice pour empêcher l'application de ses lois sur les jeux d'argent aux plateformes de contrats sur événements régulées au niveau fédéral. Dans le district sud de New York, la CFTC a soutenu que la loi fédérale lui confère une autorité exclusive sur ces marchés et a demandé un jugement déclaratoire ainsi qu'une injonction permanente contre les mesures d'application de New York.

« Les bourses enregistrées auprès de la CFTC ont fait face à un déluge de poursuites judiciaires étatiques cherchant à limiter l'accès des Américains aux contrats sur événements et à saper la compétence réglementaire exclusive de la CFTC sur les marchés de prédiction des prix », a déclaré le président de la CFTC, Michael Selig. La plainte intervient alors que New York a intensifié ses propres actions contre des plateformes majeures, notamment Coinbase et Gemini, Kalshi ayant déjà subi des pressions de la part des autorités étatiques concernant ses contrats liés aux sports.

Pour replacer les choses dans leur contexte, la lutte de New York contre les activités de jeux d'argent ou de jeux non enregistrés s'inscrit dans une vague plus large menée par les États et ciblant les opérateurs de marchés de prédiction des prix. Plus tôt cette semaine, New York a intenté des poursuites contre Coinbase et Gemini, alléguant des activités de jeux d'argent sans licence. Kalshi, une plateforme de prédiction bien connue, a également fait face à des mesures réglementaires par le passé. Les reportages connexes ont mis en lumière des actions d'application similaires dans d'autres juridictions et les débats en cours sur les frontières entre la réglementation financière fédérale et les règles étatiques en matière de jeux d'argent.

Points clés

• La CFTC revendique une compétence fédérale exclusive sur les marchés de prédiction des prix et demande une décision judiciaire établissant que New York ne peut pas appliquer ses règles sur les jeux d'argent aux plateformes régulées au niveau fédéral.
• New York a séparément engagé des actions d'application contre des plateformes importantes, illustrant une répression plus large menée par les États contre les offres de marchés de prédiction des prix.
• Une coalition de 37 États et Washington, D.C. a déposé un mémoire d'amicus curiae soutenant le Massachusetts dans son affaire Kalshi, soutenant que la loi fédérale ne prime pas clairement sur l'autorité étatique en matière de jeux d'argent.
• Kalshi soutient que ses produits sont des « swaps » régis par une loi financière de 2010, tandis que les États affirment que cette loi n'était pas destinée à légaliser les paris sportifs à l'échelle nationale ni à supplanter les protections étatiques.
• L'évolution du paysage signale une plus grande fragmentation réglementaire pour les marchés de prédiction des prix, avec des implications potentielles pour les utilisateurs, les développeurs et les investisseurs.

L'autorité fédérale en litige

Le dépôt de la CFTC au SDNY porte sur la question de savoir si les actions d'application de New York contre les plateformes de marchés de prédiction des prix peuvent coexister avec la supervision fédérale de ces marchés. L'agence affirme que la loi fédérale lui confère une autorité exclusive sur les marchés de prédiction des prix et que les actions étatiques risquent de « saper la compétence réglementaire exclusive de la CFTC ». La démarche de la CFTC souligne une tension plus large entre la surveillance fédérale et les réglementations étatiques sur les jeux d'argent, alors que les plateformes proposent des contrats basés sur des événements liés à des résultats du monde réel.

En présentant son dossier, la CFTC a mis en évidence ce qu'elle perçoit comme une série de poursuites au niveau étatique visant à limiter l'accès à ces marchés. L'agence a présenté sa plainte comme une étape nécessaire pour préserver un cadre fédéral uniforme pour les marchés de prédiction des prix et éviter un patchwork de règles étatiques qui pourrait compliquer la conformité pour les bourses enregistrées au niveau fédéral.

Le litige juridique en développement se situe à l'intersection de la réglementation financière et de la politique en matière de jeux d'argent, soulevant des questions sur la manière dont l'autorité fédérale devrait s'appliquer aux produits qui mêlent mécanismes financiers et fonctionnalités de paris sur événements. Les observateurs surveilleront non seulement les procédures du SDNY, mais aussi la façon dont les tribunaux étatiques interpréteront la portée des lois financières fédérales par rapport à l'autorité traditionnelle en matière de jeux d'argent.

L'affaire du Massachusetts et le mémoire d'amicus curiae des 37 États

Dans un fil parallèle mais étroitement lié, une coalition de 37 États et Washington, D.C. a déposé un mémoire d'amicus curiae soutenant le Massachusetts dans son défi à la position de Kalshi sur les paris sportifs. Le dépôt presse la plus haute cour du Massachusetts de rejeter l'argument de Kalshi selon lequel la loi fédérale permet les paris sportifs à l'échelle nationale sans respecter les règles étatiques. Le mémoire d'amicus curiae est disponible auprès du bureau du procureur général du Massachusetts : soutien de 37 États au Massachusetts dans l'affaire Kalshi.

Kalshi maintient que ses produits de paris sont des swaps régis par une loi financière de 2010, une position qu'il présente comme une couverture fédérale pour certains contrats sur événements négociés en bourse. Les États répondent que la loi en question n'était jamais destinée à autoriser l'expansion des paris sportifs à l'échelle nationale ni à supplanter les régimes étatiques établis en matière de jeux d'argent. Les États soutiennent que la préservation de la surveillance étatique reste essentielle pour des protections telles que les licences, les restrictions d'âge légal, la prévention de la fraude et les mesures de protection contre la dépendance au jeu — des domaines non couverts par la réglementation financière fédérale.

Les reportages précédents ont noté que l'affaire Kalshi se situe à un carrefour critique pour le débat plus large sur la préemption fédérale dans les marchés financiers et le rôle des États dans la surveillance des services liés aux jeux d'argent au quotidien. Le mémoire d'amicus curiae signale un effort large et organisé des procureurs généraux des États pour façonner la manière dont la loi fédérale interagit avec les contrôles étatiques sur les jeux d'argent dans le contexte des marchés de prédiction des prix.

Les répression étatiques s'intensifient dans plusieurs juridictions

Les derniers mois ont vu une position plus ferme des États contre les opérateurs de marchés de prédiction des prix. L'Arizona, le Connecticut et l'Illinois ont déployé des efforts pour appliquer les lois sur les jeux d'argent aux plateformes proposant des contrats de prédiction des prix. Dans certains cas, les régulateurs ont émis des ordres de cessation et d'abstention ou ont engagé des actions en justice pour limiter les offres non enregistrées. Cette tendance reflète une conviction croissante parmi les autorités étatiques que les marchés de prédiction des prix chevauchent les lignes de longue date entre la réglementation des jeux d'argent et la surveillance des produits financiers.

Plus tôt ce mois-ci, un juge du Nevada a prolongé une interdiction des contrats sur événements de Kalshi dans l'État, donnant raison aux régulateurs qui ont soutenu que les produits fonctionnent comme des jeux d'argent sans licence. La décision du Nevada s'ajoute à une série d'actions au niveau étatique qui compliquent l'environnement opérationnel des plateformes de marchés de prédiction des prix et de leurs utilisateurs.

Ces développements interviennent dans le cadre de discussions plus larges sur la manière d'équilibrer les protections des consommateurs avec des instruments financiers innovants. Alors que certains observateurs voient des avantages potentiels dans les marchés de prédiction des prix pour la découverte d'informations et la couverture, d'autres mettent en garde contre les risques réglementaires et de conformité qui pourraient freiner l'adoption et l'essor.

Comme l'ont noté des reportages de Cointelegraph et d'autres médias, la tension entre la préemption fédérale et l'autorité étatique en matière de jeux d'argent n'est pas nouvelle, mais la convergence actuelle de poursuites très médiatisées, de mémoires d'amicus curiae et de décisions judiciaires augmente les enjeux pour Kalshi, Polymarket et des plateformes similaires qui ancrent des mécanismes financiers à des événements en direct. Le cadre juridique en évolution façonnera probablement la façon dont les services de prédiction des prix de nouvelle génération conçoivent leurs programmes de conformité et interagissent avec les régulateurs à l'avenir.

La suite des événements dépendra des décisions des tribunaux dans l'action du SDNY et dans les tribunaux étatiques traitant l'affaire Kalshi. Les investisseurs, les opérateurs et les utilisateurs doivent surveiller de près les dépôts réglementaires et les décisions, car les résultats pourraient redéfinir la portée permissible des marchés de prédiction des prix aux États-Unis et influencer la manière dont ces plateformes structurent leurs produits, leurs licences et leurs contrôles des risques à l'avenir.

Cet article a été initialement publié sous le titre CFTC Sues New York Over Plan to Treat Prediction Markets as Gambling sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les actualités Bitcoin et les mises à jour blockchain.