Comme si la dystopie technologique autoritaire actuelle n'était pas suffisamment grave, quelqu'un a dû aller exprimer à voix haute la plupart des aspects les plus néfastes.

Palantir, la société technologique qui contribue à répandre les technologies de surveillance dans les entreprises privées et les gouvernements, a publié un résumé en 22 points du livre de 2025 The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West.

Le livre, rédigé par le directeur général de Palantir Alex Karp et le responsable des affaires institutionnelles Nicholas Zamiska, ainsi que ce résumé sur X, ont apparemment été comparés à un outil de recrutement pour Palantir. Le post X, quant à lui, tente de résumer le contenu du livre et, par extension, ce qui se passe dans les têtes de Karp et Zamiska.

Il semble opportun de disséquer ce résumé pour en exposer tous les maux qu'il cherche à promouvoir, surtout si Karp, Zamiska et quiconque a publié ce post sur le compte X de Palantir souhaitent diffuser de telles idées sur internet sans être contestés.

Qu'est-ce que Palantir ?

Palantir Technologies est une société technologique américaine qui vend essentiellement des logiciels de défense et de renseignement. Les logiciels qu'elle commercialise auprès des gouvernements et du secteur commercial sont variés, mais sont essentiellement destinés à l'analyse de données. Les gouvernements peuvent utiliser la suite d'offres de Palantir pour trier les données qu'ils détiennent sur des Américains et toute autre personne sur laquelle ils ont des informations, tandis que les comptes d'entreprise peuvent faire de même avec les données qu'ils ont agrégées.

Le département américain de la Défense, pour sa part, a adopté le système d'intelligence artificielle Maven de Palantir comme système militaire central en mars.

Les critiques à l'encontre de Palantir sont nombreuses, ses détracteurs l'accusant d'étendre la surveillance gouvernementale et l'utilisation de l'intelligence artificielle à des fins militaires, ainsi que d'aider l'Immigration and Customs Enforcement américaine à expulser des immigrants en situation irrégulière grâce à ses logiciels et à sa surveillance.

Une série de points horrifiants

Le résumé en 22 points sur X tente d'exposer les points de The Technological Republic d'une manière susceptible de donner envie aux gens d'acheter le livre ou, Dieu nous en préserve, de postuler chez Palantir en raison de leurs penchants.

Le point 1 affirme que « la Silicon Valley a une dette morale envers le pays qui a rendu son essor possible. L'élite ingénieurs de la Silicon Valley a une obligation affirmative de participer à la défense de la nation. »

Les entreprises technologiques devraient faire avancer les intérêts des États-Unis (et de la civilisation occidentale) car, selon le point 13 du post Palantir, « aucun autre pays dans l'histoire du monde n'a fait progresser les valeurs progressistes plus que les États-Unis. »

Selon les points 4 et 21, le soft power a besoin du hard power — en l'occurrence l'intelligence artificielle et les autres développements logiciels de Palantir — pour réussir, car les civilisations non occidentales sont considérées comme inférieures et traitées comme un autre idéologique.

Il ajoute, à travers les points 5, 7 et 12, que le développement de l'IA et d'autres logiciels pour combattre cet « autre » est inévitable et devrait se concentrer sur le renforcement de la civilisation occidentale car, conformément au point 11, « notre société est devenue trop impatiente de précipiter, et se réjouit souvent de, la chute de ses ennemis. La défaite d'un adversaire est un moment pour marquer une pause, et non pour se réjouir. »

On peut soutenir que le point 11 peut être interprété à la lumière des autres parties du post Palantir comme signifiant que « le conflit entre civilisations est inévitable et ne cessera que lorsqu'une civilisation l'emportera sur toutes les autres. »

D'autres points méritent discussion — comme le point 15 qui affirme que « la neutralisation d'après-guerre de l'Allemagne et du Japon doit être annulée » parce que « le désamorçage de l'Allemagne était une sur-correction » et que le pacifisme japonais continu « menace de modifier l'équilibre des pouvoirs en Asie » — mais le ton général est globalement le même pour le post Palantir (et vraisemblablement pour le livre sur lequel il est basé) et frôle dangereusement la rhétorique fasciste.

Le bellicisme au service du profit

L'entrepreneur et commentateur géopolitique Arnaud Bertrand a qualifié le pamphlet et ses 22 points d'« agenda idéologique » dangereux, enrobé dans un argument présomptueux médiocre.

« Tout repose sur une hypothèse assez massive : que la coexistence est impossible. Pourquoi les "sociétés libres et démocratiques" (par lesquelles ils entendent évidemment les démocraties libérales de style occidental) auraient-elles besoin de "prévaloir" ? Pourquoi ne peuvent-elles pas simplement coexister avec les autres civilisations ou systèmes politiques qui existent ? » demande Bertrand.

Bertrand a ajouté : « Le problème, en d'autres termes, a presque toujours été exactement la vision du monde que Palantir vend aujourd'hui. Leur manifeste ne met pas en garde contre la cause de certaines des pires périodes de l'histoire : il plaide pour leur renaissance ! »

Eliot Higgins, le fondateur de l'organisation d'investigation Bellingcat, a également publié son analyse sur Bluesky, examinant le post sous le prisme démocratique de la vérification, de la délibération et de la responsabilité. En d'autres termes, les gens peuvent-ils établir des faits partagés, raisonner ensemble sur leur signification et demander des comptes au pouvoir ?

Dans l'analyse de Higgins, « une responsabilité saine est déclenchée par des preuves, pointe vers le haut en direction du pouvoir et se produit en public. Une responsabilité désordonnée protège les initiés et dirige sa punition vers l'extérieur. » Le post de Palantir plaide pour le second point tout en l'appelant le premier.

Un rapport d'Al Jazeera a ajouté que Mark Coeckelbergh, un philosophe belge de la technologie à l'Université de Vienne, a qualifié le post d'« exemple de technofascisme ».

Par ailleurs, l'économiste grec et ancien ministre des Finances Yanis Varoufakis a pris position, affirmant que le post Palantir signalait une volonté « d'ajouter à l'Armageddon nucléaire la menace piloté par l'IA pesant sur l'existence de l'humanité. »

Pour ne pas s'appesantir sur le sujet, l'argumentation de Palantir est formulée de manière à présenter le conflit comme inévitable, car c'est de cela qu'ils tirent leurs profits. Le post Palantir est une publicité d'une entreprise qui profite de la guerre et des conflits pour convaincre les gens que la guerre et les conflits sont inévitables et, si vous êtes du côté de Palantir, même franchement souhaitables.

C'est un post idéologique présenté comme une éthique commerciale, et j'espère qu'il se retournera contre eux car, comme Bertrand l'a également noté, « un État qui externalise son évaluation des menaces à une entreprise dotée d'un agenda idéologique explicite ne collecte pas du renseignement, il s'abonne essentiellement à de la propagande. »

Les gouvernements seraient au minimum mieux servis en favorisant la paix et la coexistence, en servant les citoyens en leur offrant de meilleures opportunités d'avancement et de progrès, et, comme en témoigne l'agenda idéologique de Palantir, en n'utilisant pas Palantir en raison de sa nature intrinsèquement problématique d'un point de vue sécuritaire (et j'ose dire moral). – Rappler.com

Un miroir du résumé en 22 points est disponible ici.