Un lanceur d'alerte affirme que le DOJ a ordonné aux procureurs de précipiter la mise en accusation du SPLC : rapport

Plusieurs membres démocrates du Congrès réclament des explications au Département de Justice après qu'un lanceur d'alerte a affirmé que des procureurs avaient reçu l'ordre de précipiter la mise en examen controversée d'une éminente organisation de défense des droits civiques à tendance progressiste, le Southern Poverty Law Center. Le SPLC a longtemps été la cible de certains membres de la droite qui le qualifient de groupe haineux — une accusation ancrée dans l'opposition au travail de l'organisation qui consiste à surveiller les discriminations et l'extrémisme.

MS NOW rapporte avoir obtenu en exclusivité une description des allégations du lanceur d'alerte, selon lesquelles les procureurs avaient des doutes quant à la solidité du dossier contre le SPLC. L'ancien procureur fédéral spécialisé dans la fraude Andrew Weissmann, contributeur de MS NOW et ancien membre de l'équipe Mueller, a qualifié la théorie juridique à l'origine de la mise en examen d'« extrêmement tirée par les cheveux ».

« Selon les informations du lanceur d'alerte transmises à ce Comité, l'Attorney General adjoint associé Aakash Singh a ordonné à votre bureau, le Bureau du procureur américain pour le district central de l'Alabama, de précipiter la mise en examen du SPLC, malgré de sérieuses préoccupations quant à la solidité du dossier », peut-on lire dans une lettre du représentant américain Jamie Raskin, chef de file des démocrates au Comité judiciaire de la Chambre, et de la représentante américaine Mary Gay Scanlon, chef de file des démocrates au Sous-comité sur la Constitution et le gouvernement limité.

MS NOW rapporte que des responsables actuels et anciens du DOJ décrivent Singh comme un « bras armé » du procureur général par intérim Todd Blanche, qui a poussé les procureurs américains à engager des poursuites présentant un intérêt pour Trump.

La lettre de Raskin et Scanlon allègue des « défauts systémiques » dans la mise en examen.

« Comme vous le savez très bien », poursuit la lettre des démocrates, « il est contraire aux règlements du Département de Justice (DOJ) d'engager des poursuites lorsqu'un avocat représentant le gouvernement ne croit pas que "les preuves recevables seront probablement suffisantes pour obtenir et maintenir une condamnation". Il est également contraire à la loi fédérale d'intimider ou de nuire à des individus ou à des organisations pour l'exercice de leurs droits constitutionnels, y compris leur droit à la liberté d'expression. »

La lettre a été envoyée à Kevin Davidson, le procureur américain par intérim pour le district central de l'Alabama.

Le Southern Poverty Law Center a été mis en examen par un grand jury fédéral le mois dernier dans le district central de l'Alabama, pour des chefs d'accusation incluant la fraude et le blanchiment d'argent. L'acte d'accusation allègue que l'organisation âgée de 54 ans, qui a œuvré à mettre en faillite le Ku Klux Klan par le biais de poursuites judiciaires, a versé plus de 3 millions de dollars à des informateurs travaillant au sein de groupes extrémistes.

« L'acte d'accusation allègue que ces informateurs ont servi les objectifs haineux des différents groupes, notamment le Ku Klux Klan et des groupes nazis », rapporte MS NOW. Le SPLC nie tout acte répréhensible, affirmant que ses informateurs ont fourni des renseignements au FBI et au DOJ pendant des années.

Weissmann a noté que l'acte d'accusation ne précise pas ce que le SPLC a dit à ses donateurs qui serait frauduleux.

« L'exercice de manipulation par mise en examen du DOJ oblige également l'Amérique à se mettre la tête dans le sable et à prétendre que les paiements du SPLC pour infiltrer des groupes nationalistes blancs visaient à les soutenir, malgré les preuves contraires présentées dans son document d'inculpation », a écrit Raskin à Singh.

Raskin, ancien professeur de droit constitutionnel, a accusé les procureurs fédéraux de « porter des affaires sans cause probable ni attente raisonnable de les remporter au procès ».

« Au contraire, le but manifeste de votre directive et du déferlement d'affaires fallacieuses est d'intimider et d'étouffer les critiques à l'égard des politiques de cette Administration », a déclaré Raskin.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump