Écrit par Haotian Pour être honnête, l'événement cygne noir du 11 octobre m'a fait ressentir un sentiment de désespoir, moi qui étais à l'origine un observateur optimiste de l'industrie. Je comprenais initialement la situation actuelle des "Trois Royaumes" dans l'industrie crypto, pensant qu'il s'agissait d'une lutte entre les dieux et que les investisseurs particuliers en tireraient quelque profit. Cependant, après avoir vécu ce bain de sang et démêlé la logique sous-jacente, j'ai découvert que ce n'était pas le cas. Pour être franc, nous pensions à l'origine que la communauté technique innovait, que les échanges généraient du trafic et que Wall Street allouait des fonds. Les trois parties faisaient chacune leur propre chose. Tant que nous, investisseurs particuliers, saisissions l'opportunité, suivions la vague d'innovation technologique, profitions des points chauds et nous précipitions lorsque les fonds entraient sur le marché, nous pouvions toujours obtenir une part des bénéfices. Cependant, après avoir vécu le bain de sang du 11 octobre, j'ai soudainement réalisé que ces trois parties ne se faisaient peut-être pas du tout concurrence de manière ordonnée, mais récoltaient plutôt toute la liquidité du marché ? La première force : les échanges monopolisent le trafic et sont des vampires qui contrôlent le trafic et les pools de liquidité. Pour être honnête, je pensais auparavant que les échanges voulaient simplement développer leurs plateformes, augmenter le trafic, étendre leurs écosystèmes et gagner beaucoup d'argent. Cependant, l'incident de liquidation en marge croisée de l'USDe a exposé l'impuissance des investisseurs particuliers sous les règles de la plateforme d'échange. Le niveau d'effet de levier augmenté par la plateforme pour améliorer l'expérience produit et service et les capacités peu claires de contrôle de risque sont en réalité des pièges pour les investisseurs particuliers. Divers programmes de ristourne, les launchpads Alpha et MEME, divers prêts renouvelables et méthodes de trading de contrats à fort effet de levier ne cessent d'émerger. Bien que ceux-ci semblent offrir aux investisseurs particuliers de nombreuses opportunités de profit, si les échanges ne peuvent plus supporter le risque de liquidations en cascade DeFi sur la chaîne, les investisseurs particuliers seront également entraînés. La vie est ainsi. Ce qui est particulièrement effrayant, c'est que les 10 principaux échanges ont généré 21,6 billions de dollars en volume de trading au deuxième trimestre, mais la liquidité globale du marché est en baisse. Où est allé l'argent ? Outre les frais de transaction, il y a aussi diverses liquidations. Qui draine la liquidité ? La deuxième force : le capital de Wall Street, entrant sur le marché sous couvert de conformité. J'attendais particulièrement l'entrée de Wall Street sur le marché, pensant que les fonds institutionnels pourraient apporter une plus grande stabilité au marché. Après tout, les institutions sont des acteurs à long terme et peuvent apporter des injections progressives sur le marché. Nous récolterons alors les dividendes industriels de l'intégration de Crypto et TradFi. Cependant, avant cette récente chute, il y avait des rapports de baleines profitant de ventes à découvert précises. Plusieurs portefeuilles, soupçonnés d'être des structures de Wall Street, ont initié des positions d'airdrop massives avant le crash, générant des centaines de millions de profits. Des rapports similaires abondent, ressemblant à des informations d'initiés. Cependant, dans ces moments de panique, on se demande : comment les institutions obtiennent-elles systématiquement l'avantage du "front-loading" avant les événements cygne noir ? Ces institutions TradFi, sous couvert de conformité et de capital, entrent en réalité sur le marché. Que font-elles réellement ? Utiliser des chaînes publiques de stablecoin pour lier l'écosystème DeFi, utiliser des canaux ETF pour contrôler les flux de capitaux, et utiliser divers outils financiers pour éroder progressivement la voix du marché ? En surface, elles prétendent faire cela pour le développement de l'industrie, mais quelle est la réalité ? Il y a trop de théories du complot sur la richesse de la famille Trump pour les élaborer. La troisième force : les natifs de la technologie + les développeurs de détail, chair à canon prise au milieu. Je pense que c'est là que la plupart des investisseurs particuliers, développeurs et soi-disant constructeurs du marché sont vraiment désespérés. Depuis l'année dernière, on dit que de nombreux altcoins ont été abattus, mais cette fois, ils sont directement tombés à zéro, forçant les gens à voir clairement les faits : la liquidité de nombreux altcoins est presque épuisée. Le problème est que la dette technique d'infrastructure s'accumule, les déploiements d'applications ne répondent pas aux attentes, et les développeurs s'épuisent à construire, pour finalement découvrir que le marché n'en veut pas. Par conséquent, je ne vois pas comment le marché des altcoins rebondira. Je ne comprends pas comment ces projets d'altcoins saisiront la liquidité des échanges, ou comment ils rivaliseront avec les institutions de Wall Street dans leur capacité à manipuler les prix. Si le marché n'adhère pas à la narration, s'il ne reste au marché que les soi-disant jeux de hasard meme, alors le marché des altcoins sera une liquidation complète et un remaniement. Les développeurs fuiront, et il y aura un remaniement structuré des participants au marché. Le marché reviendra-t-il au néant ? Oh, c'est trop difficile ! Alors..... Si la situation des "Trois Royaumes" de l'industrie crypto continue, avec les échanges monopolisant le marché, Wall Street profitant, et les investisseurs particuliers et analystes techniques étant dominants, ce sera un désastre pour la nature cyclique du trading crypto. À long terme, le marché ne laissera que quelques gagnants à court terme et tous les perdants à long terme.Écrit par Haotian Pour être honnête, l'événement cygne noir du 11 octobre m'a fait ressentir un sentiment de désespoir, moi qui étais à l'origine un observateur optimiste de l'industrie. Je comprenais initialement la situation actuelle des "Trois Royaumes" dans l'industrie crypto, pensant qu'il s'agissait d'une lutte entre les dieux et que les investisseurs particuliers en tireraient quelque profit. Cependant, après avoir vécu ce bain de sang et démêlé la logique sous-jacente, j'ai découvert que ce n'était pas le cas. Pour être franc, nous pensions à l'origine que la communauté technique innovait, que les échanges généraient du trafic et que Wall Street allouait des fonds. Les trois parties faisaient chacune leur propre chose. Tant que nous, investisseurs particuliers, saisissions l'opportunité, suivions la vague d'innovation technologique, profitions des points chauds et nous précipitions lorsque les fonds entraient sur le marché, nous pouvions toujours obtenir une part des bénéfices. Cependant, après avoir vécu le bain de sang du 11 octobre, j'ai soudainement réalisé que ces trois parties ne se faisaient peut-être pas du tout concurrence de manière ordonnée, mais récoltaient plutôt toute la liquidité du marché ? La première force : les échanges monopolisent le trafic et sont des vampires qui contrôlent le trafic et les pools de liquidité. Pour être honnête, je pensais auparavant que les échanges voulaient simplement développer leurs plateformes, augmenter le trafic, étendre leurs écosystèmes et gagner beaucoup d'argent. Cependant, l'incident de liquidation en marge croisée de l'USDe a exposé l'impuissance des investisseurs particuliers sous les règles de la plateforme d'échange. Le niveau d'effet de levier augmenté par la plateforme pour améliorer l'expérience produit et service et les capacités peu claires de contrôle de risque sont en réalité des pièges pour les investisseurs particuliers. Divers programmes de ristourne, les launchpads Alpha et MEME, divers prêts renouvelables et méthodes de trading de contrats à fort effet de levier ne cessent d'émerger. Bien que ceux-ci semblent offrir aux investisseurs particuliers de nombreuses opportunités de profit, si les échanges ne peuvent plus supporter le risque de liquidations en cascade DeFi sur la chaîne, les investisseurs particuliers seront également entraînés. La vie est ainsi. Ce qui est particulièrement effrayant, c'est que les 10 principaux échanges ont généré 21,6 billions de dollars en volume de trading au deuxième trimestre, mais la liquidité globale du marché est en baisse. Où est allé l'argent ? Outre les frais de transaction, il y a aussi diverses liquidations. Qui draine la liquidité ? La deuxième force : le capital de Wall Street, entrant sur le marché sous couvert de conformité. J'attendais particulièrement l'entrée de Wall Street sur le marché, pensant que les fonds institutionnels pourraient apporter une plus grande stabilité au marché. Après tout, les institutions sont des acteurs à long terme et peuvent apporter des injections progressives sur le marché. Nous récolterons alors les dividendes industriels de l'intégration de Crypto et TradFi. Cependant, avant cette récente chute, il y avait des rapports de baleines profitant de ventes à découvert précises. Plusieurs portefeuilles, soupçonnés d'être des structures de Wall Street, ont initié des positions d'airdrop massives avant le crash, générant des centaines de millions de profits. Des rapports similaires abondent, ressemblant à des informations d'initiés. Cependant, dans ces moments de panique, on se demande : comment les institutions obtiennent-elles systématiquement l'avantage du "front-loading" avant les événements cygne noir ? Ces institutions TradFi, sous couvert de conformité et de capital, entrent en réalité sur le marché. Que font-elles réellement ? Utiliser des chaînes publiques de stablecoin pour lier l'écosystème DeFi, utiliser des canaux ETF pour contrôler les flux de capitaux, et utiliser divers outils financiers pour éroder progressivement la voix du marché ? En surface, elles prétendent faire cela pour le développement de l'industrie, mais quelle est la réalité ? Il y a trop de théories du complot sur la richesse de la famille Trump pour les élaborer. La troisième force : les natifs de la technologie + les développeurs de détail, chair à canon prise au milieu. Je pense que c'est là que la plupart des investisseurs particuliers, développeurs et soi-disant constructeurs du marché sont vraiment désespérés. Depuis l'année dernière, on dit que de nombreux altcoins ont été abattus, mais cette fois, ils sont directement tombés à zéro, forçant les gens à voir clairement les faits : la liquidité de nombreux altcoins est presque épuisée. Le problème est que la dette technique d'infrastructure s'accumule, les déploiements d'applications ne répondent pas aux attentes, et les développeurs s'épuisent à construire, pour finalement découvrir que le marché n'en veut pas. Par conséquent, je ne vois pas comment le marché des altcoins rebondira. Je ne comprends pas comment ces projets d'altcoins saisiront la liquidité des échanges, ou comment ils rivaliseront avec les institutions de Wall Street dans leur capacité à manipuler les prix. Si le marché n'adhère pas à la narration, s'il ne reste au marché que les soi-disant jeux de hasard meme, alors le marché des altcoins sera une liquidation complète et un remaniement. Les développeurs fuiront, et il y aura un remaniement structuré des participants au marché. Le marché reviendra-t-il au néant ? Oh, c'est trop difficile ! Alors..... Si la situation des "Trois Royaumes" de l'industrie crypto continue, avec les échanges monopolisant le marché, Wall Street profitant, et les investisseurs particuliers et analystes techniques étant dominants, ce sera un désastre pour la nature cyclique du trading crypto. À long terme, le marché ne laissera que quelques gagnants à court terme et tous les perdants à long terme.