Auteur : Viee, un contributeur principal de Biteye *Le texte complet fait environ 4000 mots, et le temps de lecture estimé est de 10 minutes. Du halving d'avril 2024 à l'atteinte d'un nouveau sommet de 120 000 $ en octobre 2025, le parcours du Bitcoin a pris près de 18 mois. En regardant uniquement ce chemin, il semble toujours fonctionner selon un schéma cyclique : un creux après le halving, un pic dans l'année, puis une correction. Mais ce qui a vraiment déconcerté le marché n'était pas de savoir s'il montait ou non, mais qu'il ne montait pas comme d'habitude. Il n'y a pas eu de hausses consécutives comme en 2017, ni la frénésie nationale de 2021. Cette phase d'activité du marché semble lente, léthargique, et avec une volatilité réduite. Les ETFs ont connu des mouvements répétés à la hausse, les altcoins ont manqué d'élan, et certains sont même tombés en dessous de 90 000 $ en moins d'un mois après avoir atteint de nouveaux sommets. S'agit-il d'un marché à la hausse ou du début d'un marché à la baisse ? Par conséquent, cet article se penchera sur les points suivants : Pourquoi beaucoup de gens ont-ils l'impression que le cycle de quatre ans est devenu invalide ? Quelles parties de la théorie du cycle de quatre ans sont encore valables ? Qu'est-ce qui a perturbé le cycle ? Pourquoi de plus en plus de personnes ont-elles l'impression que le cycle de quatre ans n'est plus efficace ? Bien que le prix du Bitcoin ait augmenté après le halving, cette phase de mouvement du marché a été suspecte du début à la fin. Bitcoin a achevé son halving en avril 2024. Historiquement, les 12 à 18 mois suivants auraient dû connaître une tendance à la hausse majeure et une montée en flèche du sentiment du marché. Cela s'est largement concrétisé, avec Bitcoin atteignant un nouveau sommet de 125 000 $ en octobre 2025. Cependant, le véritable problème réside dans l'absence d'une frénésie finale et d'une vague soutenue d'enthousiasme du marché. Peu après avoir atteint son nouveau sommet, le prix a rapidement chuté de 25 %, tombant brièvement en dessous de 90 000 $. Ce n'était pas la "queue de bulle" typique attendue dans un cycle ; c'était plutôt comme si le rallye s'éteignait avant même de vraiment s'échauffer. De plus, le sentiment du marché est notablement bas. Dans le passé, lors des pics des marchés à la hausse, les fonds on-chain étaient actifs, les altcoins montaient en flèche et les investisseurs particuliers se précipitaient. Cependant, dans cette phase, la domination de la capitalisation boursière de Bitcoin reste à près de 59 %. Cela indique que la plupart des fonds sont encore concentrés dans les Cryptos principaux, les altcoins n'ont pas suivi, et la rotation manque de puissance explosive. Comparé aux gains décuplés ou même des dizaines de fois dans les cycles précédents, cette fois, du point bas de fin 2022 au point haut, Bitcoin n'a augmenté que de 7 ou 8 fois ; depuis le point de halving, l'augmentation est inférieure à 2 fois. Le sentiment modéré du marché se reflète également dans la structure de financement. Depuis le lancement des ETFs, les institutions achètent constamment, devenant la force principale du marché. Les institutions sont plus rationnelles et meilleures pour contrôler la volatilité, ce qui a réduit l'ampleur des fluctuations du sentiment du marché et a rendu le trading plus fluide. Le mécanisme de formation des prix a changé ; il n'est plus uniquement déterminé par l'offre et la demande, mais est davantage motivé par une logique de trading structurelle. En résumé, les diverses anomalies de cette phase, notamment l'affaiblissement du sentiment, la diminution des rendements, le rythme perturbé et la domination institutionnelle, ont effectivement fait que le marché ressent intuitivement que le cycle familier de quatre ans n'est plus efficace. Quelles parties de la théorie du cycle de quatre ans sont encore valables ? Malgré le chaos apparent, une analyse plus approfondie révèle que la logique théorique du cycle de quatre ans n'a pas été complètement perdue. Les facteurs fondamentaux tels que les changements d'offre et de demande déclenchés par le halving sont toujours en jeu, bien que de manière plus modérée qu'auparavant. L'analyse suivante examinera les aspects sous trois perspectives : l'offre, les indicateurs on-chain et les données historiques, pour voir pourquoi la théorie des cycles reste vraie. 2.1 La logique d'approvisionnement à long terme du Halving Bitcoin est divisé par deux tous les quatre ans, ce qui signifie que la nouvelle offre diminue continuellement. Ce mécanisme reste un moteur clé de l'augmentation des prix à long terme. En avril 2024, Bitcoin a subi son quatrième halving, réduisant la récompense de bloc de 6,25 BTC à 3,125 BTC. Bien que l'offre totale de Bitcoin approche les 94 %, le changement marginal apporté par chaque halving diminue, mais l'attente du marché en matière de rareté n'a pas disparu. Après les derniers halvings, le sentiment haussier à long terme sur le marché reste évident, beaucoup choisissant de continuer à détenir plutôt que de vendre. Cette phase n'est pas différente. Malgré les fortes fluctuations de prix, les effets du resserrement de l'offre persistent. Comme le montre le graphique, la capitalisation boursière non réalisée et réalisée de Bitcoin en 2025 a considérablement augmenté par rapport à la fin de 2022, indiquant un afflux substantiel et continu de fonds dans Bitcoin ces dernières années. 2.2 Périodicité des métriques on-chain Les investisseurs Bitcoin présentent un modèle cyclique de "thésaurisation - prise de bénéfices", qui se reflète toujours dans les données on-chain. Les métriques on-chain typiques incluent MVRV, SOPR et RHODL. MVRV est le rapport entre la valeur marchande et la valeur intrinsèque. Lorsque la valeur MVRV augmente, cela signifie que Bitcoin est surévalué. À la fin de 2023, MVRV est tombé à 0,8, est monté à 2,8 pendant le boom du marché en 2024, puis est retombé en dessous de 2 pendant la correction au début de 2025. L'évaluation n'était ni surévaluée ni sous-évaluée, et les hauts et les bas cycliques globaux se sont poursuivis. SOPR peut être simplement compris comme le prix de vente divisé par le prix d'achat. En termes de modèles cycliques, SOPR=1 est considéré comme une ligne de démarcation entre les marchés haussiers et baissiers ; une valeur inférieure à 1 indique une perte à la vente, tandis qu'une valeur supérieure à 1 indique généralement un profit. Dans ce cycle, SOPR est resté inférieur à 1 pendant le marché baissier de 2022, puis est passé au-dessus de 1 après 2023, entrant dans un cycle rentable. Pendant le marché à la hausse de 2024-2025, cet indicateur était principalement supérieur à 1, conformément aux modèles cycliques. RHODL est un indicateur qui mesure le rapport de "valeur réalisée" entre les détenteurs à court terme (1 semaine) et à moyen-long terme (1-2 ans) de cryptomonnaie, utilisé pour identifier les risques de sommet du marché. Historiquement, lorsque cet indicateur entre dans des zones extrêmement élevées (bande rouge), cela correspond souvent au pic d'une bulle de marché haussier (comme en 2013 et 2017). En 2021-2022, RHODL a de nouveau augmenté, bien qu'il n'ait pas brisé les extrêmes historiques, il indiquait que la structure du marché était entrée dans ses dernières étapes. Maintenant, l'indicateur est également entré dans un sommet cyclique, ce qui suggère dans une certaine mesure que les prix sont à un sommet. Dans l'ensemble, les phénomènes cycliques reflétés par ces indicateurs on-chain correspondent toujours aux modèles historiques. Bien que les valeurs spécifiques diffèrent légèrement, la logique on-chain au fond et au sommet reste claire. 2.3 Une diminution du taux d'augmentation semble inévitable. D'un autre point de vue, la diminution progressive du taux d'augmentation au pic de chaque cycle par rapport au précédent fait en réalité partie de l'évolution normale des modèles cycliques. Le pic de 2013 à 2017 a vu une augmentation d'environ 20 fois, tandis que l'augmentation de 2017 à 2021 s'est réduite à environ 3,5 fois. Le cycle actuel, cependant, a connu une augmentation d'environ 80 %, passant de 69 000 $ à 125 000 $. Bien que le taux d'augmentation ait clairement convergé, la ligne de tendance continue, et le cycle n'a pas complètement dévié de sa trajectoire. Cette diminution marginale est également le résultat de l'expansion de la taille du marché et de l'affaiblissement de l'impulsion marginale des fonds supplémentaires, et n'indique pas que la logique cyclique a échoué. En fin de compte, la logique du "cycle de quatre ans" s'applique encore parfois. Le halving affecte l'offre et la demande, et le comportement du marché suit toujours le rythme "peur-avidité" ; c'est juste que cette fois, le marché n'est plus aussi facilement compréhensible qu'avant. La vérité derrière le cycle chaotique : trop de variables et une narration trop fragmentée. Si le cycle est toujours en cours, pourquoi ce mouvement du marché est-il si difficile à interpréter ? La raison réside dans le fait que le rythme de halving auparavant singulier est maintenant perturbé par de multiples forces. Plus précisément, les facteurs suivants rendent ce cycle différent des précédents : 1. L'impact structurel des ETFs et des fonds institutionnels Depuis le lancement des ETFs spot Bitcoin en 2024, la structure du marché a subi des changements significatifs. Les ETFs sont un type d'"argent lent", accumulant des actions régulièrement pendant les rallyes et voyant des achats supplémentaires pendant les baisses. Cependant, il est important de noter le retrait à grande échelle des fonds institutionnels au cours de la semaine dernière. Par exemple, l'ETF Bitcoin américain a vu une sortie nette de 523 millions de dollars en une seule journée il y a quelques jours, avec une sortie mensuelle cumulée dépassant 2 milliards de dollars. Cela indique que ce n'est pas le moment optimal pour "entrer et ajouter des positions". Un signal pour ajouter des positions devrait au moins attendre que les fonds cessent de sortir et commencent à affluer de manière constante, indiquant que l'activité institutionnelle s'oriente vers l'achat. Les ETFs n'apportent pas seulement un grand afflux de nouveaux capitaux, mais améliorent également la stabilité des prix, et le coût moyen de ces avoirs est d'environ 89 000 $, fournissant un soutien efficace. Cela rend le marché du Bitcoin plus stable et progressif, mais une fois que les niveaux de support ou de résistance sont brisés, la volatilité augmente considérablement. C'est une caractéristique rare dans les cycles traditionnels, et cela réduit également la volatilité du marché. 2. Narratives fragmentées et changements rapides dans les sujets tendance. Dans le dernier marché haussier (2020-2021), DeFi et NFTs ont établi une proposition de valeur claire, tandis que le marché actuel ressemble davantage à une collection de sujets chauds fragmentés. De la fin de 2023 au début de 2024, les ETFs Bitcoin ont dominé, suivis d'une frénésie d'inscription. La montée des narratives Solana et Meme en 2024 ; Ensuite, Crypto AI et Agents d'IA sont devenus des sujets chauds ; D'ici 2025, InfoFi, Binance Alpha, les marchés de prédiction et X402 seront tous au centre de la scène... Le renouvellement rapide des narratives et la faible durabilité des sujets chauds conduisent à des changements fréquents de fonds, rendant difficile la formation d'allocations à moyen et long terme. De plus, la corrélation cyclique passée de "Bitcoin ouvrant la voie, les altcoins suivant" n'est plus fiable. Le marché actuel ressemble davantage à une série de cycles plus petits assemblés, certains secteurs se réchauffant initialement puis se refroidissant, certains actifs atteignant leur pic plus tôt, et Bitcoin fluctuant entre les deux. Cette structure en couches signifie que le timing des halvings ne joue plus un rôle décisif à lui seul. 3. Renforcement de la réflexivité Outre les ETFs, les fonds et les narratives, nous devons également faire face à un autre phénomène : le cycle lui-même est "auto-influençant", c'est-à-dire réflexif. Parce que tout le monde connaît le modèle de halving, ils se positionnent préventivement et encaissent, ce qui fait que le marché se surétend prématurément. Pendant ce temps, les détenteurs d'ETF, les market makers institutionnels et les mineurs ajustent également stratégiquement leurs stratégies en fonction du cycle. Chaque fois que les prix approchent de leur pic théorique, il peut y avoir une grande quantité de prises de bénéfices conduisant à une vente prématurée, faisant artificiellement avancer le rythme du cycle. En bref, la décomposition de cette tendance du marché révèle que le soi-disant désordre cyclique est davantage le reflet de l'augmentation du nombre de forces motrices. La structure du marché a changé, les participants ont changé, et la façon dont les émotions se propagent a changé. Cela signifie également que l'ancienne approche consistant à se concentrer sur les chronologies pour prédire les marchés haussiers ou baissiers peut être dépassée, et qu'il est nécessaire de comprendre le contexte plus large. Résumé des points de vue du marché Face à l'incertitude du marché, différents KOLs ont offert différentes évaluations. À travers ces perspectives, nous pouvons peut-être mieux comprendre le sentiment actuel du marché. @BTCdayu pense que le cycle de quatre ans n'existe plus, et que Bitcoin est passé d'être motivé par les halvings à être motivé par les institutions, avec le poids des investissAuteur : Viee, un contributeur principal de Biteye *Le texte complet fait environ 4000 mots, et le temps de lecture estimé est de 10 minutes. Du halving d'avril 2024 à l'atteinte d'un nouveau sommet de 120 000 $ en octobre 2025, le parcours du Bitcoin a pris près de 18 mois. En regardant uniquement ce chemin, il semble toujours fonctionner selon un schéma cyclique : un creux après le halving, un pic dans l'année, puis une correction. Mais ce qui a vraiment déconcerté le marché n'était pas de savoir s'il montait ou non, mais qu'il ne montait pas comme d'habitude. Il n'y a pas eu de hausses consécutives comme en 2017, ni la frénésie nationale de 2021. Cette phase d'activité du marché semble lente, léthargique, et avec une volatilité réduite. Les ETFs ont connu des mouvements répétés à la hausse, les altcoins ont manqué d'élan, et certains sont même tombés en dessous de 90 000 $ en moins d'un mois après avoir atteint de nouveaux sommets. S'agit-il d'un marché à la hausse ou du début d'un marché à la baisse ? Par conséquent, cet article se penchera sur les points suivants : Pourquoi beaucoup de gens ont-ils l'impression que le cycle de quatre ans est devenu invalide ? Quelles parties de la théorie du cycle de quatre ans sont encore valables ? Qu'est-ce qui a perturbé le cycle ? Pourquoi de plus en plus de personnes ont-elles l'impression que le cycle de quatre ans n'est plus efficace ? Bien que le prix du Bitcoin ait augmenté après le halving, cette phase de mouvement du marché a été suspecte du début à la fin. Bitcoin a achevé son halving en avril 2024. Historiquement, les 12 à 18 mois suivants auraient dû connaître une tendance à la hausse majeure et une montée en flèche du sentiment du marché. Cela s'est largement concrétisé, avec Bitcoin atteignant un nouveau sommet de 125 000 $ en octobre 2025. Cependant, le véritable problème réside dans l'absence d'une frénésie finale et d'une vague soutenue d'enthousiasme du marché. Peu après avoir atteint son nouveau sommet, le prix a rapidement chuté de 25 %, tombant brièvement en dessous de 90 000 $. Ce n'était pas la "queue de bulle" typique attendue dans un cycle ; c'était plutôt comme si le rallye s'éteignait avant même de vraiment s'échauffer. De plus, le sentiment du marché est notablement bas. Dans le passé, lors des pics des marchés à la hausse, les fonds on-chain étaient actifs, les altcoins montaient en flèche et les investisseurs particuliers se précipitaient. Cependant, dans cette phase, la domination de la capitalisation boursière de Bitcoin reste à près de 59 %. Cela indique que la plupart des fonds sont encore concentrés dans les Cryptos principaux, les altcoins n'ont pas suivi, et la rotation manque de puissance explosive. Comparé aux gains décuplés ou même des dizaines de fois dans les cycles précédents, cette fois, du point bas de fin 2022 au point haut, Bitcoin n'a augmenté que de 7 ou 8 fois ; depuis le point de halving, l'augmentation est inférieure à 2 fois. Le sentiment modéré du marché se reflète également dans la structure de financement. Depuis le lancement des ETFs, les institutions achètent constamment, devenant la force principale du marché. Les institutions sont plus rationnelles et meilleures pour contrôler la volatilité, ce qui a réduit l'ampleur des fluctuations du sentiment du marché et a rendu le trading plus fluide. Le mécanisme de formation des prix a changé ; il n'est plus uniquement déterminé par l'offre et la demande, mais est davantage motivé par une logique de trading structurelle. En résumé, les diverses anomalies de cette phase, notamment l'affaiblissement du sentiment, la diminution des rendements, le rythme perturbé et la domination institutionnelle, ont effectivement fait que le marché ressent intuitivement que le cycle familier de quatre ans n'est plus efficace. Quelles parties de la théorie du cycle de quatre ans sont encore valables ? Malgré le chaos apparent, une analyse plus approfondie révèle que la logique théorique du cycle de quatre ans n'a pas été complètement perdue. Les facteurs fondamentaux tels que les changements d'offre et de demande déclenchés par le halving sont toujours en jeu, bien que de manière plus modérée qu'auparavant. L'analyse suivante examinera les aspects sous trois perspectives : l'offre, les indicateurs on-chain et les données historiques, pour voir pourquoi la théorie des cycles reste vraie. 2.1 La logique d'approvisionnement à long terme du Halving Bitcoin est divisé par deux tous les quatre ans, ce qui signifie que la nouvelle offre diminue continuellement. Ce mécanisme reste un moteur clé de l'augmentation des prix à long terme. En avril 2024, Bitcoin a subi son quatrième halving, réduisant la récompense de bloc de 6,25 BTC à 3,125 BTC. Bien que l'offre totale de Bitcoin approche les 94 %, le changement marginal apporté par chaque halving diminue, mais l'attente du marché en matière de rareté n'a pas disparu. Après les derniers halvings, le sentiment haussier à long terme sur le marché reste évident, beaucoup choisissant de continuer à détenir plutôt que de vendre. Cette phase n'est pas différente. Malgré les fortes fluctuations de prix, les effets du resserrement de l'offre persistent. Comme le montre le graphique, la capitalisation boursière non réalisée et réalisée de Bitcoin en 2025 a considérablement augmenté par rapport à la fin de 2022, indiquant un afflux substantiel et continu de fonds dans Bitcoin ces dernières années. 2.2 Périodicité des métriques on-chain Les investisseurs Bitcoin présentent un modèle cyclique de "thésaurisation - prise de bénéfices", qui se reflète toujours dans les données on-chain. Les métriques on-chain typiques incluent MVRV, SOPR et RHODL. MVRV est le rapport entre la valeur marchande et la valeur intrinsèque. Lorsque la valeur MVRV augmente, cela signifie que Bitcoin est surévalué. À la fin de 2023, MVRV est tombé à 0,8, est monté à 2,8 pendant le boom du marché en 2024, puis est retombé en dessous de 2 pendant la correction au début de 2025. L'évaluation n'était ni surévaluée ni sous-évaluée, et les hauts et les bas cycliques globaux se sont poursuivis. SOPR peut être simplement compris comme le prix de vente divisé par le prix d'achat. En termes de modèles cycliques, SOPR=1 est considéré comme une ligne de démarcation entre les marchés haussiers et baissiers ; une valeur inférieure à 1 indique une perte à la vente, tandis qu'une valeur supérieure à 1 indique généralement un profit. Dans ce cycle, SOPR est resté inférieur à 1 pendant le marché baissier de 2022, puis est passé au-dessus de 1 après 2023, entrant dans un cycle rentable. Pendant le marché à la hausse de 2024-2025, cet indicateur était principalement supérieur à 1, conformément aux modèles cycliques. RHODL est un indicateur qui mesure le rapport de "valeur réalisée" entre les détenteurs à court terme (1 semaine) et à moyen-long terme (1-2 ans) de cryptomonnaie, utilisé pour identifier les risques de sommet du marché. Historiquement, lorsque cet indicateur entre dans des zones extrêmement élevées (bande rouge), cela correspond souvent au pic d'une bulle de marché haussier (comme en 2013 et 2017). En 2021-2022, RHODL a de nouveau augmenté, bien qu'il n'ait pas brisé les extrêmes historiques, il indiquait que la structure du marché était entrée dans ses dernières étapes. Maintenant, l'indicateur est également entré dans un sommet cyclique, ce qui suggère dans une certaine mesure que les prix sont à un sommet. Dans l'ensemble, les phénomènes cycliques reflétés par ces indicateurs on-chain correspondent toujours aux modèles historiques. Bien que les valeurs spécifiques diffèrent légèrement, la logique on-chain au fond et au sommet reste claire. 2.3 Une diminution du taux d'augmentation semble inévitable. D'un autre point de vue, la diminution progressive du taux d'augmentation au pic de chaque cycle par rapport au précédent fait en réalité partie de l'évolution normale des modèles cycliques. Le pic de 2013 à 2017 a vu une augmentation d'environ 20 fois, tandis que l'augmentation de 2017 à 2021 s'est réduite à environ 3,5 fois. Le cycle actuel, cependant, a connu une augmentation d'environ 80 %, passant de 69 000 $ à 125 000 $. Bien que le taux d'augmentation ait clairement convergé, la ligne de tendance continue, et le cycle n'a pas complètement dévié de sa trajectoire. Cette diminution marginale est également le résultat de l'expansion de la taille du marché et de l'affaiblissement de l'impulsion marginale des fonds supplémentaires, et n'indique pas que la logique cyclique a échoué. En fin de compte, la logique du "cycle de quatre ans" s'applique encore parfois. Le halving affecte l'offre et la demande, et le comportement du marché suit toujours le rythme "peur-avidité" ; c'est juste que cette fois, le marché n'est plus aussi facilement compréhensible qu'avant. La vérité derrière le cycle chaotique : trop de variables et une narration trop fragmentée. Si le cycle est toujours en cours, pourquoi ce mouvement du marché est-il si difficile à interpréter ? La raison réside dans le fait que le rythme de halving auparavant singulier est maintenant perturbé par de multiples forces. Plus précisément, les facteurs suivants rendent ce cycle différent des précédents : 1. L'impact structurel des ETFs et des fonds institutionnels Depuis le lancement des ETFs spot Bitcoin en 2024, la structure du marché a subi des changements significatifs. Les ETFs sont un type d'"argent lent", accumulant des actions régulièrement pendant les rallyes et voyant des achats supplémentaires pendant les baisses. Cependant, il est important de noter le retrait à grande échelle des fonds institutionnels au cours de la semaine dernière. Par exemple, l'ETF Bitcoin américain a vu une sortie nette de 523 millions de dollars en une seule journée il y a quelques jours, avec une sortie mensuelle cumulée dépassant 2 milliards de dollars. Cela indique que ce n'est pas le moment optimal pour "entrer et ajouter des positions". Un signal pour ajouter des positions devrait au moins attendre que les fonds cessent de sortir et commencent à affluer de manière constante, indiquant que l'activité institutionnelle s'oriente vers l'achat. Les ETFs n'apportent pas seulement un grand afflux de nouveaux capitaux, mais améliorent également la stabilité des prix, et le coût moyen de ces avoirs est d'environ 89 000 $, fournissant un soutien efficace. Cela rend le marché du Bitcoin plus stable et progressif, mais une fois que les niveaux de support ou de résistance sont brisés, la volatilité augmente considérablement. C'est une caractéristique rare dans les cycles traditionnels, et cela réduit également la volatilité du marché. 2. Narratives fragmentées et changements rapides dans les sujets tendance. Dans le dernier marché haussier (2020-2021), DeFi et NFTs ont établi une proposition de valeur claire, tandis que le marché actuel ressemble davantage à une collection de sujets chauds fragmentés. De la fin de 2023 au début de 2024, les ETFs Bitcoin ont dominé, suivis d'une frénésie d'inscription. La montée des narratives Solana et Meme en 2024 ; Ensuite, Crypto AI et Agents d'IA sont devenus des sujets chauds ; D'ici 2025, InfoFi, Binance Alpha, les marchés de prédiction et X402 seront tous au centre de la scène... Le renouvellement rapide des narratives et la faible durabilité des sujets chauds conduisent à des changements fréquents de fonds, rendant difficile la formation d'allocations à moyen et long terme. De plus, la corrélation cyclique passée de "Bitcoin ouvrant la voie, les altcoins suivant" n'est plus fiable. Le marché actuel ressemble davantage à une série de cycles plus petits assemblés, certains secteurs se réchauffant initialement puis se refroidissant, certains actifs atteignant leur pic plus tôt, et Bitcoin fluctuant entre les deux. Cette structure en couches signifie que le timing des halvings ne joue plus un rôle décisif à lui seul. 3. Renforcement de la réflexivité Outre les ETFs, les fonds et les narratives, nous devons également faire face à un autre phénomène : le cycle lui-même est "auto-influençant", c'est-à-dire réflexif. Parce que tout le monde connaît le modèle de halving, ils se positionnent préventivement et encaissent, ce qui fait que le marché se surétend prématurément. Pendant ce temps, les détenteurs d'ETF, les market makers institutionnels et les mineurs ajustent également stratégiquement leurs stratégies en fonction du cycle. Chaque fois que les prix approchent de leur pic théorique, il peut y avoir une grande quantité de prises de bénéfices conduisant à une vente prématurée, faisant artificiellement avancer le rythme du cycle. En bref, la décomposition de cette tendance du marché révèle que le soi-disant désordre cyclique est davantage le reflet de l'augmentation du nombre de forces motrices. La structure du marché a changé, les participants ont changé, et la façon dont les émotions se propagent a changé. Cela signifie également que l'ancienne approche consistant à se concentrer sur les chronologies pour prédire les marchés haussiers ou baissiers peut être dépassée, et qu'il est nécessaire de comprendre le contexte plus large. Résumé des points de vue du marché Face à l'incertitude du marché, différents KOLs ont offert différentes évaluations. À travers ces perspectives, nous pouvons peut-être mieux comprendre le sentiment actuel du marché. @BTCdayu pense que le cycle de quatre ans n'existe plus, et que Bitcoin est passé d'être motivé par les halvings à être motivé par les institutions, avec le poids des investiss