Interdiction générale des cryptos visant les infrastructures russes, mais un point de contrôle décisif détermine si les flux meurent ou se relocalisent simplement à l'étranger

Le 20e paquet de sanctions de la Commission européenne propose une interdiction globale de toutes les transactions de cryptomonnaies impliquant la Russie, une escalade passant du ciblage d'acteurs malveillants spécifiques à une tentative d'assainir les rails eux-mêmes.

La question est de savoir si l'UE peut augmenter suffisamment le coût de l'évasion en contrôlant les points de contrôle : les plateformes d'échange réglementées, les émetteurs de stablecoins et les intermédiaires financiers de pays tiers.

La proposition arrive à un moment où les données d'application racontent déjà une histoire claire sur le déplacement.

Entre 2024 et 2025, les flux vers et depuis des entités sanctionnées via des plateformes d'échange centralisées ont chuté d'environ 30 %, selon TRM Labs.

Au cours de la même période, les flux passant par des services à haut risque, sans KYC et décentralisés ont augmenté de plus de 200 %. La Russie n'a pas cessé d'utiliser la crypto pour le commerce transfrontalier et l'évasion des sanctions. Elle a simplement déplacé l'activité vers des lieux hors de portée de l'infrastructure de conformité occidentale.

Ce qui est réellement nouveau et ce qui est déjà interdit

Le cadre des sanctions russes de l'UE interdit déjà la fourniture de services de portefeuille, de compte ou de garde d'actifs cryptographiques aux ressortissants russes, résidents et entités établies en Russie.

Le 19e paquet de sanctions est allé plus loin, interdisant les transactions impliquant A7A5, un stablecoin lié à la Russie que Chainalysis estime avoir traité 93,3 milliards de dollars en moins d'un an.

La Commission a également sanctionné des infrastructures spécifiques associées à l'écosystème crypto de la Russie, y compris des plateformes telles que Garantex et le réseau A7 plus large.

Alors, qu'ajoute une « interdiction globale de toutes les transactions crypto impliquant la Russie » ?

L'interprétation la plus plausible est qu'elle élargit le périmètre au-delà des services de garde pour inclure toute personne ou entreprise de l'UE qui traite avec des fournisseurs de services crypto liés à la Russie ou facilite des transactions liées à la Russie.

Le projet de texte signale explicitement les facilitateurs de pays tiers, indiquant que l'UE a l'intention de poursuivre les intermédiaires en dehors de sa juridiction directe. C'est le passage de « sanctionner l'acteur » à « assainir le rail », une tentative de rendre l'infrastructure elle-même inutilisable, plutôt que de simplement bloquer des entités individuelles.

Comment fonctionne l'évasion et compte plus que les acteurs

L'évasion des sanctions dans la crypto fonctionne sur trois niveaux : identité, juridiction et instrument.
L'évasion d'identité est la plus facile et la moins intéressante, comme le faux KYC, les entités fictives et les comptes de prête-noms.

L'évasion de juridiction est là où se trouve la véritable action : routage via des fournisseurs de services d'actifs virtuels non-UE, des bureaux over-the-counter, des courtiers basés sur Telegram et des banques de pays tiers qui n'appliquent pas les sanctions de l'UE.

L'évasion d'instrument signifie passer aux stablecoins et aux rails de paiement sur mesure qui contournent les points de contrôle bancaires traditionnels.

Les stablecoins dominent ce paysage. Chainalysis rapporte que les stablecoins représentent 84 % du volume de transactions illicites, et cette part augmente à mesure que la pression de l'application sur les plateformes d'échange réglementées augmente.

A7A5, le stablecoin lié à la Russie déjà sanctionné par l'UE, illustre la stratégie : un système de paiement tokenisé conçu pour reproduire les fonctions bancaires correspondantes sans dépendre de l'infrastructure financière occidentale.

L'étude de cas Garantex illustre comment l'application peut perturber ces rails, mais aussi à quelle vitesse l'activité se reconstitue.

Garantex, une plateforme d'échange basée à Moscou sanctionnée par les États-Unis en 2022, a continué à fonctionner jusqu'à ce que Reuters rapporte que Tether a bloqué les portefeuilles associés à la plateforme.

Le service a suspendu ses opérations presque immédiatement, démontrant que les émetteurs de stablecoins peuvent agir comme un point de contrôle décisif. Mais les rapports indiquent également que l'activité liée à Garantex a migré vers des services basés sur Telegram et d'autres sites offshore.

Ce qui s'est passé était un déplacement, pas une élimination.

Stablecoins, émetteurs et pression des pays tiers

L'interdiction globale de l'UE peut être efficace si elle contrôle les bons points de contrôle.

Le plus important est le remboursement des stablecoins. Les stablecoins comme USDT et USDC sont des instruments au porteur, mais ils nécessitent toujours des rampes d'entrée et de sortie pour se convertir en monnaie fiduciaire ou en d'autres actifs.

Si Tether, Circle et d'autres émetteurs coopèrent avec les sanctions de l'UE en gelant les portefeuilles ou en bloquant les remboursements liés aux adresses liées à la Russie, le coût de friction de l'évasion augmente fortement.

L'épisode Garantex prouve que ce mécanisme fonctionne, du moins tactiquement.

Le deuxième point de contrôle est les facilitateurs de pays tiers. Si les acteurs liés à la Russie peuvent encaisser via des plateformes d'échange dans des juridictions qui n'appliquent pas les sanctions de l'UE, l'impact de l'interdiction sur l'activité totale sera minimal.

L'accent explicite de la Commission sur les facilitateurs de pays tiers suggère une prise de conscience de ce risque, mais l'exécution est plus difficile.

L'UE manque de pouvoir d'exécution direct sur les entités non-UE, elle doit donc s'appuyer sur des sanctions secondaires, une pression diplomatique ou des restrictions d'accès aux marchés financiers de l'UE.

Le troisième point de contrôle est la supervision des fournisseurs de services d'actifs crypto réglementés par l'UE. Si les CASPs se conforment rigoureusement, les flux liés à la Russie touchant les plateformes de l'UE chutent fortement. Si l'application est inégale ou lente, le déplacement domine.

La baisse de 30 % des flux vers les entités sanctionnées via les plateformes d'échange centralisées reflète déjà la conformité de base.

Les avenirs pour les flux crypto Russie-UE

L'impact d'une interdiction globale dépend du scénario d'application.

Le premier scénario est la conformité uniquement, dans lequel les CASPs de l'UE se conforment à l'interdiction. Les routes offshore et les sites sans KYC restent accessibles. Le flux de point de contact de l'UE diminue de 20 %-40 %, puis de 60 %-80 %.

Cependant, 60 %-80 % du flux déplacé réapparaît via des plateformes non-UE, des plateformes d'échange décentralisées et des courtiers basés sur Telegram.

L'activité crypto totale liée à la Russie ne change pratiquement pas, et l'UE perd en visibilité et en levier.

Le deuxième scénario implique une pression sur les points de contrôle, dans laquelle l'UE se coordonne avec les émetteurs de stablecoins et cible les facilitateurs de pays tiers par le biais de sanctions secondaires ou de restrictions d'accès au marché.

Le flux de point de contact de l'UE chute de 50 %-75 %, à 25 %–50 %. Les coûts d'évasion augmentent fortement : spreads plus larges sur les marchés over-the-counter, plus d'intermédiaires, plus grande dépendance aux rails sur mesure comme A7A5. L'activité totale continue, mais la Russie paie une prime en friction et en risque de contrepartie.

Le troisième scénario relève d'une application symbolique. L'unanimité stagne, la supervision reste inégale et la portée des pays tiers est faible. Le flux de point de contact de l'UE chute de 0-20 %, à 80 %-100 %.

L'évasion s'adapte plus vite que l'application. L'interdiction devient un signal diplomatique plutôt qu'une contrainte opérationnelle.

Ce qui détermine réellement le résultat

Le texte juridique final compte. Si l'interdiction définit les « transactions » de manière étroite, ne traitant que des transferts directs entre les entités de l'UE et les adresses liées à la Russie, il est plus facile d'échapper via des intermédiaires.

Cependant, si elle définit la portée de manière large pour inclure toute personne de l'UE facilitant l'activité crypto liée à la Russie, l'application devient plus difficile, mais l'impact potentiel augmente.

La coopération des émetteurs de stablecoins compte davantage. Tether et Circle sont des entreprises privées, pas des agences de l'UE. S'ils traitent la conformité aux sanctions comme un centre de coûts plutôt qu'une priorité stratégique, l'application échoue. S'ils traitent le blocage de portefeuilles et les refus de remboursement comme une nécessité réputationnelle et réglementaire, les rails deviennent beaucoup plus difficiles à utiliser.

La pression des pays tiers compte le plus pour le contrôle du déplacement.

Si la Russie peut encaisser via des plateformes d'échange aux Émirats arabes unis, en Turquie ou en Asie centrale sans friction, l'interdiction de l'UE reroute les flux. Si l'UE peut imposer des sanctions secondaires ou des restrictions d'accès au marché qui forcent les banques et CASPs de pays tiers à choisir entre l'accès à l'UE et les affaires liées à la Russie, les coûts d'évasion augmentent fortement.

L'activité A7A5 est l'indicateur avancé. L'UE a déjà ciblé le token et le réseau A7 plus large.

Si le volume de transactions migre davantage vers des rails stablecoin sur mesure qui ne touchent pas l'infrastructure réglementée de l'UE, cela signale que l'interdiction fonctionne comme un mécanisme de déplacement plutôt qu'une contrainte.

La fin de partie honnête

L'UE peut rendre les routes crypto de la Russie plus coûteuses et moins pratiques.

Les plateformes d'échange et dépositaires réglementés de l'UE fermeront leurs portes aux flux liés à la Russie, et la base de conformité se resserrera.

Pourtant, à moins que l'UE ne puisse contrôler les émetteurs de stablecoins, se coordonner avec les régulateurs de pays tiers et maintenir une supervision cohérente de ses propres CASPs, l'interdiction globale fonctionnera davantage comme un ordre de reroutage qu'un arrêt.

La Russie continuera d'utiliser la crypto pour le commerce transfrontalier et d'échapper aux sanctions. Elle le fera simplement par des lieux que l'UE ne peut pas voir, à des coûts que la Russie a déjà démontré être prête à payer.

L'article L'interdiction globale de crypto cible les rails russes mais un point de contrôle décide si les flux meurent ou se relocalisent simplement offshore est apparu en premier sur CryptoSlate.