Opinion de : Jason Dominique, co-fondateur et PDG d'ONCHAIN® Labs
Pendant des années, chaque fois que nous expliquons ce que nous construisons, la réaction est familière. Il y a de la curiosité, un certain scepticisme, puis la question qui suit presque toujours :
« Si c'est un si gros problème, pourquoi n'a-t-il pas déjà été résolu ? »
La réponse n'est pas que l'industrie n'a pas réussi à le remarquer, ni que la technologie était trop immature pour y remédier. L'accès est resté défaillant parce que le corriger correctement nécessitait de réarchitecturer la manière dont la coordination, l'exécution et le règlement fonctionnent ensemble, alors que le laisser défaillant était à la fois plus facile et rentable.
Par « accès », nous entendons le chemin entre l'intention et la propriété : les règles, les intermédiaires et les détours qui déterminent si quelqu'un peut atteindre un actif on-chain directement ou seulement via une plateforme qui contrôle la route.
Pendant la majeure partie de l'histoire de l'industrie, l'accès a été traité comme quelque chose que les utilisateurs doivent gagner ou acheter avant de participer. Les actifs doivent être listés. Les portefeuilles doivent les prendre en charge.
Ce qui a commencé comme une solution pragmatique s'est durci en une structure économique durable.
Si un actif est listé, l'accès est monétisé directement. S'il ne l'est pas, l'actif natif requis pour l'atteindre est toujours monétisé. Dans tous les cas, le détour rapporte, quelle que soit l'intention de l'utilisateur.
En pratique, cela a créé un vaste réacheminement largement invisible de la valeur. Aujourd'hui, un volume on-chain important n'est pas exécuté directement sur les actifs que les utilisateurs ont l'intention d'atteindre, mais est d'abord détourné via des actifs natifs contrôlés par des intermédiaires et requis pour effectuer des transactions sur chaque réseau.
La rareté de l'accès est devenue un artefact économique
À mesure que la création d'actifs on-chain s'accélérait, les plateformes ont rencontré une contrainte réelle. Aucune plateforme d'échange, portefeuille ou rampe de garde ne pouvait réalistement tout proposer. La rareté n'est pas apparue dans la liquidité ou le règlement. Elle est apparue dans la distribution.
Les listings sont devenus des portes. Les décisions de routage ont déterminé l'accessibilité. Une fois que ces détours se sont révélés rentables, ils ont cessé d'être temporaires.
Ce n'était pas un échec moral. C'était un résultat guidé par les incitations. Monétiser l'accès nécessitait beaucoup moins de coordination, de capital et de risque que de repenser la façon dont les utilisateurs atteignent directement les actifs on-chain. Une fois que les intermédiaires ont réalisé que le détour lui-même pouvait être tarifé, il y avait peu de raisons de le supprimer, surtout lorsque la suppression nécessitait des changements architecturaux profonds que peu d'équipes pouvaient se permettre.
Au fil du temps, les utilisateurs ont été formés à accepter le détour comme normal. Acquérir des actifs natifs contrôlés par des intermédiaires sans rapport avec l'intention. Transférer de la valeur entre les chaînes. Approuver des transactions opaques. Ces étapes ont cessé de ressembler à des frictions et ont commencé à sembler inévitables.
Ce qui a émergé était une taxe économique tacite sur la participation, facturée non pas en frais explicites, mais en actifs prérequis, en étapes supplémentaires, en exécution retardée et en intention abandonnée.
L'exécution a mûri mais pas l'accès
Alors que l'accès restait économiquement contrôlé, la couche d'exécution a mûri rapidement. Les teneurs de marché automatisés, la liquidité sans permission et les smart contracts composables ont transformé l'exécution en un problème largement résolu.
Ces systèmes n'ont jamais été conçus pour être des destinations. C'était de la plomberie. Au début, les interfaces étaient nécessaires, de sorte que les plateformes d'échange décentralisées sont devenues des endroits où les utilisateurs « allaient », et les rampes d'accès sont devenues des passerelles. Au fil du temps, l'industrie a confondu ces interfaces avec l'infrastructure elle-même.
À lire également : Un aperçu des architectures et applications basées sur l'intention dans la blockchain
Cette confusion se dissipe maintenant. Les gens ne naviguent plus consciemment entre les lieux d'exécution. Le trading se produit de plus en plus à l'intérieur des portefeuilles et des applications, l'exécution étant abstraite.
Les données reflètent ce changement. En 2025, le ratio de volume au comptant DEX/CEX a franchi 21 % et a atteint un pic supérieur à 37 % plus tôt dans l'année. Les plateformes centralisées comptent toujours, mais l'exécution décentralisée devient la norme, quel que soit l'endroit où les utilisateurs interagissent.
Alors que l'exécution s'efface en arrière-plan, le goulot d'étranglement restant devient impossible à ignorer.
Les développeurs se heurtent à un plafond
Pour les développeurs, l'accès est discrètement devenu le facteur limitant. Atteindre les utilisateurs nécessite souvent des relations, des approbations de listing ou oblige les utilisateurs à passer par des actifs natifs sans rapport avec la valeur fondamentale du produit.
Cela déforme les incitations. L'innovation ralentit non pas parce que les idées se tarissent, mais parce que la permission devient le goulot d'étranglement. Les équipes optimisent pour les gardiens plutôt que pour les utilisateurs. La distribution dépend du capital et des relations plutôt que de la pertinence.
L'échelle amplifie le problème. Même après le ralentissement de l'émission en 2025, des dizaines de milliers de tokens ont continué à être lancés chaque jour. L'accès basé sur les listings ne peut pas suivre la création sans permission.
L'émission sans permission associée à un accès avec permission ne produit pas des marchés ouverts. Elle produit de la fragmentation.
L'accès se déplace vers la couche de transaction
L'alternative n'est pas une autre plateforme de marché ou un agrégateur. C'est une redéfinition de l'endroit où vit l'accès.
Dans les systèmes basés sur l'intention et abstraits, les utilisateurs expriment des résultats plutôt que des routes. Les transactions s'approvisionnent dynamiquement en liquidité, en actifs et en exécution au niveau du protocole. L'accès cesse d'être quelque chose accordé par des plateformes et devient quelque chose appliqué par le réseau lui-même.
Ce changement est structurel. Résoudre l'accès au niveau de la couche de transaction nécessite des changements profonds dans la coordination, l'exécution et le règlement, des changements qui étaient coûteux, risqués et lents à mettre en œuvre. C'est précisément pourquoi les détours monétisés ont persisté si longtemps.
Une fois que l'accès devient natif du réseau, l'économie de la pile change. Les listings perdent leur effet de levier. La découverte devient émergente plutôt que négociée. La liquidité rivalise sur la qualité d'exécution plutôt que sur le placement.
L'exécution fonctionne. Le règlement évolue. La valeur se déplace instantanément et mondialement. La question restante est de savoir si l'accès continue d'être acheminé via des détours que les utilisateurs n'ont pas choisis.
Une transition silencieuse mais irréversible
Cette transition n'arrivera pas avec un seul lancement de protocole ou une annonce qui fait les gros titres. Les systèmes construits sur des frictions structurelles se dénouent rarement du jour au lendemain.
L'accès se rapproche de l'exécution. Quand ce sera le cas, le centre de gravité dans la crypto se déplacera des intermédiaires vers les réseaux.
Le changement ne sera pas bruyant. Il sera structurel. Au moment où l'accès semblera « résolu », les anciennes portes seront déjà impossibles à justifier.
Opinion de : Jason Dominique, co-fondateur et PDG d'ONCHAIN® Labs.
Cet article d'opinion présente le point de vue d'expert de l'auteur et peut ne pas refléter les opinions de Cointelegraph.com. Ce contenu a fait l'objet d'une révision éditoriale pour garantir la clarté et la pertinence. Cointelegraph reste engagé envers des reportages transparents et le maintien des normes les plus élevées du journalisme. Les lecteurs sont encouragés à effectuer leurs propres recherches avant de prendre toute action liée à l'entreprise.
Source : https://cointelegraph.com/news/intent-protocols-make-access-native?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
