Pengacara DOJ Trump dikenai sanksi karena mengabaikan perintah pengadilan: 'Kepatuhan bukan pilihan!'

Seorang hakim federal menjatuhkan sanksi kepada pengacara pemerintahan Trump pada hari Rabu karena berulang kali mengabaikan perintah pengadilan dalam kasus penahanan imigrasi, termasuk gagal membebaskan seorang pria yang telah diperintahkan pengadilan untuk dibebaskan.

Ketua Hakim Distrik AS Troy L. Nunley dari Distrik Timur California menjatuhkan denda $250 kepada pengacara DOJ Jonathan Yu setelah Yu melewatkan beberapa tenggat waktu dalam kasus habeas corpus yang melibatkan seorang imigran yang ditahan di Pusat Pemasyarakatan California City.

Pengadilan telah memerintahkan pembebasan segera tahanan tersebut pada 3 April. Yu gagal mengajukan pemberitahuan kepatuhan yang diperlukan pada 6 April. Ketika hakim mengeluarkan perintah show-cause yang menanyakan mengapa Yu tidak seharusnya dijatuhi sanksi, Yu juga melewatkan tenggat waktu tersebut, dalam kasus yang sama.

Memperburuk keadaan, tahanan yang dibebaskan tersebut terdampar di Bakersfield tanpa dokumen identitasnya, tidak dapat bepergian pulang ke Utah, dan berisiko ditangkap kembali oleh DHS. Pengadilan memerintahkan Yu untuk mengembalikan paspor dan SIM pria tersebut serta mengajukan pembaruan status pada 10 April. Yu juga melewatkan tenggat waktu tersebut.

Yu mengatakan dia telah ditugaskan lebih dari 300 kasus habeas imigrasi dalam tiga bulan dan kewalahan. Namun hakim tidak menerimanya.

"Pengadilan tidak menganggap enteng kegagalan tersebut. Kepatuhan terhadap perintah pengadilan bukan pilihan; ini adalah kewajiban mendasar dari setiap pengacara yang tampil di hadapan Pengadilan ini. Perilaku penasihat hukum Tergugat mencerminkan pola pengabaian terhadap kewajiban tersebut. Memang, ini bukan kejadian yang terisolasi. Penasihat hukum Tergugat tidak menyatakan bahwa dia tidak dapat mematuhi perintah Pengadilan tetapi justru, bahwa dia memiliki prioritas yang lebih tinggi," tulis hakim tersebut.

"Dengan demikian, ketidakpatuhan penasihat hukum Tergugat dalam masalah ini, dan dalam masalah lain, menunjukkan ketidakmauan — bukan ketidakmampuan — untuk mematuhi persyaratan prosedural dasar," tambah hakim tersebut. "Meskipun Pengadilan mengakui bahwa kesalahan dapat terjadi, pelanggaran berulang terhadap perintah pengadilan tidak dapat dimaafkan sebagai sekadar kelalaian."