Gelombang Berikutnya: Kenya menemukan cara untuk membuat kredit karbon menjadi lebih mahal lagi

Artikel ini juga tersedia dalam bahasa Prancis

Minggu ini, saya menghabiskan sebagian besar waktu berbicara dengan para ahli kredit karbon di KTT Teknologi Afrika di Nairobi karena selama dua minggu terakhir, menjadi jelas bahwa ada jenis tragedi keuangan tertentu yang terjadi ketika aset utama perusahaan bukan suatu benda tetapi izin.

Seorang investor, yang tidak ingin saya kutip secara langsung, membuat poin yang sangat menarik, bahwa sebagian besar bisnis menjual widget atau perangkat lunak. Jika Anda menjual widget dan pemerintah membenci Anda, mereka mungkin mengenakan pajak pada widget Anda atau mengatur bahan yang digunakan untuk membuatnya, tetapi Anda masih memiliki gudang penuh widget. Tetapi jika seluruh model bisnis Anda adalah "Saya akan memberikan kompor dengan biaya kecil hari ini dengan imbalan janji bahwa pemerintah akan membiarkan saya menjual ketiadaan asap besok," Anda sebenarnya tidak berada dalam bisnis kompor tetapi bisnis "izin kedaulatan".

Dan dalam bisnis izin kedaulatan, pemerintah bukan regulator Anda tetapi pihak lawan. Ketika mereka berhenti bermain, Anda kehilangan lebih dari sekadar bisnis Anda.

Minggu lalu, Koko Networks, startup memasak bersih yang didukung Bank Dunia, mengajukan administrasi. Mereka memiliki 1,5 juta pelanggan, 700 karyawan, dan $300 juta modal tertanam. Mereka juga memiliki lubang besar di mana pendapatan mereka dulu berada karena pemerintah Kenya menolak untuk menerbitkan Surat Otorisasi (LoA) yang dibutuhkan Koko untuk menjual kredit karbonnya ke pasar kepatuhan berharga tinggi.

Sekretaris Kabinet Perdagangan Kenya, Lee Kinyanjui, menawarkan pembelaan yang terdengar, pada pandangan pertama, tetapi tetap merupakan pembelaan monopoli. Kinyanjui mengklaim bahwa jika Kenya memberikan Koko kredit yang diinginkannya, Koko akan menyapu seluruh kuota karbon nasional negara itu, tidak meninggalkan apa pun untuk pemain lain.

Ini adalah argumen yang menarik, dengan investor lain mengatakan bahwa hampir pasti merupakan fiksi hukum yang dirancang untuk menutupi realitas yang jauh lebih sederhana, bahwa Kenya menyadari telah menjual atmosfernya terlalu murah dan menginginkan kesempatan kedua.

Untuk memahami mengapa ini adalah argumen monopoli, Anda harus memahami Pasal 6 dari Perjanjian Paris.

Di bawah Pasal 6, kredit karbon adalah Hasil Mitigasi yang Ditransfer Secara Internasional (ITMO). Ketika perusahaan di Kenya menjual ITMO ke perusahaan di negara lain, perusahaan itu menggunakannya untuk memenuhi tujuan iklim negara asalnya. Tetapi, dan inilah tangkapannya, Kenya kemudian harus mengurangi pengurangan tersebut dari buku besar nasionalnya sendiri. Ini disebut penyesuaian yang sesuai.

Ini membuat karbon menjadi sumber daya kedaulatan, jadi, jika Kenya memiliki tujuan untuk mengurangi emisi sebesar 100 ton, dan mereka membiarkan Koko menjual 90 ton pengurangan ke Eropa, Kenya sekarang harus menemukan 90 ton pengurangan lagi di tempat lain untuk memenuhi targetnya sendiri.

Argumen pemerintah adalah bahwa Koko mencoba untuk menguasai pasar kemampuan Kenya untuk mengekspor kemajuan iklimnya.

"Jika kami mengambil semua kredit karbon yang akan didapat Kenya dan memberikannya hanya kepada satu perusahaan, apa yang akan kami katakan kepada 10 atau 20 perusahaan lain yang juga memenuhi syarat untuk hal yang sama, termasuk mereka yang bergerak di bidang pertanian dan manufaktur yang juga ingin mengklaim?" tanya Kinyanjui.

Ini adalah sedikit pembingkaian yang cerdas yang memperlakukan kuota karbon nasional seperti lahan penggembalaan fisik dan menempatkan Koko sebagai peternak serakah yang mencoba memagar semuanya. Jika Anda percaya atmosfer adalah kumpulan kredit yang dapat diekspor yang terbatas, maka Koko memang adalah monopolis.

Next Wave berakhir setelah iklan ini.

KTT Teknologi Tanpa Kode 3.0. Acara Warisan.
Kapan: 21 Februari, 2026
Di mana: Lagos.
Tema: Melampaui Alat: Orang, Proses, dan Kebijakan.
Pertemuan teknologi tanpa kode dan non-teknis unggulan Afrika kembali. Edisi ini memindahkan percakapan melampaui platform dan perangkat lunak ke pendorong pertumbuhan teknologi berkelanjutan yang sebenarnya, yaitu orang, operasi, dan kebijakan. Pendiri, profesional, eksekutif, pembangun ekosistem, dan orang-orang yang beralih karir akan berada di ruangan. Agenda mencakup pidato utama, panel, kelas master, dan percakapan terfokus tentang ke mana arah ekosistem.

Daftar di sini.

Tetapi apakah poin monopoli benar-benar tahan terhadap pengawasan? Tidak juga, karena dalam pasar yang berfungsi, Anda tidak mencegah monopoli dengan menolak membiarkan produsen paling efisien berproduksi. Anda mencegahnya dengan memiliki harga.

Jika Koko menyapu kuota, itu karena Koko benar-benar melakukan pekerjaan. Mereka memiliki 1,5 juta rumah tangga yang beralih dari arang ke bioetanol. Itu bukan emisi teoretis tetapi ton karbon aktual yang tidak masuk ke atmosfer. Jika seorang petani atau produsen menginginkan bagian dari kuota, solusinya bukan membunuh Koko tetapi menemukan cara untuk mengurangi emisi lebih murah atau lebih efektif daripada yang dilakukan Koko.

Argumen monopoli runtuh karena tiga alasan:

1. Kredit karbon bukan mineral yang terkubur yang Anda gali. Anda membuatnya dengan melakukan hal-hal hijau. Jika Koko menciptakan lebih banyak kredit, total kumpulan kredit potensial Kenya tidak harus menyusut. Negara itu hanya menjadi lebih hijau. Batas yang dirujuk pemerintah adalah

2. Pemerintah sebenarnya tidak membantu perusahaan-perusahaan lain dengan memblokir Koko untuk memberi mereka ruang. Mereka hanya memberi sinyal kepada setiap investor iklim di bumi bahwa hak mereka atas pengurangan karbon mereka sendiri tunduk pada keinginan perasaan sekretaris kabinet tentang keadilan.

3. Di balik layar, pemerintah juga mempertanyakan perhitungan Koko, menunjuk pada laporan bahwa penghindaran deforestasi dibesar-besarkan. Ini adalah pembelaan peringkat-D dari lembaga seperti BeZero. Jika kreditnya palsu, pemerintah seharusnya menolaknya dengan alasan integritas, bukan alasan monopoli. Menyebutnya monopoli adalah apa yang Anda lakukan ketika Anda ingin menghindari debat teknis tentang etanol tebu versus arang.

Kisah sebenarnya di sini adalah tentang asuransi risiko politik. Koko cerdas dan tahu mereka berada dalam bisnis izin-kedaulatan, jadi mereka membeli polis $179,6 juta dari MIGA (cabang asuransi Bank Dunia). Polis ini secara khusus mencakup pelanggaran kontrak oleh pemerintah.

Ini menciptakan aliran keuangan melingkar yang lucu. Kenya menandatangani perjanjian kerangka kerja dengan Koko pada 2024 > Koko membangun bisnis $300 juta berdasarkan perjanjian itu > Kenya menolak untuk menandatangani dokumen akhir, mengutip monopoli > Koko mati > MIGA membayar investor Koko $180 juta > MIGA (Bank Dunia) pergi ke Kementerian Keuangan Kenya dan meminta $180 juta kembali.

Pada akhirnya, pembayar pajak Kenya mungkin akan membayar $180 juta untuk hak istimewa tidak membiarkan 1,5 juta orang menggunakan kompor bersih.

Ketika pemerintah mengatakan perusahaan swasta mengambil terlalu banyak ruang, yang biasanya berarti adalah perusahaan swasta menangkap terlalu banyak sewa. Pada tahun 2023, Kenya memperkenalkan peraturan baru yang mengharuskan 25% dari pendapatan karbon pergi ke negara. Perjanjian lama Koko kemungkinan tidak mencerminkan syarat-syarat baru yang lebih lapar ini.

Anda dapat membunuh bisnis karbon dengan menahan tanda tangan, tetapi Anda tidak dapat membunuh matematikanya. Jika Anda menginginkan pasar pemain karbon yang terdiversifikasi, Anda membangun registri transparan dan harga yang jelas. Anda tidak membuat pemain terbesar Anda mati kelaparan atas nama keadilan dan kemudian menyerahkan tagihannya kepada pembayar pajak.

Kenn Abuya

Reporter Senior, TechCabal

Terima kasih telah membaca sejauh ini. Jangan ragu untuk mengirim email ke kenn[at]bigcabal.com, dengan pemikiran Anda tentang edisi NextWave ini. Atau cukup klik balas untuk berbagi pemikiran dan umpan balik Anda.