Gracz wojenny ujawnia fatalny błąd w kalkulacjach Trumpa wobec Iranu

Niespodziewana wojna prezydenta Donalda Trumpa przeciwko Iranowi nie uwzględniła implikacji ważnej kwestii, a ekspert ds. polityki zagranicznej, który przeprowadził „symulację wojenną" tego konfliktu, zwraca na to uwagę.

„Kasie, przeprowadzałem symulację wojenną planu wojny z Iranem wiele razy w różnych administracjach" – powiedział Brett McGurk, specjalny wysłannik prezydencki ds. Globalnej Koalicji Przeciwko Islamskiemu Państwu w Iraku i Lewancie za prezydentury zarówno Baracka Obamy, jak i samego Trumpa, do Kasie Hunt z CNN w poniedziałek. „I myślę, że to, co administracja powiedziała wcześniej – kampania wojskowa trwająca od 4 do 6 tygodni – było mniej więcej słuszne. Jeśli zamierzasz zdegradować irańską bazę przemysłu obronnego, pociski, drony, wszystko, zajmuje to od 4 do 6 tygodni."

Jednak jest jedna zmienna, która nie wystąpiła w tych symulacjach wojennych i ma ona duże znaczenie.

„Jedną rzeczą, która zazwyczaj nie zdarzała się w tych symulacjach wojennych, było to, że w pierwszym dniu kampanii wyeliminowano całe irańskie przywództwo" – powiedział McGurk do Hunt. „To podniosło to wszystko na zupełnie nowy poziom. Dlatego fakt, że Iran uruchamia wszystko – myślę, że to nie jest szczególnie zaskakujące. Ale jesteśmy dopiero w połowie drogi od tego, co było pierwotnie planowane."

Wcześniej w rozmowie z Hunt McGurk skrytykował konferencje prasowe Trumpa dotyczące wojny z Iranem za ich charakter „strumienia świadomości" i dodał, że Trump prawdopodobnie próbuje kupić czas, aby rozwiązać trwający kryzys związany z blokowaniem przez Iran Cieśniny Ormuz.

„Myślę, że tutaj prezydent kupuje trochę czasu – uspokajając sytuację gospodarczą na rynkach i ceny energii – ponieważ to kupuje ci czas" – powiedział McGurk do Hunt. „I to jest jedno narzędzie, którym grają Irańczycy. To także kupuje trochę czasu na wprowadzenie sił na pozycje. Wciąż mamy poruszające się siły, ponieważ próbujemy, w tym pięciodniowym okresie, zobaczyć, czy dyplomacja ma szansę. Mam nadzieję, że ma. Mam nadzieję, że jakiś Irańczyk może się zgłosić i powiedzieć: »Mówię teraz w imieniu tego, co zostało z naszego systemu, i jesteśmy gotowi usiąść i zawrzeć układ«."

Jednak dodał: „Po prostu – nie widzę, żeby to się stało. Więc podejrzewam, że do końca tego tygodnia kampania wojskowa będzie kontynuowana. Nie uderzamy w obiekty energetyczne, ale uderzamy we wszystko inne, co było na liście celów. To będzie trwało przez tydzień, a do weekendu możemy wrócić do punktu wyjścia – z wkraczającymi jednostkami ekspedycyjnymi marines i innymi rzeczami, które dają prezydentowi szereg opcji. Więc nie widzę, żeby to się wkrótce skończyło, Kasie. Po prostu staram się to analizować najlepiej, jak potrafię, w neutralny sposób."

Hunt zapytała następnie Marca Shorta, który pełnił funkcję dyrektora ds. legislacyjnych Trumpa w latach 2017-2018, o nastawienie prezydenta do tej wojny. Zgodził się z analizą McGurka, dodając, że „daje sobie pięć dni, aby zobaczyć, czy dojdzie do jakichkolwiek negocjacji".

Problemy Trumpa nie kończą się na chaosie spowodowanym zamachem na irańskie przywództwo. Phil Klay, powieściopisarz i weteran Korpusu Piechoty Morskiej z wojny w Iraku prezydenta George'a W. Busha, wyjaśnił w The New York Times wcześniej w tym miesiącu, że prowadzenie wojny było z natury demoralizujące.

„Mam wiele skarg dotyczących wojny, w której służyłem dwie dekady temu: wojna w Iraku była źle pomyślana, pełna pychy i naznaczona słabym przywództwem na najwyższym szczeblu" – napisał Klay. „Ale wiedziałem, dlaczego tam byłem. Co dokładnie nasi żołnierze myślą, że próbujemy zrobić w Iranie?"

Potępiając „zdumiewająco niespójne" wyjaśnienia administracji Trumpa dotyczące wojny, Klay doszedł do wniosku, że „w Ameryce prezydenta Trumpa mogą istnieć tylko dwie płcie, ale nasze wojskowe przygody mogą identyfikować się, jak chcą". Zauważając, że wydają się rozkoszować „mieszaniem obrazów śmierci i zniszczenia z materiałami filmowymi z gier wideo lub sportowymi highlights", Klay opisał działania prezydenta jako „macho pozowanie".

Podobnie jak McGurk i Klay, były ambasador USA w Libanie Jeffrey Feltman i dyrektor ds. Lewantu w Pentagonie Mara Karlin napisali w The New York Times na początku marca, że „lekkomyślne podejście" Trumpa w Iranie naraża Amerykanów i innych na niebezpieczeństwo. Oprócz pozostawienia dyplomatów USA i ich rodzin samych sobie podczas ewakuacji z Bliskiego Wschodu, wskazali również, że Ameryka nie uwzględnia skali irańskiej odpowiedzi, która zamknęła podróże w całym regionie i zwiększa ryzyko odwetowych aktów terroryzmu.

• george conway
• noam chomsky
• wojna domowa
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump