Czy zarządzanie Bitcoinem jest zbyt wolne, by odeprzeć zagrożenia kwantowe?

Wyścig o uczynienie blockchainów odpornych na komputery kwantowe przekształca się w test zarządzania, a zdecentralizowane sieci mogą być w niekorzystnej sytuacji.

Aktualizacje kwantowe nie kończą się na zmianach na poziomie protokołu. W przypadku głównych sieci wymagają migracji na poziomie portfela wśród milionów użytkowników, co sprawia, że koordynacja staje się wąskim gardłem.

„Trudną częścią nie jest zmiana samego węzła, ale sprawienie, by portfele zrobiły to samo" – powiedział Yoon Auh, założyciel BOLT Technologies, dodając, że każdy posiadacz aktywów musiałby przeprowadzić migrację w skoordynowany sposób.

„Jeśli rozmawiasz z Bitcoinem lub Ethereum, jest to nieco bardziej zagmatwane ze względu na naprawdę zdecentralizowany i dość doraźny udział. Wydaje się, że za każdym razem, gdy o tym słyszę, to bardziej przypomina zaganianie kotów."

Wystarczająco potężny komputer kwantowy mógłby teoretycznie złamać kryptografię klucza publicznego, która stanowi podstawę podpisów cyfrowych i bezpiecznej komunikacji, zagrażając zarówno portfelom blockchain, jak i podstawowej infrastrukturze finansowej. 

Kryptografia postkwantowa (PQC) jest proponowanym środkiem zaradczym, a przejście już trwa. National Institute of Standards and Technology (NIST) wezwał organizacje do rozpoczęcia przygotowań na zagrożenia typu „zbierz teraz, odszyfruj później", podczas gdy polityka USA wyznacza rok 2035 jako cel zakończenia migracji w systemach federalnych.

Unia Europejska naciska na przejście systemów wysokiego ryzyka do 2030 roku. Źródło: Komisja Europejska

Zarządzanie instytucjonalne przyspiesza aktualizacje kwantowe

Jednym z miejsc, w którym koordynacja może być łatwiejsza, są instytucjonalne sieci blockchain, gdzie zarządzanie jest bardziej restrykcyjne, a łańcuch władzy jest wyraźniejszy.

BOLT Technologies Auha prowadzi pilotaż z Canton Network, aby przetestować system umożliwiający instytucjom używanie i przełączanie się między wieloma schematami podpisów kryptograficznych. Canton opisuje się jako otwarty blockchain dla regulowanych instytucji, zaprojektowany tak, aby umożliwić uczestników wymianę danych i wartości bez rezygnacji z prywatności lub kontroli.

Canton jest wiodącą siecią do prowadzenia ewidencji tokenów RWA. Źródło: RWA.xyz

Na regulowanych rynkach finansowych zmiany infrastruktury muszą spełniać kontrole wewnętrzne, standardy zarządzania ryzykiem, wymogi dotyczące prywatności i wymagania interoperacyjności między firmami. 

Canton został zbudowany wokół tych ograniczeń, pozycjonując się jako infrastruktura dla regulowanych instytucji i sposób na połączenie odizolowanych systemów finansowych bez poświęcania kontroli.

W sierpniu 2024 roku NIST sfinalizował swój pierwszy zestaw standardów kryptografii postkwantowej i wyraźnie wezwał administratorów systemów do rozpoczęcia jak najszybszego przechodzenia na nie.

Dla regulowanych instytucji tego rodzaju wytyczne utrudniają uzasadnienie opóźnień. Gdy migracja staje się uznanym problemem bezpieczeństwa i zgodności, sieci, które najprawdopodobniej ruszą jako pierwsze, to te, które mogą przekształcić porady techniczne w zarządzany proces operacyjny. Auh powiedział, że jest to jeden z powodów, dla których sieci z uprawnieniami mogą być lepiej przygotowane do pierwszego ruchu. 

„Ze względu na ich strukturę zarządzania potrzebujesz tylko kilku bardzo kompetentnych osób, aby zrozumieć, co się dzieje" – powiedział. „A ponieważ ich zarządzanie jest dużo szybsze i dużo bardziej zorganizowane, możesz wprowadzać te zmiany szybciej."

To nie oznacza, że sieci z uprawnieniami rozwiązały problem postkwantowy. Oznacza to, że mogą być lepiej wyposażone do testowania, zatwierdzania i etapowania aktualizacji w rzeczywistych warunkach. 

Powiązane: Banki będą uruchamiać RWA na dwóch torach blockchain, mówi współzałożyciel RedStone

Koordynacja spowalnia aktualizacje kwantowe w sieciach publicznych

Publiczne blockchainy stają przed innym problemem koordynacji, ponieważ główne zmiany protokołu nie mogą zostać zatwierdzone przez małą grupę zarządzającą. 

W Bitcoinie zmiany protokołu są sugerowane poprzez proces Bitcoin Improvement Proposal (BIP), a własna dokumentacja projektu mówi, że „akceptacja i adopcja leży w gestii użytkowników Bitcoin."

To sprawia, że migracja kryptograficzna na poziomie całego systemu jest trudniejsza do przeprowadzenia w łańcuchach publicznych niż w łańcuchach z uprawnieniami.

BIP 360 proponuje nowy typ wyjścia zaprojektowany, aby przesunąć sieć w kierunku struktur transakcyjnych odpornych na komputery kwantowe. Źródło: Github

Biorąc pod uwagę te ograniczenia koordynacyjne, aktualizacja postkwantowa może wymagać bardziej destrukcyjnych ścieżek aktualizacji, w tym hard forka.

„Myślę, że jest to bardzo trudna rzecz do zrobienia przy soft forku" – powiedział. „W pewnym momencie będą musieli przyjąć gorzką pigułkę i wykonać hard fork.

W Ethereum kluczowe zmiany przechodzą przez proces EIP, w którym autorzy mają zbudować konsensus w społeczności i udokumentować odmienne opinie.

Dokumentacja zarządzania Ethereum opisuje proces obejmujący wiele grup interesariuszy, w tym operatorów węzłów, walidatorów i autorów EIP, podczas gdy proces AllCoreDevs istnieje w celu koordynowania pracy technicznej między współpracownikami z różnych organizacji.

Powiązane: Czy portfele Bitcoin odporne na komputery kwantowe to ubezpieczenie czy podatek od strachu?

Prawdziwym wyzwaniem w migracji kwantowej jest koordynacja

Przejście postkwantowe jest często przedstawiane jako techniczny wyścig o znalezienie odpowiedniej kryptografii, ale trudniejszym pytaniem może być to, czy sieć w ogóle może przeprowadzić migrację.

Auh powiedział, że branża powinna spędzić mniej czasu na próbach przewidzenia dokładnego momentu pojawienia się kryptograficznie istotnego komputera kwantowego — często nazywanego „Dniem Q" — a więcej czasu na zastanowieniu się, czy sieci blockchain są strukturalnie zdolne do reakcji. 

„Uznanie ryzyka powinno pobudzić cię do działania" – powiedział, argumentując, że przygotowanie ma większe znaczenie niż zgadywanie harmonogramu.

W przypadku blockchainów z uprawnieniami proces ten może być kanalizowany przez ściślejsze zarządzanie, formalne ścieżki zatwierdzania i presję instytucjonalną na działanie. W przypadku łańcuchów publicznych ta sama migracja musi przejść przez szerszy i wolniejszy proces kształtowany przez programistów, zespoły klientów, dostawców portfeli i użytkowników.

Inwestorzy ogólni są bardziej skłonni skupić się na gotowości postkwantowej dla sieci takich jak Bitcoin i Ethereum, których wzrost był skorelowany z szerszą branżą, chociaż poglądy na temat ryzyka pozostają podzielone. Strateg Jefferies Christopher Wood usunął Bitcoin z portfela modelowego, powołując się na obawy kwantowe, podczas gdy CEO Blockstream Adam Back powiedział, że zagrożenie może nadal być dekady daleko.

Magazyn: Bitcoin może stanąć przed hard forkiem w związku z jakąkolwiek próbą zamrożenia monet Satoshi

Cointelegraph Features publikuje długie formy dziennikarstwa, analizy i reportaże narracyjne produkowane przez wewnętrzny zespół redakcyjny Cointelegraph z wiedzą merytoryczną. Wszystkie artykuły są edytowane i recenzowane przez redaktorów Cointelegraph zgodnie z naszymi standardami redakcyjnymi. Badania lub perspektywa w tym artykule nie odzwierciedlają poglądów Cointelegraph jako firmy, chyba że jest to wyraźnie określone. Treści publikowane w Features nie stanowią porady finansowej, prawnej ani inwestycyjnej. Czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania i skonsultować się z wykwalifikowanymi specjalistami tam, gdzie jest to właściwe. Cointelegraph zachowuje pełną niezależność redakcyjną. Wybór, zlecanie i publikacja treści Features i Magazine nie są pod wpływem reklamodawców, partnerów ani relacji handlowych. Ta treść jest produkowana zgodnie z Polityką Redakcyjną Cointelegraph.