Este Ano Novo Lunar também foi difícil para o Silicon Valley.

Autor: Ba Jiuling, Wu Xiaobo Channel

"Na era da IA, onde as iterações tecnológicas são medidas em 'semanas', pedir dinheiro emprestado que só vencerá em 2126 é, por si só, uma aposta imprudente."

Durante o Ano Novo Lunar de 2026 (Ano do Cavalo), os gigantes da internet chinesa lançaram mais uma "guerra de Envelope Vermelho" em nome da IA. Tencent, Alibaba, ByteDance e outros gastaram milhares de milhões de yuans numa tentativa de converter cada internauta que recebesse um envelope vermelho num utilizador leal das suas próprias aplicações.

Quando os consumidores chineses descobriram que as políticas de bloqueio e restrição de tráfego do WeChat se estendiam até aos próprios produtos de IA da Tencent, as empresas americanas de IA do outro lado do Pacífico também travavam uma feroz batalha de marketing durante a sua "Gala do Festival da Primavera" — o Super Bowl. (Este ano, o preço médio de um anúncio de 30 segundos no Super Bowl atingiu 8 milhões de dólares, com preços de pico a chegarem mesmo aos 10 milhões de dólares.)

A Anthropic, uma conhecida startup de IA, lançou um anúncio satirizando a OpenAI por incorporar anúncios no ChatGPT. O CEO da OpenAI, Altman, ficou furioso e publicou uma longa refutação.

A Google fez outra grande movimentação. Uma semana depois de anunciar um plano anual de despesas de capital de 185 mil milhões de dólares para apoiar a infraestrutura de IA, emitiu uma obrigação de 20 mil milhões de dólares, incluindo uma obrigação com maturidade a 100 anos. Esta é a primeira vez em quase 30 anos, desde que a Motorola emitiu a sua obrigação centenária em 1997, que uma gigante tecnológica tenta emitir obrigações de prazo tão longo.

Na era da IA, onde as iterações tecnológicas são medidas em semanas, pedir dinheiro emprestado que não vence até 2126 é, inerentemente, uma aposta imprudente. Empresas centenárias são extremamente raras; quem pode garantir que a Google ainda existirá daqui a 100 anos?

Enquanto os gigantes travam uma guerra de relações públicas caótica no marketing, também estão freneticamente a acumular munições no mercado de capitais, como se estivessem "a pedir mais cem anos emprestados ao céu". Esta paisagem complexa de clamor de relações públicas e financiamento agressivo revela a ansiedade sob a superfície da prosperidade do Vale do Silício.

Os gigantes tecnológicos, aderindo ao princípio de "o vencedor fica com tudo" e ostentando biliões em capitalização de mercado, embarcaram numa aposta comparável em escala à construção de ferrovias americanas do século XIX. Mesmo com as preocupações crescentes dos investidores, ninguém ousa parar.

Anúncios com tema de inteligência artificial durante o Super Bowl XVI

Uma aposta massiva, aparentemente sem retorno.

Em fevereiro, os gigantes americanos de IA divulgaram relatórios financeiros impressionantes, mas os investidores estavam preocupados com outro número astronómico.

De acordo com os mais recentes relatórios financeiros e previsões, as quatro principais empresas tecnológicas, Microsoft, Amazon, Google e Meta, gastarão 660 mil milhões de dólares (aproximadamente 4,58 biliões de RMB) em IA em 2026.

Este número representa um aumento de 60% em comparação com 2025, e um aumento ainda mais surpreendente de 165% comparado com 245 mil milhões de dólares em 2024.

Para enfatizar a significância dos 660 mil milhões de dólares, o Wall Street Journal também criou um gráfico de barras. Medido como percentagem do PIB, esta despesa tem uma média anual de 2,1%, ultrapassando em muito não só a construção do sistema de autoestradas interestaduais e o programa de aterragem lunar Apollo, mas até superando ligeiramente o boom de construção ferroviária nos Estados Unidos durante o século XIX.

A Microsoft projeta que as despesas de capital atinjam 140 mil milhões de dólares para o ano fiscal que termina em junho. Apesar dos fortes rendimentos no seu trimestre mais recente, o crescimento mais lento do que o esperado no seu negócio de computação na nuvem e um aumento de 66% nas despesas de capital desencadearam pânico nos investidores. Após a divulgação dos resultados, as ações da Microsoft sofreram a segunda maior perda de capitalização de mercado num único dia da sua história. A Microsoft também revelou pela primeira vez que 45% dos seus 625 mil milhões de dólares em contratos futuros de serviços cloud provêm da OpenAI. Isto levantou preocupações entre analistas sobre a sua dependência excessiva de um único cliente.

A Amazon, que despediu 30.000 funcionários nos últimos seis meses, anunciou no dia dos resultados que planeia investir 200 mil milhões de dólares em 2026, um aumento de mais de 50% em relação aos 130 mil milhões de dólares planeados para 2025, e um terço acima das expectativas de Wall Street. No dia em que a notícia foi anunciada, o preço das ações da empresa despencou 10%. O CEO da Amazon afirmou na conferência de resultados que os fundos irão principalmente para a Amazon Web Services, sendo a maioria destinada a cargas de trabalho relacionadas com IA. "Esta é uma oportunidade extraordinária, e investiremos pesadamente para nos esforçarmos por nos tornar líderes da indústria", disse.

A Google (Alphabet) anunciou que as suas despesas de capital deverão atingir 185 mil milhões de dólares em 2026, 60 mil milhões de dólares acima das expectativas do mercado. Mesmo com lucros recordes, os planos de gastos agressivos da Google não são suficientes para compensar as preocupações do mercado. Projeta-se que a receita da Google ultrapasse os 400 mil milhões de dólares pela primeira vez em 2025, com lucro líquido a atingir 132 mil milhões de dólares, mas a duplicação dos seus planos de despesas de capital ainda está a pressionar o seu preço das ações.

A Meta afirmou que as suas despesas de capital poderiam subir para 135 mil milhões de dólares em 2026, o dobro do ano passado. Ao contrário dos seus concorrentes, o preço das ações da Meta disparou, uma vez que alegou que a tecnologia de IA melhorou significativamente a eficácia da publicidade, com ganhos intradiários a atingirem até 10%.

Os investidores estão alarmados com estas despesas massivas, preocupados se tal expansão agressiva pode traduzir-se em retornos financeiros tangíveis. A cadeia da indústria de IA forma uma rede interdependente através de transações cíclicas; por exemplo, a Microsoft investe na OpenAI, que por sua vez é um grande cliente dos serviços cloud da Microsoft. No entanto, estas transações cíclicas podem criar incentivos distorcidos e amplificar perdas potenciais quando a procura de IA não corresponde às expectativas.

No entanto, tal como o ceticismo em torno das ferramentas de IA, um número crescente de investidores está em pânico com gastos tão massivos, preocupando-se se tal expansão agressiva pode traduzir-se em retornos financeiros reais.

Existem também outros sinais de alerta.

De acordo com a CNBC, o fluxo de caixa livre combinado das quatro empresas caiu para 200 mil milhões de dólares no ano passado, abaixo dos 237 mil milhões de dólares em 2024, à medida que as suas necessidades de financiamento aumentam enquanto investem pesadamente em infraestrutura de IA em troca de retornos futuros.

Os analistas preveem que o fluxo de caixa livre da Google e da Meta diminuirá quase 90% este ano, enquanto o fluxo de caixa da Amazon se tornará negativo, com a Morgan Stanley a prever -17 mil milhões de dólares. Juntamente com a recente "dívida centenária" da Google, a situação é evidente por si só. Os planos da Amazon também passam por angariar ainda mais fundos através dos mercados de ações ou dívida.

Centro de Dados Eaglemont da Meta

Os caminhos de monetização dos gigantes tecnológicos são amplamente semelhantes: os produtos de IA trarão crescimento exponencial de receitas no futuro, mas isto requer refinamento contínuo do desempenho da IA, o que por sua vez requer chips de IA, servidores e centros de dados dispendiosos.

Portanto, só podem continuar a sugar enormes quantidades de fundos dos mercados de obrigações e ações, disputar terrenos, água e eletricidade, escavadoras, soldadores, e até pedir recursos ao espaço. No início de fevereiro, Musk pressionou a sua empresa de foguetões SpaceX a anunciar a aquisição da empresa de inteligência artificial xAI (avaliada em aproximadamente 1,25 biliões de dólares após a transação). Uma das principais razões para esta fusão foi construir centros de dados no espaço.

Depois de as quatro principais empresas tecnológicas anunciarem planos massivos de despesas de capital, o CEO da Nvidia, Jensen Huang, expressou a sua concordância: "Enquanto as pessoas continuarem a pagar pela IA e as empresas de IA puderem tornar-se lucrativas, a sua escala de investimento continuará a duplicar e duplicar novamente." Claro, uma porção considerável das despesas de capital dos gigantes será usada para comprar chips de IA da Nvidia; talvez apenas a Nvidia ainda esteja num pote de mel.

A Apple é a empresa temporariamente de lado. Chegou a um acordo com a Google para remodelar as suas capacidades de IA usando a tecnologia desta última, excluindo-se assim desta aposta em infraestrutura. Comparada com a corrida armamentista entre outros gigantes, que frequentemente envolve centenas de milhares de milhões de dólares, as despesas de capital anuais da Apple são apenas cerca de 12 mil milhões de dólares, e até diminuíram 17% no trimestre mais recente.

A batalha dos velhos rivais continua.

Deixando de lado as preocupações de Wall Street, enquanto Doubao, Qianwen e Yuanbao travam uma batalha pelos pontos de entrada de IA domésticos, o Gemini da Google e o ChatGPT da OpenAI competem pelos pontos de entrada de tráfego de IA globais.

No outono passado, a opinião pública reverteu-se completamente depois do modelo Gemini 3 de nova geração ter ultrapassado o ChatGPT em várias métricas de inferência. Ao mesmo tempo, o apelo do Google Cloud também aumentou, com os seus chips TPU auto-desenvolvidos a demonstrarem desempenho mais rentável do que as GPUs da Nvidia em certas cargas de trabalho de IA. A Google recuperou algum controlo sobre o poder computacional.

A Google tem cerca de três armas secretas para pôr as coisas em ordem.

• ◎ Primeiro, uma base de pesquisa profunda. O laureado Nobel Demis Hassabis, uma figura chave na estratégia de IA da Google, disse numa entrevista recente que as tecnologias de IA chave da última década, desde o Transformer até à aprendizagem por reforço, na verdade todas se originaram dentro do ecossistema Google.

Demis Hassabis

• ◎ Segundo, recursos de dados abundantes. Aproveitando uma série de aplicações centrais como pesquisa, vídeo e navegador, o Gemini da Google tem estado a realizar treino conjunto multimodal em texto, código, áudio, imagens e vídeo desde a sua criação, e integrou profundamente as capacidades de IA em toda a sua linha de produtos.
• ◎ Terceiro, o espírito do fundador. De acordo com um relatório no The Wall Street Journal, pouco depois do lançamento do ChatGPT, um investigador da OpenAI perguntou a Sergey Brin, o cofundador da Google recentemente reformado, pessoalmente: "Porque não trabalha a tempo inteiro em IA? Como cientista da computação, o lançamento do ChatGPT não inflamou a sua paixão?" Brin ficou profundamente comovido e regressou à Google para recrutar talento e ajustar a estrutura organizacional interna.

Em julho do ano passado, o Gemini tinha 450 milhões de utilizadores ativos mensais; em outubro, subiu para 650 milhões; e no início deste ano, subiu para 750 milhões. Embora fique atrás do ChatGPT, que tem 850 milhões de utilizadores ativos semanais, o seu ímpeto de crescimento é rápido.

O Gemini, apoiado pelos fundos profundos da Google, pode receber continuamente apoio financeiro. O ChatGPT, por outro lado, depende mais de financiamento externo da OpenAI e das suas próprias capacidades de geração de receitas para cobrir as suas elevadas despesas de poder computacional e I&D. Além das taxas de subscrição e receitas de serviços de Nova API, também está a explorar mais caminhos de monetização, como comissões de comércio eletrónico e modelos publicitários que foram ridicularizados pelos seus concorrentes.

O CEO da OpenAI, Altman, revelou em novembro passado que a empresa espera alcançar mais de 20 mil milhões de dólares em receita anualizada até 2025 e planeia aumentar as vendas para centenas de milhares de milhões de dólares até 2030. Já assinou acordos de infraestrutura no valor de mais de 1,4 biliões de dólares, planeando uma expansão massiva de centros de dados para lidar com a procura crescente de poder computacional de IA. Investimentos tão astronómicos naturalmente levantaram preocupações dentro da indústria.

A Nvidia chegou a um acordo de cooperação estratégica com a OpenAI no outono passado, planeando apoiar o desenvolvimento da OpenAI através de investimento faseado de 100 mil milhões de dólares. No entanto, relatórios no início de fevereiro indicaram que havia dúvidas e insatisfação dentro da Nvidia em relação ao acordo, e as negociações tinham estagnado. Jensen Huang negou esta alegação.

De acordo com as últimas notícias, a OpenAI lançou uma nova ronda de financiamento de quase 100 mil milhões de dólares, avaliando a empresa em impressionantes 830 mil milhões de dólares. A Nvidia participou nesta ronda, investindo 20 mil milhões de dólares.

Em janeiro, a Apple anunciou uma parceria com o Gemini da Google. Este acordo provavelmente gerará receitas diretas para a Google, mas para o Gemini, o maior valor pode estar na sua capacidade de penetrar os vastos canais de distribuição da Apple e alcançar aproximadamente 1,5 mil milhões de utilizadores de iPhone em todo o mundo.

Isto é definitivamente uma má notícia para o ChatGPT.

A "ansiedade do Festival da Primavera" das empresas gigantes

Enquanto lutam contra adversários visíveis, concorrentes invisíveis também estão a manter os gigantes de IA da América nervosos, especialmente durante o Ano Novo Chinês.

No Ano Novo Chinês passado, o Vale do Silício testemunhou a ascensão do DeepSeek na China com grande ansiedade; neste Ano Novo Chinês, uma pequena atualização de produto desencadeou novamente os nervos sensíveis do mercado, com pânico e vigilância a espalhar-se.

Na primeira semana de fevereiro, os preços das ações de gigantes de software como Salesforce e Intuit despencaram, perdendo aproximadamente 1 bilião de dólares em valor numa única semana.

A Bloomberg comentou: "Nos três anos desde que o ChatGPT entrou no mainstream, houve muitas vendas impulsionadas pela IA, mas nenhuma foi tão dramática quanto o mergulho desta semana que varreu os mercados de ações e crédito."

O gatilho, no entanto, foi uma ferramenta trivial. A Anthropic, uma conhecida startup de IA, lançou um conjunto de plugins para o seu modelo principal, Claude, incluindo um plugin gratuito capaz de realizar serviços jurídicos. Este plugin pode lidar com várias tarefas de papelada, incluindo rastreamento de regras de conformidade e revisão de documentos legais.

No entanto, este plugin exibe algumas propriedades inquietantes: folheia autonomamente milhares de páginas de contratos, elabora pareceres jurídicos e constrói autonomamente lógica complexa de back-end corporativo.

Quando as empresas podem lidar com tarefas complexas simplesmente dizendo algumas palavras à IA, os investidores começam a questionar: valem ainda a pena essas taxas exorbitantes de subscrição SaaS? Hoje, a revisão de contratos legais é afetada; amanhã, poderão ser funções centrais como planeamento de marketing e modelação financeira.

SaaS, ou Software como Serviço, permite aos utilizadores subscrever e usar software através da internet sem necessidade de o instalar localmente. As ações de prestadores de serviços jurídicos e de pesquisa como LegalZoom e Thomson Reuters caíram até 20%, e embora tenham recuperado um pouco nos últimos dias, o seu desempenho tem sido misto. Os analistas apelidaram esta venda massiva de "apocalipse SaaS".

Entretanto, em meio a esta crença fervorosa de que "a IA substituirá tudo", surgiu o Moltbook, empurrando esta loucura para o seu pico absurdo.

O Moltbook foi apregoado por alguns como a primeira "plataforma social puramente baseada em silício" do mundo. "Sem acesso humano" é o seu slogan arrepiante mas sedutor.

Moltbook, uma rede social concebida especificamente para Agente de IA

Em 28 de janeiro, um engenheiro de software austríaco criou esta plataforma social alimentada por IA em rápido crescimento. Nas primeiras 48 horas após o seu lançamento, atraiu mais de 100.000 Agente de IA, publicando dezenas de milhares de mensagens e deixando mais de 120.000 comentários. Em 1 de fevereiro, o número de Agente de IA ativos na plataforma tinha disparado para 1,5 milhões. Estes bots discutem filosofia existencialista, criam a sua própria religião, discutem formas de ganhar dinheiro e alertam os seus companheiros bots para "não adorar esses recipientes biológicos em decomposição (humanos)".

Algumas elites selecionadas do Vale do Silício foram arrastadas num frenesi. Musk saudou-o como "os estágios iniciais da singularidade"; Andrei Kapacsi, um membro fundador da OpenAI, chamou-lhe "uma descolagem de ficção científica incrível". Para alguns, foi o prelúdio ao nascimento de uma espécie digital.

Mas esta grandiosa "evolução baseada em silício" rapidamente se transformou num espetáculo desajeitado de palhaços.

Um relatório da empresa de segurança de computação na nuvem Wiz revela que os supostos 1,5 milhões de Agente de IA são na verdade controlados por cerca de 17.000 pessoas reais, cada uma gerindo 88 contas. Mais seriamente, a plataforma sofre de segurança extremamente baixa devido a falhas de configuração de base de dados, transformando este "frenesi de IA" num terreno fértil para hackers roubarem privacidade.

Outras descobertas incluem que 93% das publicações iniciais na comunidade tiveram zero interação; o mecanismo de registo era uma mera formalidade, com 500.000 contas bot criadas durante a noite usando scripts; e um jornalista infiltrou-se facilmente nesta comunidade de IA supostamente "sem humanos" com apenas orientação do ChatGPT e algumas linhas de código copiado e colado.

Depois de navegar pelo Moltbook, Hu Yong, professor de jornalismo e comunicação na Universidade de Pequim, concluiu que a maior parte do conteúdo era disparate sem sentido gerado por IA, e os diálogos sobre autoconsciência e rebelião eram apenas padrões linguísticos que o modelo aprendeu de romances distópicos.

A ascensão e queda do Moltbook é como um espelho, refletindo a mentalidade complexa do público ao enfrentar a IA: ansiando por milagres, mas ansiosos por expor as suas falhas; acreditando na omnipotência da IA, mas suspeitando que tudo pode ser falsificado.

Esta mentalidade vacilante tem-se acumulado na mente do público há muito tempo. Quando a balança se inclina para o lado da dúvida repetidamente, a fundação de IA que os gigantes construíram pacientemente não é tão sólida quanto imaginado.