ฉากหนึ่งในการพิจารณาคดีถอดถอนรองประธานาธิบดีซาร่า ดูเตอร์เตของสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันพุธที่ 22 เมษายน ได้ปลุกความทรงจำเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของอดีตประธานาธิบดีโจเซฟ เอสตราดาในปี 2544 แม้ว่าสถานการณ์จะแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ในปี 2544 วุฒิสมาชิกแตกแยกกันในประเด็นว่าจะเปิด "ซองที่สอง" หรือไม่ ซึ่งเชื่อว่าบรรจุหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับบัญชีธนาคารนาม "โฮเซ เบลาร์เด" ของเอสตราดา

ในปัจจุบัน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถกเถียงกันถึงผลทางกฎหมายของการเปิดกล่องที่บรรจุบันทึกภาษีของรองประธานาธิบดีซาร่า ดูเตอร์เต

Play Video

ประเด็นคืออะไร

สำนักงานรายได้ภายใน (BIR) ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีพร้อมเอกสารที่คณะกรรมการได้ออกหมายเรียก ได้แก่:

• แบบแสดงรายการภาษีเงินได้ รวมถึงเอกสารที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ เช่น การชำระภาษีมูลค่าเพิ่มตั้งแต่ปี 2550 ถึง 2568 ของดูเตอร์เตและคู่สมรส มาเนเซส คาร์ปิโอ รวมถึงนิติบุคคลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ Metro City Chow Foods Corporation (ตั้งแต่ปี 2550), Gencorp Industries Incorporated (ตั้งแต่ปี 2550), Carpio Lawyers (ตั้งแต่ปี 2550), 888 Bistro (ตั้งแต่ปี 2564), CALE88 FOODS Corporation (ตั้งแต่ปี 2564), Madayaw Fisheries Corporation (ตั้งแต่ปี 2564), Mati City Ice Plant and Cold Storage, Incorporated (ตั้งแต่ปี 2566), Amianan Shores, Incorporated (ตั้งแต่ปี 2566), Geometry Security and Investigation Agency, Incorporated (ตั้งแต่ปี 2566) และ Cabletow 88 Shipping and Marine Services, Incorporated (ตั้งแต่ปี 2567)

เอกสารดังกล่าวถูกเก็บอยู่ในกล่องที่ปิดผนึกอย่างแน่นหนา แต่ผู้อำนวยการ BIR ชาร์ลิโต มาร์ติน เมนโดซา ได้หยิบยกประเด็นขึ้นมาว่า คณะกรรมการมีสิทธิ์ดูเนื้อหาภายในหรือไม่

มาตรา 270 ของประมวลรัษฎากรแห่งชาติ (NIRC) ระบุว่าพนักงาน BIR ผู้ใดที่เปิดเผยข้อมูลภาษีของผู้เสียภาษีโดยมิชอบด้วยกฎหมาย อาจถูกปรับสูงสุด 100,000 เปโซ และถูกตัดสินจำคุกสูงสุดห้าปี

มีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตสำหรับฝ่ายนิติบัญญัติ โดยเฉพาะในมาตรา 20 ซึ่งระบุว่าผู้อำนวยการ BIR สามารถจัดส่งสำเนาบันทึกภาษีของบุคคลที่คณะกรรมการร้องขอแก่คณะกรรมการที่ดำเนินการสอบสวนเพื่อประโยชน์ในการออกกฎหมายได้ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการควรอยู่ในการประชุมลับ — ซึ่งเป็นศัพท์รัฐสภาสำหรับการประชุมแบบปิด

นี่คือจุดที่ความซับซ้อนเกิดขึ้น: คณะกรรมการยุติธรรมของสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งเป็นประธานในการพิจารณาคดีถอดถอน ไม่จำเป็นต้องดำเนินการสอบสวนเพื่อประโยชน์ในการออกกฎหมาย

การสอบสวนเพื่อประโยชน์ในการออกกฎหมาย เทียบกับกระบวนการถอดถอน

คู่มือกฎระเบียบของสภาผู้แทนราษฎรกำหนดแนวทางในการริเริ่มการสอบสวน ตามมาตรา 21 มาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญปี 2530

กฎระเบียบระบุว่าการสอบสวนอาจริเริ่มได้โดยการดำเนินการ motu proprio ของคณะกรรมการโดยมติเสียงข้างมากของสมาชิกทั้งหมด หรือตามคำสั่งของสภาทั้งหมดผ่านการส่งต่อสุนทรพจน์พิเศษ มติ หรือคำร้องไปยังคณะกรรมการที่เหมาะสม มาตรา 2 ของระเบียบว่าด้วยการสอบสวนเพื่อประโยชน์ในการออกกฎหมาย ระบุว่าเอกสารเหล่านี้ควรร้องขออย่างชัดเจนให้ดำเนินการสอบสวน

กฎระเบียบการถอดถอนอยู่ในส่วนอื่นของคู่มือกฎระเบียบของสภาผู้แทนราษฎร คำร้องถอดถอนก็ไม่ได้ร้องขออย่างชัดเจนให้คณะกรรมการยุติธรรมริเริ่มการสอบสวนเพื่อประโยชน์ในการออกกฎหมาย

การตีความที่หลากหลาย

สมาชิกคณะกรรมการหลายคนมีความเห็นว่าคณะกรรมการไม่สามารถเปิดกล่องได้โดยชอบด้วยกฎหมาย

"หากมีเนื้อหาที่คณะกรรมการนี้จะถือหรือพูดคุยเกี่ยวกับเอกสารเฉพาะเหล่านี้ภายในกล่องอย่างเปิดเผยในการประชุมคณะกรรมการ กฎหมายคงระบุข้อยกเว้นให้รวมถึงการพิจารณาคดีถอดถอน คล้ายกับกฎหมายความลับทางธนาคาร" ผู้แทนราษฎรเขต 1 ลาเนา เดล ซูร์ เซีย อาลอนโต อาดิออง กล่าว โดยอ้างถึงมาตรา 2 ของพระราชบัญญัติสาธารณรัฐหมายเลข 1405

"การถอดถอนไม่ได้ให้อำนาจเราในการค้นหาหลักฐานอย่างไม่จำกัด" ผู้แทนราษฎรเขต 1 กาญาน เด โอโร ลอร์แดน ซวน กล่าวเสริม

ซวนยังชี้ให้เห็นว่ากล่องดังกล่าวไม่ได้มีเพียงบันทึกภาษีของดูเตอร์เต แต่ยังรวมถึงของสามีของเธอ คาร์ปิโอ ซึ่งเป็นพลเมืองเอกชนที่สิทธิ์ภายใต้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอาจถูกละเมิดหากพวกเขาเปิดกล่อง

คาร์ปิโอได้ยื่นขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวจากศาลชั้นต้นประจำภูมิภาคเกซอนซิตี้เพื่อระงับหมายเรียกที่ออกโดยคณะกรรมการยุติธรรมสำหรับการออกแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ประจำปีของพวกเขา

อย่างไรก็ตาม ผู้นำเสียงข้างน้อยอาวุโสของสภาผู้แทนราษฎร ไลลา เด ลิมา ยืนยันว่าเมื่อสภาผู้แทนราษฎรดำเนินกระบวนการถอดถอน ก็กำลังปฏิบัติหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญพิเศษที่เหนือกว่าหน้าที่นิติบัญญัติตามปกติ

"หลักการความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญและหลักความสูงสุดของรัฐธรรมนูญเหนือกฎหมายธรรมดาสนับสนุนมุมมองนี้ บทบัญญัติความลับของ NIRC ไม่สามารถยกเว้นเจ้าหน้าที่สาธารณะจากการเปิดเผยในกระบวนการความรับผิดชอบที่รัฐธรรมนูญกำหนดได้" เด ลิมา กล่าว

ผู้แทนราษฎร Bicol Saro เทอร์รี ริดอน ยังโต้แย้งว่าบทบัญญัติ NIRC ใช้บังคับเฉพาะพนักงานภาษีเท่านั้น ไม่ใช่ผู้ร่างกฎหมายที่ต้องการเปิดกล่อง

หากสภาผู้แทนราษฎรไม่สามารถเปิดกล่องได้ วุฒิสภาสามารถทำได้หรือไม่เมื่อประชุมในฐานะศาลถอดถอน?

"หากเราปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมาย ท่านประธาน ก็ไม่มีพื้นฐานสำหรับการเปิดเผยเช่นกัน…กระบวนการถอดถอนหรือการพิจารณาคดีไม่ใช่หนึ่งในข้อยกเว้น" เมนโดซาจาก BIR กล่าว

"นี่เป็นสถานการณ์ที่ไร้สาระมาก" ประธานคณะกรรมการ จิงกี ลุยสโตร กล่าวติดตลก

Play Video

ไม่จำเป็นต้องเปิด?

ด้วยคะแนนเสียง 21 ต่อ 4 คณะกรรมการตัดสินใจพักการหารือไว้ชั่วคราว แต่ยืนกรานที่จะเก็บกล่องไว้ ทำให้หัวหน้า BIR ต้องลงนามบนส่วนที่ปิดเทปของกล่องเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของการปิดผนึก

สำหรับอามันโด เวอร์จิล ลิกูตัน ทนายความของผู้ร้องเรียนรายหนึ่ง ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยบันทึกภาษีของดูเตอร์เตในขณะนี้ โดยระบุว่ามีหลักฐานเพียงพอที่พิสูจน์ว่าดูเตอร์เตกระทำการละเมิดรัฐธรรมนูญอย่างร้ายแรง

ผู้ร้องเรียนเชื่อว่าความไม่สอดคล้องกันที่ถูกกล่าวหาระหว่างบันทึกธุรกรรมธนาคารของดูเตอร์เตตามที่สภาต่อต้านการฟอกเงินยืนยัน และการประกาศในแบบแสดงรายการทรัพย์สิน หนี้สิน และมูลค่าสุทธิของเธอ เป็นหลักฐานชัดเจนที่จะนำไปสู่การถอดถอนเธอเป็นครั้งที่สอง

แบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของคู่สมรส เขากล่าวว่าจะใช้เป็นเพียงหลักฐานประกอบ เนื่องจากจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อโต้แย้งว่ารายได้ของดูเตอร์เตไม่สอดคล้องกับเงินหลายพันล้านเปโซที่ไหลผ่านบัญชีธนาคารของเธอตลอดหลายปีที่ผ่านมา

ลิกูตันยังเสริมว่าฝ่ายดูเตอร์เตมี "แนวโน้ม" ที่จะยื่นเรื่องต่อศาลฎีกา "ทุกอย่างที่พวกเขาสามารถใช้ในกระบวนการถอดถอน"

"ความจริงที่ว่ากล่อง BIR ที่บรรจุแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ไม่ได้ถูกเปิด สำหรับผม ไม่ได้ทำให้คดีอ่อนแอลง ไม่ได้ลดน้ำหนักคดีของผู้ร้องเรียนต่อรองประธานาธิบดี" เขากล่าว

สภาผู้แทนราษฎรมีแผนที่จะสรุปการพิจารณาคดีถอดถอนในวันที่ 29 เมษายน ก่อนตัดสินใจว่าจะยกระดับคดีไปยังที่ประชุมใหญ่หรือไม่

มติเสียงข้างมากในคณะกรรมการ ตามด้วยคะแนนเสียงหนึ่งในสามในที่ประชุมใหญ่ จะส่งผลให้เกิดการถอดถอนครั้งที่สองที่ไม่เคยมีมาก่อนของเจ้าหน้าที่ที่ถอดถอนได้ – Rappler.com