มะนิลา ฟิลิปปินส์ – ศาลต่อต้านการทุจริตได้อนุญาตให้อัยการแก้ไขข้อกล่าวหาการยักยอกเงินทางเทคนิคต่ออดีตผู้ว่าการจังหวัด Surigao del Norte และปัจจุบันเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Francisco Matugas และเจ้าหน้าที่รัฐอีกคนหนึ่ง โดยปฏิเสธความพยายามของพวกเขาที่จะขัดขวางคำฟ้องที่แก้ไข

กองที่ 3 ของ Sandiganbayan ปฏิเสธคำคัดค้านร่วมของ Matugas และอดีตเจ้าหน้าที่งบประมาณจังหวัด Ma. Myrla Padayhag ซึ่งโต้แย้งว่าข้อมูลที่แก้ไขมีข้อบกพร่องหลังจากที่อัยการพยายามเพิ่มรายละเอียดในข้อกล่าวหาเดิมที่ยื่นเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์

คำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 5 มีนาคมซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาสมทบ Fritz Bryn Anthony delos Santos และได้รับการเห็นชอบจากผู้พิพากษาสมทบ Karl Miranda และ Ronald Moreno ระบุว่าฝ่ายอัยการสามารถแก้ไขข้อมูลได้เนื่องจากจำเลยทั้งสองยังไม่ได้รับฟังข้อกล่าวหาอย่างเต็มรูปแบบ

อ้างอิงมาตรา 14 กฎ 110 ของกฎวิธีพิจารณาความอาญาที่แก้ไข ศาลสังเกตว่าการรับฟังข้อกล่าวหาของ Padayhag ไม่ได้ดำเนินการหลังจากที่เธอยื่นคำร้องขอยกฟ้อง ขณะที่ Matugas ได้รับฟังข้อกล่าวหาแบบมีเงื่อนไขเมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน 2025 ตามข้อกำหนดสำหรับคำขอเดินทางไปต่างประเทศของเขา

อัยการกล่าวหาในข้อมูลที่แก้ไขว่า Matugas และ Padayhag สมรู้ร่วมคิด "เบี่ยงเบนอย่างผิดกฎหมายและเป็นความผิดทางอาญา" เงินสาธารณะ 60 ล้านเปโซจากวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ภายใต้พระราชบัญญัติงบประมาณปี 2021 ตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงมิถุนายน 2022

พวกเขากล่าวหาว่าเงิน 20 ล้านเปโซที่มุ่งหมายสำหรับโครงการ Awareness Building Panghingusgan, Pangandaman, Kabataan sa Katalagman (2P2K) ถูกจัดสรรใหม่และปล่อยให้กับกระทรวงศึกษาธิการใน Surigao del Norte เพื่อจัดหาสื่อการอ่านเสริมเกี่ยวกับการจัดการลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ การปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และ/หรือการศึกษาในภาวะฉุกเฉิน

อัยการจากสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินยังกล่าวหาว่าเงินอีก 37 ล้านเปโซที่มุ่งหมายสำหรับโครงการช่วยเหลือทางการแพทย์กับศูนย์การแพทย์ภาคใต้ฟิลิปปินส์และศูนย์การแพทย์ระลึก Vicente Sotto รวมถึงบริการสุขภาพและสวัสดิการสังคม ถูกโอนไปยังรายการค่าใช้จ่ายอื่นและสุดท้ายไปยังกองการศึกษา-Surigao del Norte และ Siargao เพื่อจัดหา "สื่อการอ่าน การเรียนรู้ และสื่อการสอนเสริมอื่นๆ"

ในมติของศาล Sandiganbayan กล่าวว่าจำเลยที่ได้รับฟังข้อกล่าวหาแบบมีเงื่อนไขภายใต้ข้อกล่าวหาที่ถูกแก้ไขในภายหลังไม่สามารถอ้างการคุ้มครองจากการถูกดำเนินคดีซ้ำได้อีก และต้องได้รับฟังข้อกล่าวหาอีกครั้งภายใต้ข้อมูลที่แก้ไข

ศาลยังกล่าวว่าอัยการมีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการแก้ไขข้อกล่าวหา และศาลไม่ควรเข้าแทรกแซงเว้นแต่จะมีการใช้ดุลยพินิจอย่างร้ายแรงที่ชัดเจน ส่วนหนึ่งของมติระบุว่า "ศาลไม่ควรเข้าแทรกแซงการใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญของผู้ตรวจการแผ่นดิน เนื่องจากเป็นหน้าที่บริหารที่ต้องได้รับการเคารพสอดคล้องกับหลักการแบ่งแยกอำนาจ" 

ศาลต่อต้านการทุจริตเสริมว่าก่อนการรับฟังข้อกล่าวหา สิทธิของจำเลยยังไม่ได้รับผลกระทบเพราะพวกเขายังไม่ได้รับแจ้งข้อกล่าวหาอย่างเป็นทางการ ศาลกล่าวว่าหลังจากการรับฟังข้อกล่าวหาเท่านั้นที่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญต่อคำร้องหรือข้อมูลจะไม่ได้รับอนุญาต – Rappler.com