Lummis ủng hộ các biện pháp bảo vệ DeFi (Decentralized Finance) mạnh mẽ hơn, nhưng những người ch비평 cảnh báo rằng các quy định không rõ ràng vẫn có thể khiến các nhà phát triển phải đối mặt với rủi ro pháp lý.
Khi Đạo luật CLARITY tiến gần hơn đến cuộc xem xét của ủy ban Thượng viện, cuộc tranh luận xung quanh nó đang trở nên gay gắt hơn. Những người chỉ trích đặt câu hỏi liệu dự luật có thực sự bảo vệ các nhà phát triển DeFi (Decentralized Finance) khỏi rủi ro pháp lý hay không. Th參議員Cynthia Lummis cho biết những thay đổi lưỡng đảng gần đây đã tăng cường các biện pháp bảo vệ đó nhiều hơn những gì người chỉ trích cho rằng.
Các biện pháp bảo vệ nhà phát triển DeFi (Decentralized Finance) bị đặt câu hỏi khi Đạo luật CLARITY đạt được tiến triển
Lummis bác bỏ cảnh báo rằng Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số có thể khiến các nhà phát triển tài chính phi tập trung phải đối mặt với truy tố. Trong một tuyên bố vào thứ Sáu, bà đã phản bác các tuyên bố từ luật sư tiền điện tử Jake Chervinsky, người cho rằng bản dự thảo mới nhất vẫn để lại những khoảng trống nguy hiểm cho các nhà xây dựng phần mềm không giữ tài sản.
"Đừng tin vào FUD," Lummis nói. Bà nói thêm rằng công việc lưỡng đảng trong những tuần gần đây đã sửa đổi Chương 3 và sẽ làm cho dự luật trở thành "biện pháp bảo vệ mạnh mẽ nhất cho DeFi (Decentralized Finance) và các nhà phát triển từng được ban hành." Bà cũng lập luận rằng việc thông qua Đạo luật CLARITY là cần thiết để các biện pháp bảo vệ đó có hiệu lực.
Chỉ trích của Chervinsky tập trung vào cách Chương 3 định nghĩa các tổ chức chuyển tiền. Ông lập luận rằng những định nghĩa đó vẫn có thể kéo một số nhà phát triển không giữ tài sản vào rủi ro pháp lý, mặc dù một phần khác của dự luật dường như bảo vệ họ. Theo quan điểm của ông, xung đột đó vẫn chưa được giải quyết.
Mục 604 của Đạo luật CLARITY bao gồm ngôn ngữ từ Đạo luật Chắc chắn Quy định Blockchain, hay BRCA. Mục đó nói rằng các nhà phát triển không kiểm soát và nhà cung cấp phần mềm không giữ tài sản không nên được coi là tổ chức tài chính theo các quy tắc biết-khách-hàng-của-bạn của Đạo luật Bí mật Ngân hàng.
Tuy nhiên, Chervinsky lập luận rằng sự bảo vệ có thể không đi đủ xa nếu ngôn ngữ về tổ chức chuyển tiền ở nơi khác trong dự luật vẫn quá rộng.
"Thách thức lớn nhất là đảm bảo các nhà phát triển phần mềm không giữ tài sản không bị phân loại sai là các tổ chức chuyển tiền. Điều đó không thể thương lượng đối với DeFi (Decentralized Finance), và nó vẫn chưa được giải quyết."
Chervinsky nói.
Các nhà lập pháp ưu tiên Stablecoin khi các câu hỏi về DeFi (Decentralized Finance) vẫn chưa được giải quyết
Sự chú ý đến tranh chấp đó đã một phần bị át đi bởi một cuộc chiến khác về lợi suất stablecoin và các điều khoản thưởng trong cùng một dự luật. Chervinsky cho biết những vấn đề liên quan đến DeFi (Decentralized Finance) đó đã bị lu mờ trong cuộc tranh luận gần đây ở Washington.
Các hành động thực thi gần đây đã làm tăng tính cấp bách của cuộc tranh luận. Các cơ quan chức năng Hoa Kỳ đã theo đuổi nhiều vụ án chống lại các nhà phát triển tiền điện tử trong những tháng gần đây. Một trong những vụ án đáng chú ý nhất liên quan đến Roman Storm, người đã bị kết tội điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép.
Các nhà lập pháp cho biết Đạo luật CLARITY có thể sớm tiến triển, với cuộc xem xét của ủy ban Thượng viện dự kiến vào tháng Tư. Tuy nhiên, các cập nhật liên quan đến DeFi (Decentralized Finance) vẫn chưa được công bố.
Nguồn: https://www.livebitcoinnews.com/lummis-rebuts-criticism-calls-clarity-act-strongest-protection-for-defi/
