采访：DeFi 尚未扩展 — Syndicate 解释原因

Syndicate的Will Papper表示，DeFi去中心化已经经历了黄金时代，但技术问题正在推动向中心化发展。

随着更多资金进入加密生态系统，问题不仅仅是有多少，还有流向何处，以及它是否在强化DeFi试图逃离的中心化结构。

Syndicate联合创始人Will Papper向crypto.news谈到了去中心化与效率之间的张力，以及为什么同时解决这两个问题仍然是加密领域最复杂的问题之一。

Crypto.News：您能分享一下过去几年DeFi增长的看法吗？生态系统是否正在走向更大的去中心化？

Will Papper：这是个好问题。我认为DeFi是循环发展的。2020年之前，中心化交易所主导了这个领域，而我们今天所知道的DeFi几乎不存在。当时有一些早期的例子，如EtherDelta和MakerDAO (MAKER)，但总体而言，这个领域仍然非常中心化。

我认为从2022年到2024年这段时期——取决于你如何定义——是去中心化DeFi的黄金时代。Uniswap V3 (UNI)带来了显著的资本效率。Curve为稳定币交换提供了强大的流动性。像Velodrome和Aerodrome这样的平台引入了直接激励流动性的机制。在这个阶段，去中心化交易所开始与中心化服务在相对平等的基础上竞争。

然而，最近情况发生了变化。像Hyperliquid (HYPE)和其他"超级交易所"这样的平台有效地重新中心化了生态系统的部分内容。许多是闭源的，部分在链下运行，并通过JSON-RPC与以太坊(ETH)钱包交互。因此，钱包兼容性和验证者集合可能看起来是去中心化的，但现实更为复杂。如果单一方控制代码库，他们可以单方面推送更新，破坏去中心化。

现在的真正挑战是构建能够匹配中心化交易所性能同时保持去中心化的系统。这就是我们正在努力的方向，我相信这是可能的。但今天，我们还没有达到这一点。

CN：从技术角度看，在DeFi中实现高性能和去中心化需要什么？

WP：垂直扩展可以有所帮助。例如，Solana (SOL)支持链上订单簿，并能提供良好的吞吐量。以太坊也在取得进展——像MegaETH这样的倡议和来自Rise等团队的努力都很有希望。

不过，中心化和去中心化订单簿之间仍然存在巨大的性能差距。中心化平台可以实现亚毫秒级的订单取消延迟。在加密领域，200毫秒被认为是快速的——即使如此，那也是最理想的情况。这很重要，因为延迟直接影响盈利能力。如果一个参与者可以在2毫秒内取消，而另一个需要200毫秒，那么速度更快的一方在盈利能力和使用率方面将获胜。

水平扩展也至关重要。首先，它有助于减轻停机风险。例如，Solana曾经历过普通用户无法提交交易或必须依赖特定验证者的时刻。停机直接影响交易盈利能力——我们已经看到了后果，比如最近当交易所无法足够快地处理订单时发生的清算。

其次，水平扩展允许更灵活的验证规则。如果你是按应用程序而不是在单一链上运行所有内容进行扩展，你可以根据特定需求微调性能。例如，我们的一些客户询问过实施优先取消、将排序器和验证者放在某些数据中心以实现共置，或者将快速排序与较慢的验证分开。这种调整在通用链上是不可能的。

我认为我们将看到更多像Hyperliquid这样的平台——高度针对特定用例调整——因为通用链，即使像Solana这样快速的链，也无法匹配那种性能水平。

CN：您如何定义去中心化——更具体地说，社区所有权？您之前提到了弹性，但对用户、所有者和贡献者有哪些具体好处？

WP：我将去中心化定义为一个系统，其中没有单一方可以单方面改变网络规则。这对安全性至关重要。如果一个实体可以在未经同意的情况下推动变更，他们也可以操纵资金或破坏信任。

以Hyperliquid为例——即使验证者集合相对去中心化，但该项目是闭源的。这意味着单一实体可以推送更新，而验证者甚至不知道他们运行的是什么代码。这是个问题。

另一方面，社区所有权意味着社区在网络中持有经济利益。有时是直接的费用分享。其他时候，是像买入并销毁这样的机制，收入用于减少代币供应。关键是社区直接从网络的增长中受益。

当你将这两者结合起来——去中心化和社区所有权——你就得到了一个强大的模型。如果网络是去中心化的，你不必担心费用分享或代币经济会随意改变。在DeFi中，我们已经看到用户期望收入分享，但最终却流向了前端提供商或其他中介。这破坏了信任。

一个具有真正去中心化和经济对齐的系统为利益相关者提供了对网络产生的价值的有保障、不可变的索取权。

CN：我们已经看到机构参与DeFi的增加。您认为这将如何影响生态系统的方向？我们是否已经看到它的影响，未来可能会是什么样子？

WP：这取决于我们谈论的是什么类型的机构参与。我们有传统资本进入加密用例，如ETF、持有加密资产或参与收益耕作。我们也有传统资本使用加密进行传统事务。这包括稳定币支付或现实世界资产(RWA)代币化。

让我们从第一个开始：传统资本进入加密原生活动。这包括ETF、对冲基金购买BTC或ETH，或机构参与收益策略。我认为这已经对市场产生了重大影响。

从轶事来看，我注意到情绪上存在巨大断层。关注BTC和ETH等主要资产的人认为市场健康。但活跃在较小代币中的人往往说这是他们见过的最糟糕的市场。当你深入研究图表时，情况变得清晰：只有前五大非稳定币资产表现良好。这个范围之外的所有东西都在严重挣扎。

这主要是因为机构资金流入了加密领域的一个非常狭窄的部分——主要是BTC、ETH和可能的其他几种。他们不会购买排名第100或第500的代币。而且因为他们通常通过ETF或托管产品进入市场，这些资金从未触及链上流动性。它不会流向生态系统的其余部分。

所以我们看到了一种分化：大盘代币从资金流入中受益，而更广泛的加密经济则遭受流动性和兴趣短缺的困扰。

CN：那么第二类，即机构使用加密进行传统金融活动的情况如何？

WP：这实际上是我最兴奋的领域。当机构将加密用于传统用例——如稳定币支付或现实世界资产——时，它为有意义的采用和效率打开了大门。

以稳定币支付为例。在Syndicate，我们在早期广泛使用稳定币。当我们在2021年筹集初始资金时，前六个月我们完全使用稳定币运营。我们支付承包商、供应商，并在链上处理大部分操作。它比传统银行更快、更便宜，在许多方面更有效率。

当公司开始在链上持有和使用稳定币时，它们离更深入的加密参与只有几步之遥。首先，他们可能用USDC支付一些供应商。然后可能开始以这种方式支付团队。最终，他们可能会使用链上资本与加密原生应用程序交互——例如，使用协议代币或铸造NFT。

一旦你的资金在链上，其他一切都变得更容易。你已经准备好探索更广泛的加密生态系统。所以这种类型的机构活动——将真实资本带到链上——是我认为创造最可持续长期增长的方式。

与直觉相反，ETF热潮——机构在链下保持加密敞口——已经在前五大代币和其余代币之间造成了资产价格脱节。但当资本实际上转移到链上时，它会增加流动性，深化市场参与，并推动真正的生态系统使用。

CN：考虑到目前有大约150个加密ETF在筹备中，您认为这种扩大的访问最终会延伸到更多的山寨币吗？

WP：是的——在基本层面上，如果投资者可以轻松地在DOGE、ARB或其他山寨币等资产的ETF之间轮换，那么访问就会扩大。所以，当然，拥有更多特定代币的ETF可能会减少资本在少数代币中的集中。

但我仍然认为这个模型中缺少一些东西。我在2013年进入加密领域是因为去中心化和社区所有权等理念。我的背景是网状网络——让设备无需中心化服务器直接通信。加密令人兴奋的原因是你可以编写智能合约，部署它，它将永远运行。这很强大。

如果每个加密资产都通过ETF在股票市场上有镜像，它可能会改善访问，但不会捕捉到这个领域的根本不同之处。更引人注目的场景是传统资本实际上通过稳定币、RWA和与协议的原生交互转移到链上——而不仅仅是通过传统基础设施的敞口。

我很乐意接受更多资产拥有ETF的世界。这总比没有好。但我希望我们不要止步于此。将资本转移到链上是解锁真正生态系统参与和创新的关键。

CN：让我们回到去中心化和社区所有权的想法。一个很少被明确定义的事情是：项目的社区实际上是什么？我们是在谈论代币持有者、用户还是开发者？

WP：在最简单的层面上，社区由代币持有者组成。但理想情况下，你的代币设计也会将用户和开发者变成代币持有者。当这种情况发生时，使用和构建网络的人也有了利害关系。

以太坊是一个很好的例子。如果你是用户，你需要ETH来支付gas费。如果你是开发者，你可能在你的资金库中持有ETH用于合约部署或基础设施